После писем испанского адмирала П.Серверы, дневников командира американской канонерской лодки "Виксбург", воспоминаний
британского офицера, служившего на корветах в годы Второй мировой - настала очередь воспоминаний русского морского офицера-подводника.
Дневниковые записи выражают субъективное видение и понимание автором событий, явлений, участником или свидетелем которых он являлся. Автор сам определяет значимость и проводит отбор сведений, которые необходимо отразить, в соответствии со степенью их значимости для себя, а также для читателей. Предлагаю именно с таких позиций оценивать изложенный материал, к которому мы, по возможности, добавим свои комментарии. Продолжаем..
15-го апреля
"Недавно закончена сборкой та злополучная лодка, о гибели которой я уже как-то писал, - она привезена сюда вместе с другой лодкой иностранной постройки уже около двух месяцев назад, и ныне начала свои испытания. Не хотелось верить, что эта лодка однажды уже похоронила в себе двадцать пять человек, - так энергично и воодушевленно работал на ней новый состав команды".
Здесь можно не сомневаться, что автор имеет ввиду подводную лодку "Дельфин", ЧП с которой было описано в его первых записях (читать ЗДЕСЬ). Но автор опять в дневнике использует "сдвиги по времени", так как "Дельфин" был отправлен на Дальний Восток 15 ноября (примерно на десять дней позже "касаток"), после того как осенью 1904 года его на заводе восстановили после первой аварии. И уже 5 февраля 1905 года "Дельфин" (командир лейтенант Завойко) оказался готов к выходам в море, в то время как "Скат" начал выходить в море после 3 апреля, то есть - раньше "Ската".
Другое дело, что с "Дельфином" вновь уже скоро произойдет чрезвычайное происшествие.
Что касается "другой лодки иностранной постройки" - то здесь имеется ввиду подводная лодка "Сом" (бывшая "Фультон") - одна из первых лодок фирмы Голланда. "Сом" (командир В.В.Трубецкой) был отправлен на Дальний Восток вместе с "Дельфином", то верно, причем готов был к выходам в море на несколько дней раньше его - 1 февраля 1905 года!
"Что касается другой лодки иностранной постройки, укажу на один маленький курьез. Когда эшелон, в котором шла эта лодка, снаряжался на войну, командир её просил об одновременной отправки с лодкой и мин: лодка эта была вооружена не уайтхедовскими минами, почему, вполне естественно, он боялся, чтобы эти мины потом не задержались где-нибудь в пути, так как в эту войну о точности доставки предметов, даже первейшей необходимости, нечего было и думать. В этой просьбе, однако, ему было отказано по каким-то неизвестным причинам, но подтверждено еще раз решение «отправить мины немедленно же вслед лодке с отдельным эшелоном. Теперь эта лодка здесь уже более двух месяцев, испытания свои закончила, а эшелон с её минами все не приходил.
Злая ирония обстоятельств: к услугам лодок нашего типа был огромный запас боевых мин, но они сами были не в силах выйти в море, а эта лодка была в полной готовности, и действительно представляла из себя серьезное оружие по своим совершенным достоинствам, но зато не имела ни одной мины, которые, несмотря на многочисленные и самые энергичные телеграммы, все не приходили".
А вот здесь автор прав - для "Сома" торпеды не привезли, и они действительно были "другой системы" - системы Шварцкопфа калибром 450 мм и длиной 355 см. Торпеды для "Сома" прибыли в марте 1905 года - с опозданием больше месяца. А первую практическую стрельбу "Сом произвел 13 апреля - торпеды вышли нормально.
Кстати, с торпедами для остальных лодок тоже все оказалось не так безоблачно, несмотря на указанные МТ "огромный запас боевых мин". По словам Э.А.Ковалева, в конце января 1905 года, когда русское командование во Владивостоке обсуждало план боевого применения подводных лодок (миноносцев типа "Дельфин", как их называли), торпед не было и для всех остальных подводных лодок (для "Дельфина", "Форели", "касаток"). А вот в поход 21 февраля 1905 года "Дельфин" вышел уже с торпедами - нашли на складах Владивостокского порта торпеды образца 1898 года, и оказалось их можно было использовать на подводных лодках, но кроме "Сома". Но о этом дальше...
"Такое оригинальное положение, однако, стало не по души даже и нашему адмиралу. Дано было предписание этой лодке приготовиться к походу для сопровождения другой лодки, которую вооружили даже минами. Вскоре обе они ушли в море. Их провожали два миноносца... После нескольких дней скитаний по близлежащим бухтам, они вернулись, наконец, из своего «боевого» похода. Привезли и трофеи своего плавания... около десятка убитых оленей..."
Поход 21 февраля действительно был, и в нем участвовали "Дельфин" и "Сом", и одно время их сопровождали два миноносца. Правда он быстро закончился, так как у мыса Гамова их догнал миноносец, отправленный контр-адмиралом Греве,, передавший приказ о возвращении.
Что касается десятка убитых оленей...?! Здесь ничего не могу сказать. "Сом" и "Дельфин" действительно в марте-мае 1905 года ходили вдоль побережья, заходя в бухты, осваивая "театр", так сказать, не исключено, что где то они и организовали охоту. Только как они сохранили мясо и как его доставили на базу? Крепили поверх корпуса? Отчаянные люди.
"Командир этой обиженной лодки рассказывал еще в бытность свою в столице небезынтересный анекдот, который я оставляю всецело на его ответственности, и который, по его словам, имел место в связи с его лодкой. Когда лодка эта стояла еще в столице возле судостроительного завода, которому поручено было её оборудовать, посетил ее как-то наш главный морской начальник совместно с одним иностранным морским агентом. Осматривали ее они и пользовались указаниями при посредстве начальника этого завода. Когда, однако, офицеры, стоявшего тут же и готовящегося на войну крейсера, тоже пожелали осмотреть эту лодку, то заводом им было в этом отказано, что заставило одного из офицеров крейсера даже подать по этому поводу рапорт, но резолюция, положенная на этот рапорт, навсегда отбила у офицеров желание потом возобновлять свою просьбу.
Спрашивается, кто же имел больше прав на посещение судна, стоявшего под военным флагом: офицер, служащий под этим флагом, или же посторонний человек, хотя бы он являлся в качестве начальника завода или иностранного агента?.."
Если речь идет о подводной лодке "Сом", ведь именно он был "обижен" отсутствием торпед, о этим командиром мог быть лейтенант князь Владимир Владимирович Трубецкой, в будущем командир дивизиона миноносцев на Черном море, который атаковал немецкий линейный крейсер "Гебен"
Описанная ситуация крайне неприятная и обидная для русских офицеров, действительно - иностранного атташе ведут на подводную лодку, куда не пускают русских офицеров. С другой стороны, вспомним, что подводная лодка "Сом", командиром которой был В.Трубецкой - это американский проект, по которому строились лодки и для России, и Великобритании, и США, и Чили (пусть и позже) и др. Так что сохранять строгую секретность вряд ли имело смысл, в первую очередь от иностранцев, )). Тем более Япония закупила у все того же Голланда пять подводных лодок похожих на "Сом". А тот самый иностранный морской агент мог быть представителем американцев, которые интересовались как идет сборка поставленных ими лодок?
Хотя возмущение МТ понятно, согласитесь...
Продолжение следует, ссылка - ЗДЕСЬ
P.S.Кнопка для желающих поддержать автора - ниже, она называется "Поддержать", )).