Все нормальные люди, включая тогдашнего президента США Ф. Рузвельта и короля Великобритании Георга VI, прекрасно знали, кому надо говорить спасибо за долгожданный перелом во Второй Мировой войне, на который ни американцы, ни англичане, и никто другой, кроме Сталина, уже и не надеялись. А вот сегодня об этом забыли не только американцы с англичанами, но даже очень многие отечественные «любители военной истории». Думается, что это не память такая дырявая, а просто диверсия против нашего государства и его истории.
Недавно я увидел документальный фильм известной голландско-британско-канадской телевизионной компании Off the Fence BV о Второй Мировой войне. В этом фильме рассказывалось о десяти главных битвах за последние 100 лет. Фильм вышел в 2014 году, отсюда взялись и эти 100 лет, и рассматривались битвы как Первой Мировой, так и Второй, а также битвы послевоенных времен, например, в Корее, Вьетнаме и Ираке.
И вот, битвы Второй Мировой присутствовали в этом фильме в количестве всего шести единиц – Сталинградская, Курская, при Эль-Аламейне в Африке и Мидуэе в Тихом океане, а также Битва за Англию в 1940-м и высадка в Нормандии в 1944-м.
Ясно, что показывались не только масштабные сражения, которые характеризовались применением больших сил и средств, а те, которые стали ключевыми во всей войне, то есть переломными.
И вот, западные историки, создававшие этот фильм, поставили на первое место не самую переломную битву Второй Мировой, а самую хайповую – высадку союзников в Нормандии. И это очень странно – они бы еще высадку на Гуадалканале сделали бы переломной битвой.
Как по мне, то переломная битва во Второй Мировой была только одна – это Сталинград. Но эта битва почему-то в том фильме была на 5-м месте, а вот высадка в Нормандии – на первом. Не странно ли это?
Никаким переломом в войне это вторжение в Европу не было, кроме самого факта его осуществления. Это можно определить даже по числу задействованных сил, которое было решающим со стороны союзников, просто задавивших вермахт количеством.
Цифры по этому пункту такие: даже в самый кульминационный период этой битвы немцы смогли сосредоточить в этом районе менее 400 тысяч солдат, тогда как союзники за три недели успели перебросить на материк более полутора миллионов. А еще через месяц их было уже 2 миллиона против 1 миллиона немцев, к тому же разбросанных по всей Франции. А по всей Франции к середине 1944 года набралось еще огромное количество партизан и диверсантов, которые давили немцев с стыла, не позволяя им сосредоточиться на вторжении англо-американцев.
До самого конца битвы за Нормандию, последовавшей за высадкой, и закончившейся взятием славного города Парижа, потери сторон составили 230 тысяч у союзников и 450 тысяч у немцев – и это за три месяца! Напомню, что во время наступления Красной Армии под Сталинградом только за 2,5 месяца немцы и их союзники потеряли 1 миллион солдат, а советские потери были даже больше, при этом я не имею в виду потери при непосредственной обороне Сталинграда летом-осенью 1942-го, до советского контрнаступления – они с обоих сторон были еще больше.
Так что даже по параметру задействованных сил и потерь высадка в Нормандии не могла посоперничать со Сталинградской битвой.
Ну ладно там, какие-то потери, противоборствующие армии могли просто по глупости потерять столько народу и техники в придачу. Но вот о том, что Сталинград был переломом во всей Второй Мировой, даже если не считать потери, говорят даже сами американцы. Вот пару примеров.
17 мая 1944 года Рузвельт прислал Сталинграду грамоту: «От имени народа Соединённых Штатов Америки я вручаю эту грамоту городу Сталинграду, чтобы отметить наше восхищение его доблестными защитниками ... их славная победа остановила волну нашествия и стала поворотным пунктом войны союзных наций против сил агрессии».
Наврал, или нет?
Тогда вот другой пример:
Американский астронавт Дональд Слейтон, участник Второй мировой войны, вспоминал: «…Когда гитлеровцы капитулировали в Сталинграде, ликованию нашему не было предела. Все понимали, что это поворот в войне, это начало конца фашизма».
Тоже наврал?
Тогда вот:
Председатель одного из профсоюзов Нью-Йорка, инициировавший сбор 250000 долларов на постройку больницы в Сталинграде, в своем обращении заявил: «Мы гордимся тем, что рабочие Нью-Йорка установят связь со Сталинградом … оборона которого являлась поворотным пунктом в борьбе человечества против угнетения… Каждый красноармеец, обороняющий свою советскую землю, убивая нациста, тем самым спасает жизни и американских солдат. Будем помнить об этом при подсчёте нашего долга советскому союзнику».
Ну, я не считаю нужным приводить все доказательства понимания американцами исключительного значения Сталинградской битвы, потому что их очень много, я взял только те, которые попались под руку. Но совершенно все, начиная с Рузвельта, говорят именно о «поворотном пункте» во всей войне, а кто не понимает, что такое поворотный пункт – так это именно перелом, а перелом в любой войне бывает единственным и неповторимым.
И разве кто-то из американцев, переживших ту войну говорил когда-то о том, что поворотным пунктом во Второй Мировой войне надо считать не Сталинградскую битву, а высадку в Нормандии?
Я не знаю, но уверен, что никто. Даже Черчилль, которому после вступления в войну мощной Америки победы Красной Армии были уже не совсем кстати, назвал победу под Сталинградом «изумительной». А король английский специально в ознаменование этого события приказал срочно выковать самый лучший в мире меч (дословно «этот меч считается одним из шедевров кузнечного оружейного ремесла современной эпохи») и преподнести в дар защитникам Сталинграда. Этот подарок он предварил телеграммой лично Сталину, в тексте которой имеется такая информация: «…Упорное сопротивление Сталинграда повернуло события и послужило предвестником сокрушительных ударов, которые посеяли смятение среди врагов цивилизации и свободы».
Ну вот, даже английский король не постеснялся назвать Сталинградскую битву поворотным событием, то есть он, будучи в тот момент как бы патриархом всех королей на Земле, официально заявил о том, что именно эта битва стала переломом войне. Про высадку в Нормандии в1944-м он тоже как-то выразился, но будучи человеком не дураком, про поворотное значение этого события он не поминал.
Ну, а раз не поминал, то о чем спор?
Но вот современные англо-американские производители всяких военных рейтингов почему-то не считают Сталинградскую битву главной во всей Второй Мировой. Они задвинули это «событие» аж на 5-е место, и выставили впереди всякий хлам типа высадки в Нормандии и даже «Бурю в пустыне» 1991 года. Интересно, а разве была «Буря в пустыне» хоть в чем-то поворотной? Может и была для американского генерала, который потом мог повесить себе на грудь орден за взятие славного города Багдада, и американского президента, отхватившего доли в иракских нефтяных «приисках».
А вот Сталинград считается чем-то заурядным, как, впрочем, и все, что исходит из пределов России.
Короче, не нравится мне это всё. Если американцы такие прошаренные в военной истории, то пусть объяснят, какая битва привела к захвату ими Японии и окончательному окончанию Второй Мировой войны (пардон за каламбур). И они очень удивятся, узнав, что их атомные бомбы, сброшенные на Хиросиму и Нагасаки в августе 1945-го, произвели на японцев мало впечатления, потому что до этого японцы терпели от обычных бомбардировок потери куда как более значительные.
А сдалась Япония только после того, как в пределы «заморской» части Страны Восходящего Солнца - в Маньчжурию, Корею и на Курильские острова, - вторглась Красная Армия и за несколько дней разгромила все японские армии в этих регионах.
Я об этом скоро напишу, потому что сами американцы об этом, по-видимому, не знают, да и многие отечественные «любители военной истории» - тоже.
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ:
Кто во время войны совершил более тяжкое преступление – генерал Власов, или фельдмаршал Паулюс?