Громкий переход канала на полностью литературный формат, для которого была намечена рецензия на "Обитель", откладывается, так как я уехала на дачу, забыв сохранить текст в облако.
Я, на самом деле, перечитала внимательно "Обитель". И очень честно о ней написала. Даже горжусь, что смогла отстраниться от репутации Прилепина сегодняшнего, чтобы написать о Прилепине десятилетней давности. В начале недели текст достану. Будет плач по снятой голове.
Зато сейчас у меня на даче дошли руки все же внимательней полистать "Туму". Хотела себя проверить. Я ведь писала, что не верю в возвращение большого писателя Прилепина. Все просто: большой писатель не может не быть гуманистом. Прилепин перестал им быть. Ну вообще, столько вокруг него грязи, лицемерия, обмана, столько возни, столько подлости, столько вязкой жижи, что не может там родиться большая русская литература
Ну что ж, я не ошиблась. Ничего там не родилось. Роман про Стеньку Разина начинается большим тягучим шлепком. Будто поднялось тесто, его берут и бьют о стену: туда-сюда, туда-сюда. Удар - оттяг - висит сопля и влажный след на стене.
Тягостно и обезличено. Почти нет прилепинских привычных метафор. Одну отметила на 70 страницах текста и ту уже забыла. Индивидуально, авторское - только в описании ранений. Как переломанный Стенька лежит, как ходит под себя на судно (лохань), как смотрит на свои не свои ноги
В остальном же от языка в романе впечатление такое. Первое и главное: хождение по кругу. Будто бык крутит жернова, толкая палку грудью вперед и кругом. Крутит и крутит, одно и то же, не разберешь, где описание степи, где - неба, а где - куреня.
Второе: если бы мне сказали, что текст частично писался нейросетью, я бы поверила. Сейчас это возможно. Можно загнать в GPT запрос: "опиши лето в степи, как Захар Прилепин". Очень большие куски текст написаны словно не Захаром Прилепиным или даже литературными рабами, а именно ИИ. Если это так, то для Захара Прилепина даже лучше, потому что означало бы, что сфилонил, а не исписался.
И третье: такое ощущение, будто куски текста писала не просто нейросеть или робот, а тот, кому скормили наравне с текстами Прилепина тексты Алексея Иванова. Начало "Тумы" мало чем отличается от "Тобола". Прочитайте. Для усиления эффекта советую послушать аудиоверсию в исполнении Ивана Литвинова, который так же начитывал "Тобол": полное ощущение, что текст один и тот же. Сравните сами: аудиверсии обеих книг на Литрес и Букмейт доступны по подписке.
Ах, да, еще занятно: много гадали, кто же помогает Захару Прилепину в его литературных гигантских трудах. Какое словечко нашла дважды! Мне говорили ранее, будто Олег Демидов, тот самый, в неврозе признался, что имел отношение к написанию опуса о Шолохове, однако проверить это пока не удалось. А тут вот приветик
Больше о романе мне сказать нечего. Это плохая книга. Заявлено, что огромный том, который уже продается бесплатно по подписке, лишь первая часть трилогии. Следовательно, впереди еще две. Зачем они Захару Прилепину? Пик свой литературный Прилепин очевидно прошел, этот пик случился 10 лет назад, с тех пор идет умаление. Сопровождать процесс сворачивания таланта укрупнением формы - плохая идея: надоешь читателю и войдешь в фольклор в качестве писущего надоедливого совписа.
Рецензию на "Обитель" ждите.
UPD: открылись бездны. Вторая часть
Как писался "Шолохов. Незаконный". В смысле, что я теперь не понимаю, как он писался
Мой платный раздел о классическом чтении. 200 рублей в месяц
Мой красный диплом литературоведа. Имею право писать о литературе, есть справка!