Сейчас у меня в работе есть гражданское дело, в котором я представляю сторону ответчика. В данном деле исковые требования истца удовлетворены частично, но ответчика устраивают.
Истцом подавалась апелляционная жалоба, которая была оставлена судом апелляционной инстанции без удовлетворения, а в последующем им подавалась кассационная жалоба в суд кассационной инстанции.
Рассмотрев жалобу истца суд кассационной инстанции реализовал свои полномочия, полностью отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в районный суд первой инстанции.
Дело уже поступило в суд первой инстанции и ему присвоен новый номер. При этом, дело вновь попало к тому же самому судье, который рассматривал дело по первой инстанции.
На днях, ответчику поступило от истца уточненное исковое заявление, а также ответчиком заявлен отвод судье.
Отвод судье истец обосновывает своими сомнениями в объективности и беспристрастности судьи, указывает на то, что судьей при рассмотрении гражданского дела, впервые, было допущено нарушение закона, а также прав и законных интересов истца, что доказывает судебный акт суда кассационной инстанции, отменивший решение и апелляционное определение.
В обоснование своей правовой позиции истец указывает, что Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрен отвод судье если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Истец, а вернее его представитель, ссылается на Уголовно-процессуальный кодекс РФ, которым прямо предписано о недопустимости повторного участия судьи в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в случае отмены вынесенных с его участием судебных актов. Истец просит применить аналогию закона и удовлетворить его заявление об отводе.
К сведению, в повторном рассмотрении жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ в случае отмены первоначального состоявшегося решения по жалобе, не может участвовать судья, выносивший решение.
Ответчик, как лицо, участвующее в гражданском деле, имеет право возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, потому, нами было подано возражение на заявление истца об отводе судьи.
Правовая позиция ответчика заключается в обосновании несостоятельности доводов истца, приведены юридические аргументы о том, что механизм отвода установлен в статьях 16, 17, 19 и 20 Гражданского процессуального кодекса РФ и не предусматривают такого основания для отвода судьи, как бездоказательное утверждение лица, участвующего в деле, о личной заинтересованности судьи в исходе дела.
Не может быть применена к настоящему спору аналогия уголовно-процессуального закона, так как спорные процессуальные правоотношения по вопросу отвода судьи прямо урегулированы гражданским процессуальным законодательством.
Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит запрета на участие судьи в рассмотрении дела в районном суде по первой инстанции, если этим же судье дело было рассмотрено ранее и после отмены решения суда вернулось из кассационного суда общей юрисдикции в суд первой инстанции.
В тоже время, по рассмотрению кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции имеет право отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей.
При рассмотрении приведенного дела, судом кассационной инстанции не указывалось о необходимости рассмотрения дела повторно в ином составе судей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ то обстоятельство, что судья ранее рассматривал гражданское дело в суде первой инстанции, не свидетельствует о его пристрастности при рассмотрении им того же дела в суде той же инстанции в случае отмены первоначально вынесенного им решения.
Соответственно, в гражданском процессе нет запрета на рассмотрение одним и тем же судьей гражданского дела, которое им разрешалось впервые, после того, когда судебные постановления были отменены судом кассационной инстанции и дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Однако, такой запрет может быть, если судом кассационной инстанции будет указано о необходимости рассмотрения дела в другом составе судей.
В качестве обоснования своей правовой позиции о допустимости рассмотрения одним и тем же судьей гражданского дела повторно, можно руководствуется подготовленным мной Образцом возражения на заявление об отводе судьи, в котором не только подробно обоснована возможность повторного рассмотрения гражданского дела одним и тем же судьей, но и приведены пять правовых позиций Конституционного Суда РФ, который не допускает ограничения прав лиц, участвующих в деле, на рассмотрения их дела тем судом и тем судьей, которые обязаны рассматривать гражданское дело в силу закона.
Для оказания юридических услуг, мои контакты указаны в визитке страницы.
Также рекомендую статьи:
Образец возражения на заявление об отводе судьи
Образец ходатайства о приостановлении производства по гражданскому делу
Образец ходатайства о направлении стороне гражданского дела копий судебных актов и извещений на «Госуслуги»
Образец ходатайства об объединении гражданских дел в одно производство
Образец ходатайства о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца
Образец заявления о выдаче справки на возврат государственной пошлины
Образец заявления о принятии судом дополнительного решения по гражданскому делу.
Образец сообщения суду о перемене адреса во время производства по гражданскому делу
Образец заявления о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда об исполнении обязательства в натуре
Образец заявления в суд о проверке судебного представителя на соблюдение запрета участия в качестве представителя
Образец жалобы в Конституционный Суд РФ
Образец жалобы на работу нижестоящего суда и судьи
Больше статей в подборке: "Гражданские правоотношения"
Образцы юридических документов в этой подборке.
Текст настоящей статьи является авторским. Допускается использование текста только с указанием ссылки на данную страницу. Нарушение данного требования будет вести к ответственности предусмотренной действующим законодательством.
