Гибель СССР заставляет пересмотреть советское понимание марксистской теории.
А ведь теория Маркса - это никакая не теория "социальной справедливости".
Марксизм - это теория устойчивости социализма. Только вот коммунисты этого не понимают.
А мы писали об этом ранее:
Об устойчивости коммунизма и перехода к нему
_https://dzen.ru/a/ZvA_d6Ho_VuW3QGR
По Марксу ["КГП"] (и пересказывавшему его Ленину ["ГиР"]), между формациями Социализм и Коммунизм лежит Переходный период, который есть Диктатура пролетариата
Как можно обобщить эту теорию вкратце?
Суть в том, что формация - это устойчивый строй. Скажем так: это положение равновесия общества в точке данной модели общественных отношений. А Переходный период - время действия субъективного фактора строителей новой формации.
По аналогии, в физике есть теория колебаний - как раз о движении системы вокруг положения равновесия. Она описывает в том числе колебания как устойчивый процесс (процесс с постоянным параметрами, например, амплитудой и частотой), инициированный ударом. Как раз аналог формации, инициированной революцией. Удар - это переходный процесс со своими закономерностями. Аналог революции и переходного периода между формациями.
И многие современные авторы-"теоретики коммунизма", например, Д. Якушев и современная группа коммунистов "Прорывист", предлагают ревизию Маркса: отменяют переходный период, считают его частью уже новой формации - социализмом. При этом советский строй также считают "социализмом".
Да, и в физике для описания инициируемых ударом колебаний часто подоробности протекания переходного процесса не важны. Поэтому описанием переходного процесса часто пренебрегают, его суть упрощают, продолжительность считают мгновенной, оценивают конечным импульсом удара. (Т.е. революция - и сразу социализм).
Но что означает данный подход в случае теории социализма? Лишь то, что наши догматики-"Прорывисты", вместо того, чтобы творчески изучить и учесть в теории советские ошибки, берут за аксиому идею непогрешимости Ленина и Сталина и советского пути - а значит, намерены повторять советские ошибки в будущем.
Наш путь прямо противоположный.
Мы исследуем переходный период.
Точно так же, как и математики иногда исследуют переходный процесс (интегрируя большие по значению силы удара на небольших, какими они в реальности и являются, но ненулевых, временных интервалах).
Именно на этапе переходного периода погиб СССР.
Ошибки, допущенные именно в переходный период, могут стать роковыми в деле построения новой формации. Их исследование необходимо. Их ниже и рассмотрим.
Что фактически было сделано в СССР?
Национализировали производство, законодательно запретили его приватизацию. Начали регулировать цены и логистику командно-административн ыми методами.
Получилось экономически и социально эффективно.
Значит, социалистические отношения организованы?
Да!
Теперь похожий вопрос: значит, социализм построен?
Ответ для многих неожиданный: нет!
Почему? Рассмотрим.
Буржуазию убрали, а что мешает ей возродиться?
Законодательство.
А кто мешает изменить законодательство?
Субъективный фактор.
Кончился субъективный фактор - кончился советский строй.
Советские порядки были демонтированы самими советскими коммунистами.
Почему? Потому что они сами захотели стать собственниками, господствующим классом.
Этому мешала советская политическая система?
Да. Это препятствие они убрали.
Этому мешала советская экономическая система?
Нет. Есть деньги, только бери и приватизируй предприятия, и перенаправляй денежные потоки от кармана государства в карман себе.
Т.е. надстройка просто пришла в соответствие с базисом. А базис был прежним, буржуазным. Буржуазное бытие определило буржуазное сознание. Поэтому советский строй - еще не социализм, а переходный период.
И только в 1965 году у СССР появился уникальный шанс. Система ОГАС академика Глушкова позволила бы заменить капиталистический базис на коммунистический и не только спасти СССР, но и экономически перегнать США!
Упущенная возможноcть сохранить СССР и обогнать США: система ОГАС академика Глушкова
_https://dzen.ru/a/XtuhybHEJEzXLqQz
Увы, буржуи с партбилетами зарубили проект академика - уникальный шанс оказался утрачен, гибель СССР стала неизбежной.
Но вернемся к изложению теории Маркса для жертв советских курсов (фальсификации) марксизма.
Прорывисты" и Д. Якушев делают ту же ошибку, что ранее - советский и росийский экономист Н. Ведута.
Н. Ведута цитирует высказывания Ленина и Сталина, что советская экономическая система, управляемая Советской властью, позволяет держать рудименты капитализма в узде, и что предприятия негосударственной формы собственности в советской системе по факту не отличаются от государственных. И совершенно справедливо видит в новых отношениях приближение к тем, что есть социализм по Марксу.
То есть советская денежная экономика, управляемая планом, управляется так же, как нетоварная экономика социализма по Марксу. И, в частности, советские деньги теряют некоторые свойства буржуазных денег и приближаются по своим свойствам к трудовым квитанциям Маркса.
Из чего, по мнению Н. Ведуты, следует, что советская экономика - это и есть нетоварная экономика, советские деньги - это и есть марксовы трудовые квитанции, а советский строй, в котором социалистические отношения поддерживаются командно-административными методами - и есть социализм.
Но гибель СССР выявила слабость советской версии "марксизма", неспособной отличить товарную экономику, управляемую командно-административными методами, от нетоварной, и социалистические отношения, насаждаемые командно-административными методами, от социализма как фазы новой формации - которой придерживаются "Прорывисты", Д. Якушев, а ранее - Н. Ведута.
Законодательство - это надстройка, а не базис.
Энгельс ["А-Д"] предупреждает: социализм, в котором не преодолены товарно-денежные отношения, нежизнеспособен и неизбежно выродждается в капитализм.
Как это предотвратить? Проявить законотворцам больше мудрости, стражам порядка больше бдительности, управленцам больше гибкости... или больше твердости? Подробнее:
Гибель СССР предсказана Энгельсом. Цитата с объяснением.
_https://dzen.ru/a/ZnGspObbcy-O4mOf
Для тех, кто не понял, Энгельс добавляет: против этого все юридические законы, все ухищрения управленцев "так же бессильны, как против таблицы умножения или химсостава воды" ["А-Д"].
Неужели непонятно, что строительство социализма - это нечто большее, чем управление, состоящее в насаждении социалистических отношений субъективным, надстроечным фактором?
Значит, что еще нужно делать, чтобы избежать поражения в новой попытке?
Снова смотрим в теорию Маркса. Формация = базис + надстройка
Ответ: время действия субъективного фактора нужно использовать для строительства экономического базиса новой формации.
Но чем же отличается формация с социалистическими отношениями на ее базисе от переходного периода с социалистическими отношениями, поддерживаемыми субъективным фактором?
Поясним с помощью аналогии.
Пусть у нас имеется водное (или воздушное) судно. Оно имеет силовой каркас, без которого развалится, и надстройку (в виде палуб над ним).
Теперь сравним социальные процессы построения новой формации и процесс производства морского или воздушного судна:
1-А
Ростки новых общественных отношений созревают в недрах прежней формации
1-Б
Детали судна произведены и доставлены на сборочный участок
2-А
В переходный период между формациями новой формации еще нет, но начато движение в ее сторону, начался процесс ее построения
2-Б
В течение процесса сборки судна этого судна еще нет, но начата работа по его созданию
3-А
Новая формация характеризуется базисом и надстройкой
3-Б
Силовым элементом судна является силовой каркас, несущий надстройку
4-А
Переходный период ("Диктатура пролетариата") есть социалистически организованный капитализм.
Переходный период состоит во внедрении новых отношений, поддерживаемых субъективным фактором ("Диктатура пролетариата").
Потому что новой формации, ее базиса, еще нет
4-Б
Силовой каркас, на котором базируется надстройка, еще не существует. Уже существуют отдельные детали. Чтобы они образовали каркас, его необходимо собрать. А что значит собрать? Пока эти детали так не скреплены, мужики их удерживают в нужном положении вручную (точнее, при нынешнем уровне технологий - с помощью специального приспособления - стапеля, но на него ставят детали вручную) - и скрепляют. Вручную - т.е. субъективным фактором.
5-А
Переходный период нужно использовать так: пока действует субъективный фактор, нужно строить базис новой формации
5-Б
Задача сборки силового каркаса судна такова: соединяемые вручную детали - скрепить
6-А
Если базис новой формации за время переходного периода не создан, то: закончилось действие субъективного фактора - наступил конец этим новым внедряемым общественным отношениям
6-Б
Если судно поступило от изготовителя в эксплуатацию с так и не скрепленным силовым каркасом, и эти детали в ходе движения судна должны держать мужики руками (субъективный фактор), то такое судно неминуемо развалится.
Последнее настолько очевидно, что читатели, наверное, даже не поняли: в смысле - судно ... "с нескрепленным каркасом"? Как это - "вручную держать"?
А это как раз суть советского строя, и еще то, что предлагают Д. Якушев, "Прорывисты", а ранее - Н. Ведута, в социальной сфере! В общем, то, что очевидно инженерам и даже дилетантам в инженерном деле - совершенно не очевидно горе-"теоретикам коммунизма" вроде Н. Ведуты, "Прорывистов" или Д. Якушева.
Если каркас (базис) готов, то что?
Тогда новые отношения становятся новым положением равновесия, они становятся естественными, и субъективный фактор для их удержания становится излишним - "диктатура пролетариата" заканчивается.
У коммунистов свертывать строительство коммунизма и становиться капиталистами заинтересованность не возникает.
Какие отношения свойственны формации коммунизм?
Коммунизм - это общество, где люди трудятся качественно, бесплатно и добровольно, а воровство, взяточничество, бедность, экологические проблемы, профзаблевания – будут не то, чтобы сведены к некому терпимому минимуму, а отсутствовать напрочь.
Такое описание больше похоже на описание райской утопии, чем реальную программу нового общества.
Сразу возникает вопрос, где взять столько высокоморальных людей, и как их воспитывать, и сколько на это потребуется времени и усилий пропагандистов.
Такое восприятие – от недостатка фантазии и широты кругозора, а попросту - из-за невежества в марксистской науке.
Горе-"теоретики коммунизма" думают, что, если люди станут высокоморальными, то наступит коммунизм. То есть мыслят идеалистически, антимарксистски безграмотно. Но теория Маркса - не этическая, а экономическая.
На самом деле все наоборот: из-за коммунистического устройства общества (с соответствующим экономическим базисом) именно такое поведение станет естественным (а усилия пропагандистов станут излишними).
Но что же это за устройство общества, какие механизмы устойчивости сделают естественным такое невероятное (по нынешним меркам) поведение людей?
У "прорывистов" и прочих догматиков ответа закономерно нет, этот вопрос для них теоретически слишком сложен.
Такую систему и ее механизмы устойчивости мы и раскрываем в ее целостности в других публикациях данного блога. А вы, "прорывисты", мотайте на ус и плагиатьте, только источник указывать не забывайте))
Например:
Коммунизм по-новому: долой идеологию, даешь социологию. Простой пример
_https://dzen.ru/a/YrbjT36f0hTLcqx6
Социализм по Марксу - нетоварная экономика. Это как? Чем от СССР отличается?
_https://dzen.ru/a/ZYL8RUeOkV-p6e0V
_https://dzen.ru/a/ZZeNIlKwnBEv8ke_