Статья "Социализм по Марксу - уже безденежная нетоварная экономика" - вызвала живой интерес читателей и горячие дискуссии.
Оппонент пытался поставить автора в тупик вопросом:
как безденежная экономика совместима с распределением по труду?
И получил ответ: это очень просто!
Так что с безденежностью мы разобрались.
А что значит "нетоварная"?
Один комментатор прямо спросил:
Уважаемый автор! Вы пишете, что экономика не будет товарной. А что будет?
Это и будет предметом настоящей статьи
Другой комментатор был категоричен и высказал привычные стереотипы:
Нетоварное производство = Натуральное хозяйство.
По реальной жизни - именно так. Факт.
А значит, в лучшем случае - Феодализм. Хотите?
Автор:
А бесклассовое общество - первобытная община. Все это так! Но диалектическая спираль завершает свой виток! На высшем конце витка бесклассовое общество - это высокотехнологичное постиндустриальное общество, оно же научный коммунизм, а нетоварное хозяйство - это коммунистическое хозяйство - экономика без денег и кризисов, которая людей обеспечивает более щедро и одновременно с этим ресурсы расходует более экономно.
На что оппонент потребовал конкретики. Справедливо! Ниже так и сделаем.
Но сначала рассмотрим возражения других оппонентов, а с ними - то,..:
Чем нетоварная экономика НЕ является
Другие принялись возражать, что в СССР достигнут якобы" социализм", там роль денег якобы "другая", а потому деньги социализму не мешают и от "трудовых квитанций" Оуэна-Маркса принципиально не отличаются:
Оппонент:
"разве рубль, которым оплачено трудовое участие человека в производстве, не трудовая квитанция?"
Автор:
Открываем "А-Д" Энгельса. Там расписано, из-за чего деньги на трудовые квитанции нужно заменить!
На этот рубль вы можете купить что-то у соседа? Этот рубль можно украсть? Дать в качестве взятки? Разве подпольные "цеховики" копили свое богатство не в рублях?
А с квитанциями все это - невозможно!
Воровство, взяточничество, имущественное расслоение - блокируются!
Вот что значит - новая общественно-экономическая формация!
Оцените перспективы!
Оппонент:
При социализме есть деньги, потому что есть колхозно-кооперативная собственность. Но это не капитализм, потому что есть диктатура пролетариата.
И что в итоге?
"Функции денег при социализме меняются: они уже не капитал и нужны внутри социалистического государства, по существу, лишь для оплаты труда"
Итак, вы предполагаете при"социализме"... "колхозно-кооперативную" собственность! И что? Вы будете утверждать, что эти капиталистические корпорации не заинтересованы подать свою продукцию подороже? А на вырученную прибыль не могут расширить производство, производить больше, продавать больше - и получать прибыли больше?
И после этого вы утверждаете, что в такой системе рубль - не деньги и не капитал?
Оппонент:
Социализму нужно торговать с внешним капиталистическим миром.
Маркс этот вопрос вообще не рассматривал!
Уже рассмотрели - была ранее у нас такая дискуссия.
Оппонент:
"своё понимание "трудовых квитанций" я высказал. Оно с марксистско-ленинской теорией не расходится. Да и не дискуссионный это вопрос: он закрыт в работах Сталина"
Автор:
Цель данного блога - очистить науку Маркса от советских стереотипов, включая сталинский ревизионизм
Оппонент:
"Всем бы "строителям коммунизма" быть такими "ревизионистами", как Сталин"!
Автор:
Я имел в виду 3 вещи:
1) для своего уровня технологии сталинская экономка превратила страну в супердержаву
2) в результате от сталинской экономики отказались в 1965 году, введя косыгинскую реформу. Можно сказать, что она ухудшила ситуацию, сделала гибель СССР неизбежной. Но ввели ее не (только) по злому умыслу - надо было что-то менять: с усложнившимся производством сталинская экономика уже не справлялась
1965 год выявил неэффективность сталинской экономики - и именно как КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ (ибо она тоже потеряла эффективность по тем же причинам, что и капитализм - деньги и несовершенство инструментов планирования), и заблуждения Сталина как ревизиониста.
3) что именно надо было менять - мы знаем от самого Сталина:
"Переход от товарообмена к продуктообмену" ("ЭПС в СССР")
Но Сталин был за безденежную экономику, просто не было подходящих технологий - вот и метался, пытаясь обосновать свои тактические маневры. Решение нашел лишь после его смерти академик Глушков - переход к безденежной экономике возможен внедрением системы ОГАС. Это была безальтернативная и упущенная возможность и СССР сохранить, и не только преодолеть кризис, но и экономически перегнать США!
Аргумент оппонента про общественные отношения:
"А товарность производства продукции народного потребления при социализме объективна - независимо от того, за рубли или за"квитанции"получает человек нужные ему ТОВАРЫ (ибо не по потребностям распределение, а по труду)"
Автор:
Простите, но вы не видите разницы между товаром и нетоваром!
Итак, наконец -
Так что же такое нетоварная экономика?
В такой экономике производители не обменивают своих продуктов,- говорит Маркс в "КГП"
Оппонент:
что за чушь? Нарушается баланс, законы сохранения?
Разумеется, ничего подобного.
Правило:
сколько труда дал производитель в одной форме, столько же - за всеми вычетами - возвращает ему общество в другой форме (Маркс, "КГП")
- сохраняется.
Но производитель создает свой продукт не для обмена, а по плану. Он не заботится ни о поставщиках ресурса. ни о сбыте. Все по плану. Такой продукт - это не товар!
За товар производителю нужно чтобы вернулись деньги.
А в нетоварной экономике на каждого потребителя запланирован набор продуктов. На каждого частного потребителя - набор категорий материальных благ потребительской корзины и равный на каждого МАКСИМУМ РЕСУРСОВ, в пределах которых можно делать заказ.
Насколько удобно это для частного потребителя, простого гражданина - мы уже рассматривали ранее:
Ресурсы уже запланированы, уже выделены. На ВАС конкретно! В отличие от товара, который все равно кому продать, лишь бы продать! Вы можете не заказывать это материальное благо - оно не будет произведено, ресурсы будут сэкономлены. Это даже выгоднее, чем если придется изготавливать и давать вам. В отличие от товара: больше продашь - больше прибыль! Можете заказывать и брать - и тут важно то, что за это от вас никаких денег не нужно!
А "по труду" означает лишь, что вам доступен не весь объем потребительской корзины к заказу, а с ограничениями, пропорциональными % выполнения вами плана! (Денег теперь от вас не нужно. От вас труд нужен был ранее. Но если вы НЕ потрудились, то вам это к заказу не доступно, так что закон сохранения не нарушается)
Но зачем эта новая система?
1) Причина нынешнего кризиса удивительна: деньги бывшие когда-то стимулом развития производства, ныне устарел и больше ничего, кроме кризиса, породить не могут. Потому и коммунизм стал возможен - капитализм погибает, а коммунизм решает те экономические проблемы, от которых загибается капитализм.
2) Если при этом на каждого частного потребителя предусмотрена РАВНАЯ потребительская корзина независимо от профессии и квалификации - то это - технология двойного назначения, обеспечивающая как устойчивость социализма, так и переход к коммунизму с распределением по потребностям.
И сюда же о механизме новых отношений:
