Уже давно не новость, но появилось время дописать статью только сейчас. Да и проверка эта (ссылка) доброго слова не стоит, как оказалось. Но раз потратил время, пытаясь найти там что-то практически полезное для себя.
N.B. На подсластители и прочее косвенно относящееся к теме не обращал внимание и не буду учитывать в своих оценках, т.к. надеюсь, что при превышении допустимых значений чего-либо ни один протеин не прошёл бы обычную санитарную регистрацию как БАД или пищевые продукты, которая, однако, в контексте спортпита никак не гарантирует соответствие заявленных состава и пищевой ценности реальным.
Что не так
Странная выборка - при большом количестве фейков и несоответствий среди отечественных протеинов, зачем-то проверили несколько старых импортных брендов, которые продаются не только в России (и этим всё сказано), и единственная проблема с которыми сейчас - их неадекватная цена.
Странные формулировки и оценочные критерии по каждому протеину (например, фейк с 10% белка у них "хорошо очищен"... от чего? от белка?), куча нестыковок и ошибок - в т.ч. противоречия результатов анализов данным, представленным по итогам проверки (т.е. лабораторный факт и выводы из него несогласованы), а в итоге - алогичные рейтинг и антирейтинг.
Остаётся надеяться только, что хотя бы результаты анализов (доступны в формате pdf у них на сайте) они не перепутали - в протоколах лабораторных исследований не указаны названия брендов, только в их "кривых" выводах по каждому протеину.
Не протеин
По результатам хим. анализов роскачества вообще не протеином, т.е. фейком, оказались три бренда.
1-е место. "Гении" из роскачества не только не поставили "это" во главе своего антирейтинга, но и читаем (сразу после подчёркнутого красным на скрине): "соответствует нормативам для изолята сывороточного белка". Без комментариев. Причём слов нет не только в отношении производителя, но и в отношении составителя итоговых текстов по результатам проверок.
Белка 10%, лактозы 74%.... Господи, что это? Даже в сухом молоке больше белка и нет столько лактозы... А где её вообще столько? В порошковой лактозе для нужд фармацевтической (в т.ч. при производстве слабительного) и пищевой промышленности разве что. Что даёт повод для сомнений - роскачество что-то напутало? Ведь это бред - ладно фейк, но использовать как основу для него порошковую лактозу, с которой в таких количествах каждый второй будет сраться, это... странный подход к бизнесу у производителя. Но что это фейк - я не сомневаюсь, ещё до всяких анализов охарактеризовал "это" в спонтанной заметке:
Также в роскачестве даже не разобрались, что же конкретно проверяли. В карточке проверки, фото упаковки концентрата этой фирмы, а данные по пищевой ценности - с изолята этой же фирмы (всё сверил с инфой на Озоне в магазине производителя "этого"). Но по результату их анализа - это ни то, ни другое, так что неважно.
2-е и 3-е место. Идём далее - к "протеинам", которые недалеко ушли от лидера моего антирейтинга. Заявлено чуть меньше 70% (видно на банке - 20 г белка на порцию 30 г):
А по результатам анализа роскачества - 14%, это тоже 100%-й фейк - назвать это протеином невозможно:
Практически то же самое, можно менять местами - от этого ничего не изменится:
Если насчёт первого номера моего антирейтинга я и не сомневался без всяких анализов, просто исходя из цены и заявленного содержания белка (для изолята), то эти варианты могли даже меня ввести в заблуждение солидностью банок и хитро адекватным заявленным процентом белка.
Что касается отнесения таких "протеинов" к гейнерам, что распространено: типа да, это не протеин - это гейнер. Жиромасса и т.п. Но нет - это не гейнеры. Это фейковые протеины. Гейнер - это другое, дело не только в соотношении белков и углеводов, но в способе и целесообразности употребления, размерах порций. От стандартных порций таких "протеинов", по сравнению с настоящими, всё равно не разжиреешь - просто белка недополучишь. Углеводы / не углеводы - не суть, а суть - универсальный для физического мира закон сохранения массы вещества и энергии (мать его - из-за него невозможно волшебство, а так хочется...). Можно, конечно, употреблять фейковый протеин в дозе как гейнер с соответствующими целями, но это может быть нецелесообразно как по цене, так по последствиям, если в основе там лактоза каким-то образом, как у лидера антирейтинга.
Полностью расставлять все протеины, участвовавшие в проверке, по своим местам - у меня нет ни времени, ни желания. Да это и не требуется ни для чего - скажу обзорно обо всех после ПРП.
Лидер рейтинга роскачества
Короновали ПРП. Ну это вполне совпадает с тем, что я писал о нём ещё два года назад:
Однако по результатам их проверки теперь есть и поправки в моём отношении к данному протеину, а именно - оно ухудшилось. Можно считать нижеизложенное о ПРП дополнением моего старого отзыва в блоге. По результатам хим. анализа разочарован - белка ощутимо меньше, чем заявлено и чем я ожидал. Рассчитывал не прямо на заявленные 80%, конечно, но около того для чистого ксб без вкуса, а по факту - 70%... А со вкусовыми добавками (у ПРП доступно только в порционных пакетиках) тогда - ещё минус примерно 5% белка. Т.е. это не ксб-80. Но всё же скорее всего и лучший ксб, который производится в России на данный момент. Как-то так. Можно поставить высокую оценку благодаря соотношению цена / качество, но под качеством подразумевая скорее просто "настоящесть" и неразбодяженность ксб, ценную в современных реалиях. Об этом писал в т.ч. здесь:
И цена, которая за 2-3 года выросла в два раза... Ситуация с ростом цены напоминает мне таковую же с Watt-n несколько лет назад. Они не производили, но фасовали, как и все, импортный ксб, но при этом умудрялись продавать его в полтора раза дешевле ближайших конкурентов. Были вне конкуренции по соотношению цена / качество. Однако вскоре подняли цену до уровня всех остальных (а теперь и выше многих) и стали просто "одними из". То же и с ПРП при текущей цене 2 т.р. за 1 кг.
Не могу сказать, т.к. не знаю, - это так работает рыночная экономика или это какие-то "неправильные пчёлы"...
Ещё в продолжение темы о нестыковках, странном и нелогичном в проверке и выводах роскачества, на примере ПРП.
Во-первых: Это где они взяли такую цену на него - 4190 р за килограмм?
Из Китая заказывали?:
Во-вторых. Исследование показало 70% белка, которые в их итоговой таблице чудесным образом превращаются в 75%, и в любом случае по их заключению это "соответствие заявленной в маркировке", т.е. 80%. 70 = 80. Во как. Разница заявленного и реального содержания белка порядка 10% - это нестрашно для порошковых протеинов, но это не значит "соответствие".
Чудеса да и только.
В-третьих. Исследование "доли креатина" как "суммы аргинина, глицина и метионина" (последний абзац на скрине, и это есть во всех их анализах) - новость для меня. Здесь я могу чего-то не знать - может, в анализе пищевых продуктов так принято сейчас. Но о том, что креатин - это не простая сумма этих аминокислот, и некорректно называть их сумму креатином, упоминал и здесь:
Помимо биологической, с чисто практической точки зрения - если достаточное потребление белка заменяет приём ВСАА как отдельной добавки, то любое кол-во белка не заменяет по эффектам приём креатина как отдельной добавки. Поэтому практический смысл такой формулировки в результатах исследований от меня ускользает.
Остальные подопытные
Что касается остальных проверенных протеинов, по результатам анализов и независимо от положения в рейтинге или антирейтинге роскачества, импортные все можно брать, если денег не жалко. Кстати, на некоторые из них я давно писал обзоры в блоге (когда они стоили меньше, чем сейчас отечественные), в бытность мою качком. Но и у них реальное содержание белка может быть на 10-20% ниже заявленного.
Особо удивил меня сейчас Ultimate Nutrition, который продаётся по всему миру и продукцию которого я поел немало в своё время, - существенное несоответствие заявленного содержания белка реальному. Или в роскачестве что-то напутали с анализами - нельзя исключать, учитывая всё вышесказанное о качестве проверки.
Из отечественных, кроме ПРП, по анализам максимально близко к определению "протеин", т.е. хотя бы к 70%, оказался Bombbar.
Писал и о нём обзор несколько лет назад. Теперь очевидно, что не ошибался. Всё, о чём писал тогда, можно найти в блоге по ссылке в описании канала.
Ещё какая-то "чудо-сыворотка" (не знал о существовании такого бренда - не попадался нигде ранее):
Заявлено почти 80% белка, по факту - 70%. Вроде хорошо, но вот аминокислотный профиль существенно отличается от такового у ПРП. И если у ПРП я уверен - это просто натуральная сыворотка (в смысле очищенный сывороточный белок) без каких-либо добавок для повышения процента белка (типа других его видов, отдельных аминокислот), то здесь тогда... Белок белку рознь - одинаковое его количество, а вот аминокислотный профиль и, соответственно, биологическая ценность может быть разная. Не возьмусь ничего утверждать, но как говорится: "Если ты параноик, это не значит, что тебя не хотят убить". В данном случае - всучить аминокислотного Франкенштейна вместо натурального чистого сывороточного белка.
Ещё один почти такой же - белка нормально, но есть несоответствия в аминокислотном профиле:
В остальных проверенных роскачеством отечественных брендах (которые не упомянуты мной так или иначе выше) белка оказалось 40-60%. При этом ниже заявленного на упаковке в среднем на 20%. Т.е. вполне можно руководствоваться следующим: смотрим заявленное на упаковке, делаем минус 20% - получаем примерно реальное содержание белка. А также у многих что-то с аминокислотным составом (бодяжат? если не лактозой, как лидер антирейтинга, так отдельными аминокислотами или соевым изолятом...).
Заключение
Итак, обнаружилась неоднородность среди отечественных брендов: полное дно, средней вшивости, и относительно нормальные. Причём часто в отрыве от составленных роскачеством рейтингов и резюме по результатам проверки. В любом случае если проверять, то надо было все отечественные или хотя бы большинство, а так - "за кадром" осталось немало примелькавшихся на маркетплейсах брендов, и теперь гадай - кто из них кто. Перед покупкой рекомендую гуглить на предмет хим. анализов приглянувшегося бренда - в надежде на добрых людей, которые или сами делали или за свои деньги, и выложили результат в свободный доступ.
В этом году я всё, нового на канале не будет. Как в будущем - не знаю. Из старого на канале может быть полезно в контексте:
Вся подборка Спортивное питание
Другие подборки:
Тренировки и питание, разное
Упражнения