«…Мы уже не калечимся в кровь о преграды, о стены, которые из-за нашей врожденной телесной ограниченности препятствуют нашим желаниям, - мы проломили их и вышли на простор безграничной свободы творения. Даже ребенок может сегодня воскресить умершего, вдохнуть дух в прах и лом, гасить и возжигать светила, поскольку есть все необходимые технологии, а то, что не каждый имеет к ним доступ, как ты понимаешь, не представляет интереса для богословия. Предел возможностей творения, заданный нам Писанием, достигнут и, следовательно, упразднен. На смену кошмарам прежних ограничений пришел кошмар полного их отсутствия»
Эти слова говорит главному герою «Двадцать первого путешествия» Ийону Тихому робот религиозного ордена планеты Дихтония за много километров от Земли. Рассказы из цикла об Тихом у Станислава Лема всегда тяготеют к гротеску и, в сущности, являются язвительными пародиями на популярные штампы научной фантастики. Вот и в «Двадцать первом путешествии» он показывает сошедшую с катушек на почве телесных улучшений (и вообще изменений) цивилизацию. Не желая умирать, жители планеты сначала хотели добиться бессмертия, потом воскрешали себя из праха, после пришли к тому, что для бессмертия надо отказаться от (бого)данного тела. Все посредством технологии и научных прорывов. Фантазия Лема не знает границ: он описывает разумные растворы, существа, которые заязываются в узел, подростков, которые выращивают музыкальные инструменты на собственном теле, людей, которые получают сексуальное наслаждение от труда, верующих роботов, людей, которые умирают и воскресают, чтобы просто получить острые ощущения. Все это читается как забавный калейдоскоп и так бы пародией и осталось, если бы Лем не добавил в текст религиозно-философское измерение.
В сущности, все «Двадцать первое путешествие» это завуалированный в форме абсурдного гротеска вопрос: «Что будет, если наука покажет искусственный характер культурных и религиозных барьеров?». Ибо всякие открытия, которые совершаются на Дихтонии - воскрешение, создание искусственного сознания, искусственной жизни, обратимый рост плода - сталкиваются в тексте с сопротивлением богословов и деятелей культуры. Ведь если мы можем создавать живую материю из неживой, то как можно сказать, что жизнь вообще есть что-то уникальное и исключительное? Если мы можем воскрешать умершего, причем даже из его атомов (из праха), не обесценивает ли это воскресение, описанное в Новом завете? Если мы можем создавать мыслящих существ, то и разум не является чем-то богоданным? Обратимый рост плода - из эмбриона обратно в клетку - означает, что душа тоже возвращается откуда появилась?
Это вопросы, конечно, не для юмористического рассказа, но это очень действенный мысленный эксперимент, который Лем проводит с целью показать оборотную сторону научных открытий и прогресса. Они постепенно низводят человека лишь до одной из форм материи. Как мы научились в XXI веке из углеводородов производить практически все, то почему из жизни и человека нельзя производить все, что хочешь? Одна из основных мыслей польского философа, которая прослеживается в его других эссе и художественных произведениях: «Нельзя закрыть совершенные однажды открытия». Подумайте только, насколько влиятельным для нашей земной культуры явилось открытие эволюционного процесса Дарвином или понимание чудовищных разрушений, которые несет атомная энергия. Вывод из первого - мы лишь случайная игра аминокислот и тогда смысла в нашей жизни никакого нет. Вывод из второго - что же это за бытие такое, в котором существуют процессы, способные уничтожить нашу планету в одно мгновение ядерной войны? И самое главное - «закрыть» открытие эволюции и атомной энергии нельзя. А значит нельзя и отменить последствия воздействия этих открытий на культуру.
Я тут не ретроградствую и не говорю, что эволюция неверна. Я-то как раз думаю, что эволюция и вообще существование ДНК как кода и как «слова» с верой замечательно соотносятся. Однако факт остается фактом: научные копания уже долгое время идут в сторону, которую наметил Лем в «Двадцать первом путешествии», а именно - создания искусственной жизни, искусственного сознания и редактирования генетического кода. Тут, если вы не знаете, книжки на Западе выходят, где важные ученые нам говорят, что и наше сознание уже это фикция и свободы воли никакой нет, а все игра нейронов в мозгу. Вот сейчас как мозг смоделируем, так сразу кучу всяких сознаний наплодим. Хотя я, хоть лбом об стенку бейся, не понимаю, как можно вообще сказать, что кто-то, кроме человека, может иметь сознание - известный мысленный эксперимент с «китайской комнатой» это отлично показывает. Конечно, если жизнь из нежизни смогут создавать и сознание моделировать, это будет большим ударом по культуре и вере. Это предсказывается и Лемом в рассказе:
«…Ибо знание отменяет одну за другой нормы, именуемые заповедями Откровения. Оно позволяет убивать, не убивая, и созидать, разрушая; оно упраздняет особ, которых следует почитать, к примеру мать и отца, и сокрушает догматы, предполагающие сверхъестественность непорочного зачатия и бессмертие души».
Впрочем, тут есть большое «но» - перед нами все-таки мысленный эксперимент о границах познания, а в реальности мы к ним даже не подобрались. Наука сегодня не может создавать живое из неживого. Не может она и моделировать сознание (и даже моделирование «простого» человеческого мозга ей не под силу). Геном человека вроде расшифровали, но все-таки не полностью и четкого понимания механизма создания и жизни живых существ у генетиков нет. Таким образом, рассказ Лема по-моему служит двум целям. Во-первых, поскольку сюжеты о не-людях с сознанием как у людей (роботы, мутанты, зверолюди и прочие фантастические существа) сегодня в культуре распространены, нелишним будет спросить себя: «А можно ли вообще иметь сознание, не будучи человеком? Не полную ли чушь я смотрю/читаю?». Во-вторых, стоит задуматься о цели и направлении научных открытий, особенно тем, кто ими занимается. И задуматься именно в этическом и культурном измерении. Потому что подпорки культуры и веры - и здесь я бы поспорил с Лемом - ломают не сами научные открытия, а их интерпретация и осмысление.
Другие обсуждения книг Лема:
***
Благодарю, что дочитали до конца. Если есть с чем поспорить, пишите в комментарии - мне интересно альтернативное мнение. Также вы можете подписаться на канал. Пишу обо всем, что меня поражает и увлекает - более всего, о современных культуре и технологии.