Вы знаете правильный ответ на загадку ("апорию" Зенона) про быстроногого Ахиллеса, который никогда не догонит черепаху7 Если нет, то вот правильный ответ: быстроногий Ахиллес очень скоро догонит медленно ползущую черепаху.
Кстати, слово "апория" обозначает «безысходность, безвыходное положение» ((от греч. ἀπορία). Интересно, что "как бы умная" Алиса дает вот такое определение апории:
"Логически верная ситуация, которая не может существовать в реальности". То есть с умным видом говорит полную чушь.
"Логически верное" и "не может существовать" - это: "бессмысленный смысл", "мягкая твердость", "умная глупость".
Логику сейчас вообще мало кто понимает, судя по тому, сколь "развесистую клюкву", публикуемую СМИ, с аппетитом хавает пипл.
В основе логики всегда лежат данные, среди которых и следует искать "нелогичность".
Некоторые из ложных данных увидеть несложно, но самые коварные данные скрыты, то есть фактически отсутствуют, выпадают из рассмотрения, отчего и возникает иллюзия нелогичности.
Или логичности, если, "логических" слов накидать побольше: "следовательно", "потому что", "как нетрудно заметить".
Пример скрытого данного. Круглый некруглый шарик
Вы же знаете, что такое "круглый" (если даже сферический)?
Знаете свойства круглых объектов, не исключая и тех "круглых", которых, если заставить Богу молиться, то они лоб расколотят?
Тогда представьте ситуацию.
По наклонной плоскости катится круглый (пусть сферический) шарик, но катится не обычным образом, то есть не по прямой. (Те, которые лоб расколачивают, любят все прямое, включая объяснения). А катится, вихляясь из стороны в сторону, как дама с пониженной социальной ответственностью, вышедшая на охоту.
Ваши мысли?
С точки зрения Алисы это "апория" (ну, или типа), ситуация, не могущая существовать в реальности. Но ситуация таки существует, поскольку наблюдается.
"Нелогичность" на самом деле становится логичностью, стоит увидеть скрытое, отсутствующее в (не)логической модели данное.
Круглый шарик изготовлен из металла, а под поверхностью качения спрятаны магниты, расположенные так, что отклоняют шарик периодически то вправо, то влево, отчего он и вихляет из стороны в сторону, как ... "Простите дети, это утка, она большая ..."
Другой вариант скрытого данного, разрешающего "апорию". Шарик не сплошной, а либо с асимметрично расположенной полостью внутри, либо с таким же образом встроенным, более тяжелым грузиком.
Вывод. "Если на клетке с буйволом написано "лев" - не верь глазам своим" и не делай скоропалительных выводов. По крайней мере, не действуй, не проверив логику практикой.
Почему человек бросает "перепросмотр"?
- "А почему "перепросмотр" в кавычках-то?"
Потому, что согласно моему пятидесятилетнему опыту практики (двадцать лет стихийной и тридцать серьезной) все - буквально все - работающие практики, методы трансформации (пусть улучшения) человека по сути являются перепросмотром, возвращением к началу, осознанным повторением пути, на котором были набиты шишки, получены царапины или даже порезы, раны (образно говоря), которые теперь человек и обходит, боясь задеть ("подсознательно"), дабы не испытать боль.
Человек "нелогичным" образом (с внешней точки зрения) избегает "плохих" вещей, специально их не замечает, забывает (говорили тут), а к "хорошим" вещам-ситуациям притягивается. Что с его точки зрения совершенно логично ("подсознательно".
Теперь пример с некруглым шариком стал понятнее, так ведь*
Я сделал небольшую ошибку - специально, чтобы проверить следили ли вы за мыслью.
Избегать специально, то есть неосознанно ("подсознательно") - это абсурдное утверждение.
И формально абсурдное, а, главное, по сути абсурдное. Не понимая, что происходит, человек очень скоро бросает начатое, ибо то, что происходит с ним при "перепросмотре" не укладывается в обычную (сознательную, линейную и т.п.) логику.
Мало ведь кто соглашается осознанно действовать нелогично?
Но стоит показать человеку, то есть объяснить, что все, на самом деле тип-топ, как он соглашаются практиковать. И некоторые, продолжив, получают таки результат, увидев после этого, что все было логично и иначе быть просто не могло.
Теперь пример с круглым-некруглым шариком стал еще понятнее?
***
Как однажды во время прогулки в горах Южного Китая сказал мне Мастер. комментируя некоторые мои откровения:
"Да-да, есть и такой путь - сначала понять, а потом практиковать". И добавил в ответ на мой удивленный взгляд: "Практиковать все равно нужно, чтобы получить результат".
Так почему же человек понимает, не понимая?
Очевидно, что человек бросает хорошее по-сути дело потому, что не верит в успех предприятия, не верит, что дело хорошее, что затраченные усилия окупятся (век материализма, выгоды, оборачивающейся потерями).
- "Но почему?"
Потому, что то, что человек делает, не укладывается в его объяснительную модель, в его способ понимания, в его логику. Он не понимает главного.
Как сказал Мастер: "В начале практики понять настоящий смысл упражнений невозможно в принципе".
- "Но почему!?"
Потому, что, как я показал на примере шарика, у него не хватает некоторых данных, чтобы логически объяснить происходящее. А данные возможно получить только в практике, на опыте. (В примере с шариком - заглянув под плоскость качения и обнаружив спрятанные там фокусником магниты).
***
Мне нравится эпизод из книги Кастанеды, когда дон Хуан посоветовал Карлосу периодически растягивать мышцы (пусть сухожилия), добавив, что это помогает "остановить ум".
- "Неужели это на самом деле помогает остановить ум?"- удивился Кастанеда.
- "А почему тебя это удивляет?"- в свою очередь удивился дон Хуан.
- "Ты что, уже останавливал ум и знаешь логику, тонкости, детали процесса?"
(Ладно, эту фразу дона Хуана я досочинил, дабы показать и юмор, и смысл).
Вот поэтому мой мастер и сказал, что "есть и такой путь - через понимание". И едва ли не лучший способ понять, не имея опыта - найти подходящую модель, метафору, в основе которой - собственный опыт.
Тоже своеобразный парадокс, разрешение противоречия: как понять логику нового опыта, не имея его?
Противоречие разрешается использованием принципа единства всего сущего. Во как сказано - громко и общЁ.
Сила метафоры
"То, что внизу, то и вверху".
Будь иначе, не существовали бы законы, которые мы обнаруживаем и успешно применяем, обнаруживая со временем, что все частные законы постепенно сводятся ко все меньшему количеству более общих. Иначе говоря, зная принципы, можно увидеть их проявление там, где опыта пока не имеешь.
***
Люди не верят, что такой простой метод, как перепросмотр, "просто вспоминание" (как выразился недавно мой клиент) способен серьезным образом изменить жизнь человека к лучшему.
Более того, даже получая результаты, человек до поры не верит в них. Обычное дело ... Мы видим лишь то, во что верим. А верим в то, что видим. Для тех, кто "расколачивает лоб" - чистое наказание, неразрешимое противоречие.
Поэтому в следующий раз я дам еще одну, более широкую метафору - пример, модель, объясняющую, почему "столь простой процесс" дает столь фантастические результаты.
Мне такой подход помогал продолжать практику, получая со временем результаты, которые достигаются только действием,
Люди, подобные мне и вам, способны продолжать действовать, только понимая, то есть периодически корректируя свои объяснительные модели, логику, которые сами по себе не имеют большого смысла.
P.S.
Среди своих давнишних статей я обнаружил статью с названием: "Даосский секрет обучения".
Она не буквально по теме, но показывает еще с одной стороны парадокс, ловушку, в которую попадает абсолютное большинство "шибко умных" (наподобие "научных" психологов).
Рекомендую.
------------------------------------------------------------------------------------
Приглашаю в свою группу ВК - там чуть больше показов, а, значит, чуть выше вероятность увидеть статьи.
Здесь же каждая опубликованная статья уменьшает количество показов и
подписчиков. Нужно суметь пройти между Сциллой и Харибдой - до
опубликования моей книги постараться не свести количество показов к
пренебрежимо малой величине :)
На комментарии отвечаю.
------------------------------------------