Тяжелый танк ИС-6 был задуман в 1943 году как “танк прорыва большой мощности”, которому полагалось иметь толстую броню, мощное вооружение и адекватную по всем параметрам моторно-трансмиссионную группу. Однако в серию танк, по многим причинам, не пошел. И сегодня мы с вами рассмотрим, почему.
История создания
Идея создания нового тяжелого танка, способного проламывать оборону, при этом неуязвимого для вооружения противника, возникла осенью 1943 года. Идею быстро подхватили, и в ноябре 1943 года конструкторский отдел НКТП, совместно со специалистами ВАММ и НАТИ разработали техническое задание на новую боевую машину. Согласно этому техническому заданию, КБ опытного завода №100 предписывалось создать машину, отвечающую всем требованиям современной войны “с запасом”. Новый танк должен был иметь толстую броню, расположенную под рациональными углами наклона, иметь универсальное вооружение, а также мощный двигатель. Также требовалось максимально упростить работу экипажа, дабы эффективность танка возросла не только за счет собственных характеристик машины.
Однако работы мгновенно не пошли — пока в КБ решали, что именно хотели военные, прошло немало времени, и даже конструкторскую группу удалось собрать лишь весной 1944 года. После этого, когда собрали конструкторскую группу (а это, на самом деле, процесс небыстрый), 8 июня 1944 года им было предписано, на основе эскизной документации создать рабочие чертежи будущей машины и уже по ним изготовить два танка, для передачи их на испытания и сравнительное тестирование с другими тяжелыми танками того времени. В КБ постарались на совесть, создав сразу два прототипа — оба базировались на конструкции тяжелого танка ИС-2, с некоторыми решениями от разрабатываемого в то время тяжелого танка ИС-3, но различались в устройстве силовой установки и имели небольшие отличия в ходовой части.
Оба прототипа были готовы осенью 1944 года, причем их разрабатывали с учетом новой концепции по броне, когда конструкторам было предложено разработать новые методы защиты боевых машин. Решилось это с помощью применения углов рационального наклона листов брони, что вкупе с толщиной металла показало очень высокий результат — во время испытания корпусов на прочность бронирования, они выдержали обстрел из 88-мм противотанковой пушки Pak43, а также из 105-мм зенитной пушки Flugabwehrkanone 38. Правда, не выдержали сварные швы, соединявшие бронеплиты корпуса, но эту “мелочь” конструкторам удалось доработать позже, в серийных танках ИС-3.
Ходовые испытания обеих машин показали “сырость” конструкции образца №2, впервые в танковой промышленности СССР оснащенного электромеханической трансмиссией, своеобразным “автоматом” для танка. Этот агрегат был признан недоработанным, сложным в производстве и обслуживании, и более того, он требовал много дефицитного сырья для своего производства (с этой проблемой чуть позже столкнутся и немцы, кстати). Образец №1, оснащавшийся обычной механической трансмиссией, показал лучшую надежность своих компонентов, но из-за того, что танк в целом не имел никаких преимуществ перед серийным ИС-2 и опытным еще ИС-3, проект «завернули» полностью. По итогу, оба прототипа отправили на завод, где их переплавили. Вооружение использовали в другой технике, силовую установку отправили на доработку (довольно успешную, нужно сказать).
Описание конструкции
Конструкция обоих прототипов ИС-6 (“Объект 252” и “Объект 253”) сочетала классическую компоновку танков РККА и целый ряд нетипичных к тому времени решений, с “взглядом в будущее”. Форма корпуса и башни позднее будет использована (хоть и с изменениями) в танках ИС-4, внутренняя компоновка боевого отделения также будет использована в одном из советских танков будущего.
Бронированный корпус и башня
Главным достижением и наиболее сильной стороной проекта ИС-6, без сомнения, являлась его броневая защита. Философия, заложенная конструкторами завода №100 в сотрудничестве со специалистами НИИ-48, заключалась в достижении максимальной снарядостойкости не за счет простого увеличения толщины металла, а путем придания корпусу и башне предельно рациональных форм и углов наклона. Этот подход позволил создать очень низкую машину: высота по крыше башни составляла всего 2408 мм, что было заметно меньше, чем у серийного ИС-2 (2735 мм) и даже у конкурирующего “Объекта 701” (2480 мм). Низкий силуэт сам по себе являлся важным защитным фактором, уменьшая вероятность попадания.
Ключевым элементом корпуса стала верхняя лобовая деталь, установленная под колоссальным углом в 65 градусов от вертикали. Как показали полигонные испытания, такая геометрия делала лоб корпуса практически неуязвимым для всех существующих на тот момент немецких танковых и противотанковых орудий. Башня танка, выполненная из литой брони высокой твердости марки 70Л, имела максимальную толщину 150 мм. Однако ее защищенность была оценена комиссией Главного бронетанкового управления (ГБТУ) ниже, чем у “Объекта 701”, который имел более толстую броню (до 160 мм) и меньшие размеры амбразуры орудия. Последующие испытания обстрелом подтвердили эти опасения: 150-мм борта башни в ряде случаев пробивались 88-мм снарядами, а один из опытных образцов башни, отлитый из стали марки 72Л, после пяти попаданий и вовсе раскололся надвое. Эти неутешительные результаты наглядно продемонстрировали, что качество литой брони и ее геометрия требуют дальнейшего совершенствования.
Поиски идеальной формы броневой защиты привели конструкторов к созданию во второй половине ноября 1944 года модернизированного проекта корпуса. Инженер В.И. Таротько предложил новую конструкцию носовой части, состоявшую из трех сходящихся клином бронелистов — знаменитый “щучий нос” (хоть и не впервые в мире). Такое решение не только повышало снарядостойкость лобовой проекции, но и позволяло перенести люк механика-водителя с наклонного лобового листа на крышу корпуса, устраняя тем самым ослабленную зону. Эта концепция оказалась настолько удачной, что впоследствии была реализована на танке ИС-3, став его визитной карточкой и определив облик послевоенных советских тяжелых танков.
Вооружение
Огневая мощь ИС-6 должна была соответствовать его статусу танка прорыва. В качестве основного вооружения на оба прототипа была установлена несерийная 122-мм танковая нарезная пушка Д-30. Это орудие являлось модернизацией хорошо зарекомендовавшей себя пушки Д-25Т, стоявшей на танках ИС-2. Основным отличием Д-30 были меньшие габариты и масса, что облегчало ее размещение в башне. Изначально предполагалось, что модернизация позволит увеличить начальную скорость снаряда, однако на практике этот показатель остался на уровне Д-25Т.
Впрочем, Д-30 рассматривалась лишь как временное решение. В перспективе танк планировалось вооружить гораздо более совершенной артиллерийской системой — 122-мм пушкой БЛ-13, разрабатывавшейся в ОКБ-172. Это орудие обладало значительно лучшими баллистическими характеристиками, обеспечивая начальную скорость снаряда до 900 м/с. Кроме того, оно было оснащено передовыми для своего времени "фишками": электромеханическим досылателем, который должен был повысить скорострельность, и системой продувки канала ствола сжатым воздухом после выстрела для уменьшения загазованности боевого отделения. Установка такой системы вооружения вывела бы ИС-6 на новый уровень огневой мощи, однако из-за затягивания работ по проекту и его последующей отмены, танк так и не получил свое перспективное орудие. Замечания комиссии ГБТУ также указывали на недостаточно продуманную эргономику боевого отделения, в частности, для удобства работы заряжающего предлагалось установить вращающийся полик башни.
В качестве противопехотного вооружения на танк предлагалось устанавливать спаренный с пушкой пулемет Горюнова калибра 7,62 мм, а в качестве зенитного - 12,7-мм крупнокалиберный пулемет Дегтярева у командирской башенки. Стрельба из пушки и спаренного с ней пулемета осуществлялась при помощи электроспуска (на всякий случай дублированного механическими элементами управления), зенитный пулемет управлялся только в ручную. Углы вертикальной наводки пушки ограничивались в диапазоне от -2 до +30 градусов, ювелирной наводки пушка не имела. Боекомплект к пушке планировался в 30 выстрелов, 7,62-мм пулемету - двадцать пять лент в коробчатых магазинах по 100 патронов, крупнокалиберный пулемет “питался” лентами по пятьдесят патронов (таких лент в боекомплект входило десять).
Двигатель, трансмиссия и ходовая часть
Если броневая защита была сильной стороной ИС-6, то его силовая установка и ходовая часть стали настоящим “ахиллесовой пятой” проекта. Именно здесь проявились наиболее серьезные конструктивные просчеты и технологические проблемы, которые в конечном итоге и предопределили его судьбу.
Сердцем обоих прототипов служил дизельный двигатель В-12 — модификация знаменитого В-2. Для ИС-6 его мощность была дефорсирована до 700 л.с., в то время как на конкурирующем “Объекте 701” тот же двигатель планировалось форсировать до 750 л.с.. Однако главные различия и проблемы крылись не в двигателе, а в трансмиссиях.
На “Объекте 253” была установлена электромеханическая трансмиссия, разработанная совместно с московским заводом “Динамо”. Это была главная инновация проекта. Такая система обещала бесступенчатое изменение тягового усилия и радиуса поворота, что делало управление 54-тонной машиной невероятно простым. Однако платой за это стали огромная масса и низкая надежность. Испытания обернулись катастрофой: по воспоминаниям ведущего инженера М.И. Креславского, уже после 10 км пробега в трансмиссионном отделении вспыхнул пожар, танк потерял управление, и испытания были прекращены. Хотя в 1946-1947 годах машину восстановили и использовали для отработки узлов электромеханической трансмиссии для будущего танка ИС-7, преодолев в общей сложности 1025 км, система так и не избавилась от множества проблем, подтвердив свою неготовность к серийному производству.
“Объект 252”, оснащенный более традиционной механической трансмиссией планетарного типа, схожей с той, что применялась на ИС-3, также не избежал проблем. В ходе испытаний выяснилось, что при движении на высоких скоростях коробка передач подвергается сильнейшему перегреву, температура масла в ней достигала критических значений в 90-105 градусов Цельсия.
Окончательно репутацию машины подорвала ее ходовая часть. Конструкторы применили решение, заимствованное из проекта большой модернизации ИС-2: опорные катки большого диаметра (750 мм) без поддерживающих роликов. Теоретически это упрощало конструкцию и снижало вес. На практике же опорные катки оказались абсолютно ненадежными. За время испытательного пробега в 825 км из строя вышло 14 катков. Их средний ресурс не превышал 200-300 км, что было совершенно неприемлемо для боевой машины. Этот провал был настолько очевиден, что на более тяжелый “Объект 253” конструкторы, не рискуя, установили проверенные опорные катки меньшего диаметра от серийного танка ИС-2. Таким образом, проявилась системная проблема советского танкостроения того периода: способность создавать превосходно защищенные корпуса и вооружать их мощными орудиями опережала возможности по разработке надежных силовых агрегатов и ходовых частей, способных эффективно и долговечно перемещать возросшую массу танка.
Заключение
История опытного тяжелого танка ИС-6 — это поучительная притча о проекте, который, по меткому выражению одного из исследователей, “не попал в амплитуду”. Он стал жертвой собственных конструктивных недостатков, крайне неудачного стечения обстоятельств и появления гениального конкурента, сделавшего его ненужным еще до завершения разработки. Его путь от секретной комнаты на заводе №100 до сдачи в металлолом — это яркий пример того, как в мире высоких технологий даже самые передовые и смелые идеи могут потерпеть фиаско, если они не подкреплены надежностью, технологичностью и своевременностью.
Тем не менее, было бы в корне неверно считать проект ИС-6 полным провалом и пустой тратой ресурсов. Напротив, он стал важнейшим, хоть и дорогостоящим, уроком для советской танковой промышленности. Его неудача была не менее ценной, чем успех других машин, поскольку она позволила выявить технологические тупики и нащупать верные направления для дальнейшего развития. Опыт, полученный при проектировании и мучительных испытаниях электромеханической трансмиссии “Объекта 253”, не пропал даром. Он был тщательно проанализирован и лег в основу работ по созданию силовой установки для следующего, еще более амбициозного послевоенного проекта — тяжелого танка ИС-7.
Наработки по созданию бронекорпуса с предельно рациональными углами наклона, кульминацией которых стала концепция “щучьего носа”, были напрямую использованы при доводке конструкции танка ИС-3, косвенно сделав ИС-6 соавтором успеха своего “убийцы”. Катастрофический провал ходовой части с опорными катками большого диаметра стал ясным сигналом для инженеров о бесперспективности данного решения для тяжелых машин, уберегая их от повторения этой ошибки в будущем. Таким образом, ИС-6 выполнил свою историческую миссию не как боевая единица, а как исследовательская платформа. Его недолгая жизнь и бесславный конец были необходимой жертвой на алтарь технического прогресса, ценой, которую пришлось заплатить за выявление и отсев нежизнеспособных идей, что в конечном итоге расчистило дорогу для создания более совершенных и успешных образцов бронетанковой техники.
С вами был Историк-любитель, подписывайтесь на канал, ставьте «лайки» публикациям, впереди ещё много интересного!
Подписывайтесь также на Телеграм-канал - в нём можно узнавать о выходе новых публикаций.