В Финляндии обычно утепляют частный дом за городом раз и навсегда – очень толстыми слоем минеральной ваты, пропитанной парафином для придания ей высоких гидроизоляционных качеств. У нас такого утеплителя нет, а если где и продается, то он стоит целое огромное состояние. Но в нашем загородном Отечестве имеется свой, чисто национальный утеплитель, не уступающий финской напарафиненной минеральной вате по основным качествам – это опилки, размешанные с известью.
Недавно я узнал, как строятся загородные финские дома так, что в них не холодно даже в самые сибирские морозы. Оказывается, в стены финских домов минеральную вату укладывают толщиной в 30 см, в полы – тоже 30 см, а на крышу вообще валят толщину в полметра (50 см).
А вы представляете себе, что такое 30-50 сантиметров? При этом в Финляндии морозы никогда не понижаются выше 10 градусов Цельсия, а у нас даже в центре цивилизации под Москвой бывает до 30 градусов, то и холоднее. Но у нас толщина минваты в 15 см считается нормой, потому что вата у нас стоит так дорого, что если ей обложить дом слоями 30-50 см, то вся эта система утепления будет стоить столько же, сколько стоит и сам дом без утепления.
Да, в Финляндии все дешевле, даже стекловата. Причем она у них там совершенно непромокаемая, так как насыщена парафином, а парафин, как известно, не пускает воду в стекловату как пес Трезор или собака Карацупы. А у нас вы когда-то видели вату, насыщенную парафином?
Я лично видел случайно лишь один раз – сто лет назад мне повезло побывать на выставке финского домостроения в Питере, и я рассмотрел эту вату очень хорошо. Но такая вата, как оказалось, стоит в рублях в два раза дороже, чем непарафиновая отечественная вата самого высшего качества. А это уже два дома, поэтому у нас на такую вату и спроса нет.
А вот в Финляндии там и зарплаты повыше, чем у нас, раз так в пять, потому для них и парафиновая вата – как карманные расходы.
Вот именно поэтому у нас никогда не сделать такой же теплый дом, как и в Финляндии – у нас и цены на стройматериалы высокие, и морозы пострашнее, чем финские. Потому у нас стараются дешевыми дровами топиться, или газом, так как такое отопление на круг выходит дешевле, чем нормальное утепление.
Но оказывается не так все и просто у нас. В основном у нас сегодня за городом живут люди городские, которые скорее все зубы себе поотковыривают, но топиться дровами, а тем более углями не будут. А газ провести в дом – та еще проблема, далеко не везде он есть. Поэтому и топятся электричеством.
А топиться электричеством в условиях московско-сибирских морозов – это то еще разорение. Поэтому и стараются получше утеплиться, но когда дело доходит до определения наиболее практичной толщины утеплителя в 30-50 см, то оказывается, что дешевле все же топиться электричеством. Дело в том, что чем толще слой стекловаты… пардон – минеральной ваты, то она в разы быстрее набирает конденсат, и через пару сезонов ее нужно будет заменять.
Можно, конечно, заказать в Финляндии напарафиненную минвату, но это будет непрактично, то есть финансово неоправданно. Поэтому я хочу снова обратить внимание на метод утепления, который финны никогда применить не догадаются из-за своего слишком узкого мышления, но для наших условий это вариант – самый подходящий, и даже лучше финского.
Мало того – он практически бесплатный.
Итак, я снова завожу свою шарманку про опилки, потому что этот утеплитель ничем не хуже по своим теплофизическим качествам, чем даже самая лучшая в мире минвата, которую можно найти в нашем Отечестве. Может быть опилки как теплоизолятор и хуже, чем финская вата напарафиненная, но у нас такой ваты нет, а если бы и была, то стоила бы столько же, сколько она стоит и в Финляндии. Ну, я уже об этом писал выше.
В общем и целом, если вы хотите сделать свой дом таким же теплым, как и в Финляндии, то просто делаем так:
1). Полы утепляем опилками толщиной слоя в 1 метр.
2). Крышу утепляем опилками толщиной в 1 метр.
3). Стены утепляем опилками толщиной в 1 метр.
Вот видите, как просто проблема решается?
Опилки такие же легкие, как и минвата, и даже если их утрамбовать как следует, чтобы не уседали, то теплоизоляционный контур все равно будет очень легким. Так что в этом плане опилки от стекловаты тоже не отличаются.
И вот что в этом варианте вам не подходит? Плесень в опилках заводится? А вы их с известкой смешайте, известки немного надо, ваш карман она не оттянет, в любом случае расходы на известку – это не расходы на минватный теплоизоляционный контур даже в полметра толщиной. В минвату известку не насыплешь, и она будет гнить как бешеная.
Что, не гниет минвата? Прекрасно гниет. Не гниют каменные волокна минваты, а все, что находится между ними – гниет прекрасно, например, влага, которая набивается в минвату как мыши в амбар. А если кто будет утверждать, что влага не гниет, с тем я спорить не буду, это не моя проблема, а проблема санитаров.
Какие еще противопоказания против опилок вместо минеральной ваты как утеплителя?
Нету больше? Значит, вопрос закрываем. Делаем такой же теплый дом, как и в Финляндии, но не с помощью минеральной ваты, а с помощью опилок, и не парим себе мозги хоть сто лет в обед.
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МОИ ПУБЛИКАЦИИ ПРО ДОМА: