Закончил я разбирать монографию д.и.н., профессора Багдасаряна В.Э. и архимандрита Сильвестра (Лукашенко) "Стратегия Александра Невского и цивилизационные трансформации XIII века".
Заинтересовала меня личность профессора Баргдасаряна В.Э. Когда целый доктор исторических наук участвует в написании такой... как бы это сказать... белиберды, это необычно, этому должны быть веские объяснения, основания, причины.
Багдасарян Вардан Эрнестович, доктор исторических наук, профессор, ныне - декан факультета истории, политологии и права Государственного университета просвещения. Биография внушает уважение: кандидатская, докторская, госгрант получил, доверенным лицом Путина был, член Изборского клуба - солидный человек.
Нашёл и почитал его доклад на каком-то семинаре - научно так всё изложено, с какими-то графиками, куча всякой специфической терминологии, выводы, вроде бы, соответствуют окружающей действительности. Докторскую написал на тему мифологизации истории! И после всего этого вляпаться в такое.. такую историю - странно, очень странно. Тем более, что эта монография - не единственная, написанная Багдасаряном на пару с архимандритом, есть ещё. Может, они с архимандритом друганы закадычные? Может, архимандрит компромат на профессора имеет? Не думаю, что платит. Ну, блин, никак не вяжется всё. Это ж научный зашквар какой-то лютый!
Вот раздел "Русофобия и монголофобия: воспроизводство «черной легенды»". И там в качестве примера русофобии и монголофобии авторы приводят цитату из работы К. Маркса "Разоблачения дипломатической истории XVIII века":
"Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuoso в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира..."
Согласитесь: наша с вами родина показана тут довольно мерзко. Вот только фокус в том, что судя по контексту её применения (уж коль в монографии авторов речь идёт о нём), ни профессор, ни архимандрит эту работу целиком не читали. Если читали вообще. Просто потому, что слова эти перу Маркса не принадлежат. А Марксу принадлежат вот эти слова из той же работы:
"Воспроизведенные нами памфлеты, хотя и написаны английскими современниками Петра Великого, далеки от того, чтобы разделять обычные заблуждения позднейших историков. Они энергично осуждают Англию как наиболее мощное орудие России. Та же самая точка зрения выражена и в памфлете, краткий анализ которого мы теперь дадим и которым мы закончим введение к разоблачениям дипломатии. Он озаглавлен "Истина есть истина, когда она раскрывается вовремя, или Защита нынешних мероприятий нашего министерства против Московита и т. д. и т. д. Скромно посвящается палате о[бщин], Лондон, 1719 год".
Памфлеты, которые мы воспроизвели выше, были написаны в то время или вскоре после того, как, по выражению одного современного поклонника России, "Петр пересек Балтийское море как его властелин во главе объединенных эскадр всех северных держав", в том числе в Англии, "гордившихся тем, что плавают под его командованием"."
И авторы бы знали, что работа эта Марксом не была закончена: она была издана после его смерти. А уж если совсем по-научному, то авторы бы знали метод работы Маркса: при работе с источниками он делал обширные выписки в свой черновик. То бишь, уничижительная по отношению к России цитата - это часть какого-то памфлета, не имеющего к Марксу никакого отношения.
Я понимаю, в некоторых кругах сейчас модно пакостить на К. Маркса, но в научном-то труде... Уж в который раз приходится заключить: если авторы не знали, что именно они написали, они - невежды, а если знали, то мерзавцы. 9-/
А вот, что сам Маркс писал о русских в этой работе (глава 5):
"Перенесением столицы Петр порвал те естественные узы, которые связывали систему захватов прежних московитских царей с естественными способностями и стремлениями великой русской расы. Поместив свою столицу на берегу моря, он бросил открытый вызов антиморским инстинктам этой расы и низвел ее до положения просто массы своего политического механизма."
"Великая русская раса" - это тебе не кадилом по сторонам махать.
Судя по слогу Багдасаряна в докладе на семинаре, человек он верующий и, скорее всего, даже религиозный. Но вот чтоб так, при переходе с поля науки на поле религии голову отшибало... Странно.
Образ Александра Невского должен быть адресован не только кругу лиц, ответственных за формирование государственной политики России. Целесообразно добиваться его широкой социальной трансляции, как исторической фигуры, сопряженной с российским цивилизационным самоопределением. «Важно сделать Александра Невского героем поколения, которое живет в социальных сетях», – эти слова патриарха Московского и всея Руси Кирилла целесообразно вынести на первой план культурной, молодёжной, образовательной и исторической политики России.
Профессор В.Э. Багдасарян, архимандрит Сильвестр (С.П. Лукашенко).
"Вынести на первый план политики России" - хорошо так... это... сделали, от души.
Профессор, а как же мифологизация истории?
Статьи цикла: