Продолжаю разбирать монографию д.и.н., профессора Багдасаряна В.Э. и архимандрита Сильвестра (Лукашенко) "Стратегия Александра Невского и цивилизационные трансформации XIII века".
В предыдущих сериях:
О чём авторы написать захотели: цели хоть и амбициозные, но малопонятные.
Первые две главы: одна - о том, что все думают не о том, что есть, вторая - о том, что Запад ещё в те времена у-у-у... кушать не мог, как Русь не любил. Хотя все и так это знают.
Глава 3. Юг: искушения унией и первая цивилизационная катастрофа Второго Рима
Прочитал первое предложение главы:
Геополитическим Югом для Руси выступали в XIII веке две цивилизации – цивилизация православной Византии и цивилизация стран ислама.
Моментально вспомнил карту:
Уотзе...ап? Какой "геополитический Юг" в виде "цивилизации стран ислама"???
Римский папа слал послов на Русь - знаю. Ордынские чиновники после завоевания Руси приезжали - само собой. Что князь Александр Ярославич со скандинавами имел всяческие сношения - опять же науке известно, но чтоб какие-то русские князья имели геополитические связи с... к примеру, Иконийским султанатом (он же- Конийский, он же - Румский, он же - Сельджукский Рум) - хм... Если есть среди читателей специалисты (но не адепты секты новохроноложцев или из числа им сочувствующих 4-) - дайте наводку. А уж к середине 13-го века хоть какое-то общение хоть с кем-то с территорий, подвластных Хулагуидам, хоть кого-то из Улуса Джучи, в который и входили русские княжества, автоматически означало государственную измену и мгновенную секирбашку - оно это зачем?
А потом, успокоивши всколыхнувшийся ум, я прочитал всю главу.
Вот представьте себе салат из помидоров. И на него там-сям брошены кунжутные зёрнышки для украшения. Так и в этой главе на общий текст по теме "Православие на Ближнем Востоке 13-го века" практически в случайные - весьма редкие - места брошены упоминания Александра Невского в виде более-менее привязанных по смыслу к окружающим предложений.
Вообще вся третья глава пронизана духом: "Шеф! Всё пропало, всё пропало, гипс снимают, клиент уезжает!"
В той связи, что, мол, со взятия Константинополя крестоносцами в 1204 и по 1261 год православный мир чуть ли не рухнул. Более того:
Падение Византии практически означало не только то, что не существует более Восточной Римской империи, но и делегитимизировало существование всего выстраиваемого вокруг нее Православного мира. Существование этого мира полагалось возможным только при наличии центра христианской ойкумены, как последнего и финального (в проекции истории) мирового царства.
Почувствуйте весь ужас в головах авторов: делегитимизировало! То есть, делало незаконным существование территорий, на которых преобладало христианство православного толка. - Жуть! Ну и тут авторы жахнули по-крупному. Концептуально.
- Следствием падения Византии могло стать "выдвижение идеи нового строительства империи, восстановление Православной Римской империи"
- "Александр Невский, по-видимому, действовал сообразно с третьим [вышеуказанным - я] из возможных подходов, проводя курс на восстановление Восточной христианской (православной) империи теми средствами, которые были тогда для него возможны."
Могло? - Могло. А раз могло, так значит и... Фоменко-Носовский рукоплещут! 6-)
"Не дадим пропасть вере православной! Москва - третий Рим!"
А! Да. Нет. Это будет ещё не скоро. Очень не скоро.
Да: константинопольские патриархи в конце концов явно пошли на сделку (трам-пам-пам 6-) с католиками, но... вот прямо в это самое время, буквально в то же самое во вполне здравствовавшей Никейской империи - как раз "правопреемнице" Византийской - патриархи были уж такие православные - православнее некуда. И при большом желании какой-нибудь русский митрополит мог бы и уйти от униатствующих константинопольцев в Никейский патриархат - и, как оказалось, и ушли. Тогда параллельно были патриархи и в Константинополе, и в Никее. А потом пришли монголы, и РПЦ пришлось заниматься совсем другими делами: восстанавливать разрушенные церкви и договариваться об имуществе и своей деятельности с новыми властителями. И по предположению авторов в каких-то тайных подвалах, чтоб никто не подслушал, обсуждать с Александром Невским планы "восстановления Восточной православной империи", так что-ли? С центром где - в Константинополе? Или Владимире? Или Сарае? Конкретно: где? И что делать с монгольскими ребятами? С ними же нужно будет что-то делать... А! Да! Вспомнил: их нужно христианизировать!
Они, проникшись православными идеями, сами уйдут куда-нибудь, а ещё лучше - предадутся душой, телом, властью и деньгами русскому великому князю и православному митрополиту - вуаля!
Один - доктор исторических наук, профессор, другой - архимандрит, совсем не такая уж мелочь в церковной иерархии, и всерьёз, вот это всё - всерьёз? (Сергей Викторович, где вы? 6-)
Катастрофа православной цивилизации? - Помилуйте: в чём она выразилась? В том, что Византия распалась, а Константинополь католики захватили? И? Может быть, какие-то иностранные православные церкви от этого как-то существенно пострадали? Подчёркиваю: существенно. И именно в духовном плане.
Митрополит Киевский и всея Руси Кирилл (не путать с нынешним! Нынешний - патриарх! 6-), он как стал официальным митрополитом - съездил в Никею и получил рукоположение от патриарха Константинопольского Мануила. До него митрополит Иосиф - откуда взялся? - Прибыл из Никеи, назначен патриархом Константинопольским Германом. Собственно, в этом и заключалось основное церковное общение между Русской митрополией и Константинопольским патриархатом в Никее. Где тут какая-то трагедия? Не говоря уж о катастрофе...
Ну и вывод авторов по третьей главе, по их обыкновению, просто потрясающ. Уж простите, приведу полностью:
"Рассмотрение процессов, происходивших на южном от Руси
геополитическом направлении, позволяет оценивать восприятие происходящего как цивилизационную катастрофу. Даже более важным, чем
нашествие Батыя и наступление крестоносцев, явилось для православного
сознания падение в 1204 году Константинополя – «Второго Рима», после
чего он стал столицей католической Латинской империи. Для Православия
это было не только утратой сакрального центра цивилизации, но и
обрушение всей мировоззренческой системы координат. Католическая
экспансия расширяла фронт наступления на Восток. Русские земли оказались в фокусе целей крестовых походов.
Еще более важным, чем политическое обрушение, являлось в русском восприятии духовное отступничество греков. Поствизантийские государства обнаружили готовность принять католическую унию. И восстановленная Византия ее принимает, одновременно утрачивая легитимность как православное царство. В этом отношении «Второй Рим» пал не в XV, а еще в XIII веке. По прошествии двух столетий всё в точности повторилось. Византии – Второму Риму – давался шанс осознать случившееся, но она им не воспользовалась.
Для Руси всё это означало одно – взять на себя функции строительства
подлинного православного царства. И идеологически концепт Третьего Рима, в сущности своей, начал формироваться еще в XIII веке князем
Александром Невским и митрополитом Кириллом."
Три абзаца, и вроде, серьёзные формулировки, а присмотришься - блин, такие выводы в сочинении 9-го класса пошли бы на ура, но не более.
"...позволяет оценивать восприятие происходящего как цивилизационную катастрофу" - кем оценивать? Если вами - нет вопроса: имеете полное право так оценивать. Обоснуйте, какое отношение ваша оценка имеет к событиям 13-го века. Если современниками Александра Невского, так привели бы хоть какие-то - хоть какие-то! - тому доказательства. Хотя бы в виде анекдотов.
В чём выразилось "обрушение всей мировоззренческой системы координат", авторы тоже не утруждают себя показать. Ну хотя бы подтащили бы болгаро-никейскую войну под многострадальную сову - но нет. "Мы так щитаем!" 6-)
"Русские земли оказались в фокусе целей крестовых походов." Вообще-то вот сразу после захвата Византии крестоносцами в Европе начались Альбигойские войны, и длились они 20 лет. А потом ещё лет 10 католики дожигали альбигойцев. И вопросы там и тогда решались гораздо более серьёзные для католической церкви, чем какие-то "полудикие" православные русские князья где-то там на задворках Европы. Завоевание Пруссии, которое продлилось почти до конца 13-го века - вот это тоже была задача: далеко, далеко не всё там шло гладко. И вообще любой крестовый поход - это очень, очень дорого, и должно иметь хоть какую-то вменяемую финансовую перспективу. А кликнуть пацанов и пойти куда-нибудь кому-нибудь за что-нибудь морды бить - это... это как раз уровень малолетнего гопника из 9-го класса.
Пассаж про "двух столетий" я вообще не понял. Первый Рим пал за двести лет до Византии - это даже для архимандрита ух, как круто! Второй Рим - Византия - пала двести лет спустя после своего падения в 13-м веке? Или Второй Рим на самом деле пал за двести лет до своего падения?
"Кто на ком стоял? Потрудитесь излагать свои мысли яснее." 4-)
Единственное, что удалось русским митрополитам - это учредить с разрешения монголов в 1261 году Сарайскую епархию. И тут - да, князь Александр Ярославич сыграл ключевую роль. Без его личного обращения к хану ничего бы тогда могло и не получиться. Епархия же была создана для окормления русских военнопленных и вообще православных христиан, коих на территории собственно Орды было довольно много. До принятия ислама в качестве официальной религии ханы даже не запрещали обращать в православие тогда уже татар.
А насчёт "идеологического концепта Третьего Рима", который по мнению авторов, "начал формироваться еще в XIII веке князем Александром Невским и митрополитом Кириллом" - авторы не потрудились привести хоть какие-то доказательства этому. Всё на уровне "мы так щитаем". Согласитесь: монография, как заявили авторы свой труд, должна бы опираться на более весомые доводы.
Моногра́фия (от греч. μόνος — «один, единый» и γράφειν — «писать») — научный труд в виде книги с углублённым изучением одной темы или нескольких тесно связанных между собой тем.
"Научный" - понимаете, да? Хотя о чём это я... Сами же авторы в начале заявили:
"В представляемой книге мы таким образом сознательно идем на легитимизацию домысла."
Чудны дела твои, господи!
________________________________
Нда... Надо собраться с силами и написать заключительную статью по последней главе этого эпохального труда. Там авторы добрались до собственно Александра Невского. Наконец. 6-/