Нужно армировать газоблочную кладку, или не нужно – науке это неизвестно (с). Имеется целый ряд мнений в обе стороны, а какие из них правильные – совершенно непонятно.
Я всегда знал, что наши самостроцйщики строят себе дома за городом не по проектам, а по журналам. То есть, берут какой-то научно-строительный журнал и начинают читать, как правильно строить. Ну, не строить в целом – как строить в целом, они и сами знают. А вот проблемы кроются в мелочах, например, как правильно армировать газоблочные стены.
Я уже как-то писал об армировании газоблочных стен, но не в том смысле, как их правильно армировать, а в том, что зачем вообще нужно это делать. И в комментариях появились совершенно разные ответы, которые ситуацию вообще никак не прояснили. Одни написали, что армировать надо, чтобы стены не развалились, а другие написали, что армировать не надо, потому что стены даже с армированием завалятся.
И вот пойми – надо армировать, или не надо?
Короче, полез я в самый главный научно-строительный справочник по газобетону, отыскал там раздел «Армирование газоблочной кладки» и прочитал там вот это:
«…Армирование стен из газобетона выполняется для предотвращения возникновения усадочных трещин. Строительный материал не нуждается в повышении несущей способности, но имеет низкую прочность на изгиб. Под воздействием усадки и изгибающих нагрузок могут образоваться трещины. Конструкционное армирование кладки позволит избежать усадочных трещин в ячеистом бетоне».
Ну, вроде все чинно-благородно, всё понятно, и вопросов возникать не должно. Газрблок и на самом деле имеет свойство трескаться при любом нажиме, и спорить с этим трудно. Однако непонятно – почему он не должен трескаться в армированном виде? Ведь арматура, даже стальная - штука гибкая, и усадке газоблочной кладки никак не помешает. А ведь трещины появляются именно при усадке, причем усадка эта не естественная, а принудительная. И как тонкий стальной прут этой усадке и трещинообразованию может противостоять?
Никак не может. Вот тогда и возникает вопрос – зачем это армирование нужно? Чтобы стены не обвалились? Но это тоже не объяснение, потому что обваливаются и армированные стены кирпичные, и даже, как это ни странно – бетонные монолитные.
И тут я наткнулся на такое изречение:
«…Барыги чермета, как гаммасеки (слово изменено по цензурным соображениям), популяризуют несостоятельные идеи, с целью их безнаказанной реализации в госпроектах, как нормальных. Когда уже государство займется такими лоббистами. Нецелесообразно конструкции из газоблока армировать арматурой. Арматура в полной мере работает лишь в массивах бетона. И нехерен наковыривать из носов доказательства в пользу такого армирования»…
Это заявление, появившееся а комментариях к одной из научно-строительных статей про армирование газобетона, мне показалось интересным. Но оно получилось как бы бездоказательным, поэтому я стал искать более определенные комментарии. И вот какую коллекцию я собрал.
«…Армирование стен из газоблока абсолютно бесполезно, так как арматура должна работать совместно с кладкой, а она в данном случае не работает. Армированный ж/бетонный пояс это совсем другое дело»…
«…Ситуация с армированием блока очень неоднозначная. Ибо газик обладает свойством усадки до 1 мм на метр. А теперь ситуация: газик уселся, а арматура летом в стене прогрелась до 26 градусов. Результат вертикальные трещины через 3 блока. Как по отвесу порезаны стены! При чем эти трещины из неоткуда начинаются и нигде не заканчиваются»…
Обратите внимание на то, что в этом комментарии сначала идет цитата из статьи про армирование, к которой появился этот комментарий:
«Газоблоки обладают хорошей несущей способностью, но низкой прочностью на изгиб и растяжение. Поэтому во всех…» (конец цитаты).
Пошли на херен и сделай четко недешевый и точно не имеющий тенденцию к скручиванию, как лента и любой на ее основе, или тонкая плита без ребер жесткости фундамент и нахерен не нужно все это армирование, которое в газосиликате работает только на время усадки его, а усадка его это если на раствор и шов 10 мм! На пену сажай и усадки не будет, как и на клей для блоков (можно на плиточный даже самый дешевый) с толщиной горизонтального шва 3 мм. А все эти «инструкции», включая хайперов рассказы это е....нь на плетень!»…
Далее идет такой комментарий:
«…Не следует забывать, что армирование кладки - это всего лишь вспомогательная мера, для предотвращения раскрытия щелей, при недостаточной прочности на растяжение. Такое армирование не предотвратит растрескивание при неправильно сделанном фундаменте. Не позволит работать конструкции на изгиб.... Тут нужно совсем другое - армированные перемычки, плиты перекрытий и пр. из газобетона, изготавливаемые на производстве с армированием»…
Ну и заканчиваю вот такими сообщениями:
«…Делаем правильно фундамент и не заморачивайся с армированием».
«…Так ничего и не понял про блоки!»…
«…Ну что же тут не понятно,если фундамент сделан не правильно то не какое армирование не поможет».
…Газоблоки не армируют. Нет такой технологии. Точка»…
Тут ему отвечают:
«…К сожалению или счастью есть. В альбоме технических решений Итонга первый раз мне это попалось»…
Вот видите – оказывается производители газоблоков рекомендуют армировать, но чем они отличаются от производителей чермета, против которых выступил самый первый комментатор выше по тексту? Я думаю, что их мнение – последнее. А вот чье же мнение надо учитывать?
Я привел мнения только некоторых самостройщиков об армировании газобетонной кладки в стенах. Конечно, они могут ошибаться, но опровержений их мнений я нигде не обнаружил. И вот мне стало интересно – а имеют ли эти мнения реальный перевес над мнениями приверженцев армирования газоблоков?
Я буду собирать все мнения, и по итогу напишу очень позитивный научно-строительный труд.
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МОИ ПУБЛИКАЦИИ ПРО ДОМА:
Почему у нас так не популярны каркасные дома? И что сделать, чтобы они стали популярны?