Тактика защиты в уголовном процессе: как мы работаем над делом с самого начала
Впереди у нас с коллегами суды по двум крупным делам, и я хочу рассказать, как мы подходим к организации рабочего процесса и строим защиту клиента. Мы используем одну особую тактику.
Начнём, пожалуй, с главного — со сложностей.
Адвокату, который берётся за дело добросовестно, нужно уже к первому судебному заседанию владеть всей фактурой. Знать уголовное дело досконально. Будь там 3 тома, 4 тома или 50 — ты обязан их знать. Потому что именно на первом заседании судья назначает порядок исследования доказательств.
После оглашения обвинительного заключения начинается процесс: сначала прокурор предлагает порядок, затем суд спрашивает мнение защитника и потерпевшего — согласны ли мы с таким порядком?
А порядок у обвинения, как правило, один и тот же:
Зачитали обвинение,
Допросили потерпевшего,
Допросили свидетелей обвинения,
Изучили материалы,
Потом — подсудимый,
Затем — стадия защиты,
Прения сторон, последнее слово, приговор.
Но мы всегда вносим корректировки и предлагаем поменять порядок: после оглашения обвинения — сразу приступить к изучению материалов уголовного дела.
Почему? Потому что на допросе свидетелей обвинения мы ссылаемся на материалы дела. А если они официально ещё не изучены, суд может сказать: «Ссылаться нельзя». Всё. Такой вот, казалось бы, мелкий процессуальный нюанс — но мы его всегда используем. Это небольшая уловочка, на которую соглашаются не все, но мы стараемся её отстаивать.
Иногда судьи позволяют ссылаться на материалы, которые ещё не были изучены. Но это уже процессуальное нарушение — изменяется установленный порядок. Поэтому мы с самого начала это закладываем в стратегию.
Дальше — аудиопротокол.
По крупным делам мы обязательно ведём свой аудиопротокол. После каждого заседания делаем расшифровку — стенограмму. На следующем заседании — приобщаем к делу письменный протокол. Чтобы потом, если что, никто из суда не сказал: «Вы это придумали». И чтобы можно было подать замечания на официальный протокол, если что-то искажено.
Свидетели.
Неважно, сколько их — 5 или 50 — к допросу надо готовиться. К свидетелям защиты и обвинения. Иначе никак. Особенно в экономических делах, где массив огромный. Дело может идти годами. Очевидцы забывают детали, путаются. Часто показания в суде отличаются от того, что говорили на следствии. Следователь ведь допрашивает в интересах обвинения — и это надо учитывать.
Вот поэтому важно всё: и изучение материалов, и работа с протоколами, и подготовка к каждому допросу. Потому что в финале — судебные прения. А прения — это не просто речь. Это оценка всего доказательного массива: что сказал свидетель на следствии, что в суде, где противоречия. Плюс аудиопротокол, стенограммы — они помогают выстроить позицию. Всё оформлено, всё задокументировано.
И тогда — когда доходит до итоговой письменной позиции — ты точно знаешь, на что опираешься.
Напишите, пожалуйста, интересно ли узнавать нюансы в тактике ведения дел в суде по уголовным делам?
