История советского танкостроения знает немало примеров инициативных проектов, рождённых не в конструкторских бюро, а на передовой — там, где каждый недостаток машины ощущается особенно остро. Один из таких проектов появился летом 1942 года — в разгар самой ожесточённой фазы Великой Отечественной войны. Его автором стал 22-летний лейтенант Красной армии Константин Проворнов. Его «лёгкий танк» был прямым ответом на очевидные недостатки тогдашней бронетехники, и попыткой создать «Т-34 в миниатюре» — лёгкий, надёжный, защищённый и универсальный. Несмотря на то, что танк так и не вышел за пределы чертёжной доски, история ЛТП заслуживает внимания как свидетельство инженерной смелости и военной реалии своего времени.
История разработки
Проект по созданию нового лёгкого танка в инициативном порядке был разработан лейтенантом РККА Константином Яковлевичем Проворновым к лету 1942 года. Примечательно, что молодой офицер (на момент создания проекта ему было всего 22 года) не имел никакого отношения к конструкторской или инженерной работе - обычный парень из Пензенской области, был призван в армию в 1939, окончил танковое училище, а с началом Великой Отечественной войны, в должности командира взвода в составе 98-го танкового полка 49-й танковой дивизии вел тяжёлые бои и был ранен. В конце июля 1941 года дивизия попала в окружение под Уманью. Проворнов был ранен и числился пропавшим без вести. Только в начале 1942 года его нашли живым в одном из госпиталей. Предположительно, именно в период длительного лечения и восстановления лейтенант, опираясь на полученный боевой опыт, занялся разработкой собственного танка.
Письмо с подробным описанием танка поступило в ГАБТУ 5 июля 1942 года. Это примечательная дата: в тот же день Государственный комитет обороны СССР подписал постановление №1958сс, которым прекращалось производство лёгкого танка Т-60, признанного устаревшим, и принимались меры по переводу производства на более современный Т-70. Заводы перенацеливались на выпуск корпусов для Т-34, а само развитие лёгких танков ставилось под сомнение. Тем не менее проект Проворнова был зарегистрирован и получил обозначение ЛТП — лёгкий танк Проворнова. Документация включала детальный продольный чертёж, схемы компоновки, описание вооружения, ходовой части, силовой установки и принципы обслуживания машины. Учитывая обстоятельства, уровень проработки был очень высоким для инициативной заявки фронтового офицера.
Проект представлял собой уменьшенную и облегчённую версию среднего танка Т-34: рациональные углы наклона брони, классическая компоновка, кормовое расположение двигателя, широкие гусеницы, просторная башня. В нём чувствовался живой опыт танкиста, понимание боевых задач и потребностей экипажа. Однако на момент подачи проекта в Красной армии уже шло серийное производство лёгкого танка Т-70, при этом, сама концепция лёгкого танка в целом вызывала всё больше сомнений. В частях от неё отходили в пользу самоходных установок, а в промышленности делали ставку на выпуск Т-34 и САУ. Кроме того, у проекта Проворнова не было поддержки ни со стороны опытного КБ, ни производственной базы, ни испытательного полигона.
Рассмотрев материалы, ГАБТУ признало проект нецелесообразным для реализации. В документах прямо указано: «ввиду отсутствия производственной необходимости и невозможности замены Т-70 в текущих условиях». Черчежи и пояснения были переданы в архив — ныне они хранятся в ЦАМО РФ. Проект ЛТП так и не получил второго шанса. Но его существование — редкий пример инженерной инициативы «снизу», опирающейся на личный боевой опыт. Впоследствии о нём вспомнили благодаря публикациям историков и работе с архивами. В XXI веке, после расшифровки чертежей из фондов ЦАМО, удалось восстановить точный облик машины и технические особенности. Благодаря этому имя Константина Проворнова и его танк больше не забыты.
Описание конструкции
Проект танка ЛТП стал попыткой создать “танк предельных параметров” в виде лёгкой машины при небольших габаритах. В отличие от выпускавшихся в тот момент серийных лёгких танков, Проворнов предложил новую концепцию компоновки лёгких танков, что станет первым и почти незаметным шагом в сторону создания ОБТ. Несмотря на крайне скромные размеры корпуса (длина около 4 м), танк включал три полноценных отделения, полноценное вооружение, трёхместный экипаж и серьёзную для лёгкого танка броню — в ряде мест до 45 мм. Суммарная масса машины составляла около 11 тонн.
Бронированный корпус и башня
Корпус лёгкого танка ЛТП был спроектирован по образцу среднего танка Т-34, но в уменьшённом масштабе. Проявлялось это в общей компоновке — танк имел классическую для танков 40-х структуру: в носовой части танка располагалось отделение управления, боевое отделение, соединённое с башней — в средней части танка, а моторно-трансмиссионное отделение — в корме. Для лёгких танков такая компоновка была весьма себе прогрессивным решением, особенно на фоне лёгких танков Т-60/70, которые до сих пор строились по устаревшей концепции плавающих танков с максимально компактными корпусами и не отвечавшей требованиям боевых действий эргономикой.
Корпус ЛТП собирался из листов катаной брони, установленной под рациональными углами наклона. Особенно выражен был наклон верхнего лобового листа, что обеспечивало повышенную стойкость к снарядам при сохранении сравнительно небольшой толщины в 45 миллиметров. Борта корпуса были тоньше — около 25–30 миллиметров, но также располагались под углами рационального наклона, что несколько повышало защитные характеристики. Крыша и днище, как и у большинства танков того времени, были минимально защищены и имели броню толщиной около 10 миллиметров. Да, к 1942 году бронирование уже не совсем отвечало требованиям - распространённые немецкие средства ПТО без особых проблем могли бы поражать танки Проворного, но на ближних дистанциях, в то время как на дальних броня смогла бы выдержать попадание из 50-мм противотанковой пушки Pak 38. Интересной особенностью была конструкция лобовой части — проект подразумевал два варианта создания корпуса. Первый вариант предлагалось строить с простой наклонной лобовой плитой и встроенным люком механика-водителя (по образу и подобию Т-34), второй — с вынесенной вперёд бронерубкой, улучшавшей обзор, но потенциально ослаблявшей защиту. Оба варианта допускали установку курсового пулемёта в шаровой установке, которым управлял сам механик-водитель. Над его местом в крыше предусматривался небольшой люк с двумя смотровыми приборами. Кроме того, в полу, под местом мехвода, находился аварийный люк для покидания машины в экстренных ситуациях.
Башня танка, как и весь проект, была вдохновлена конструкцией Т-34 - она имела характерную для среднего танка коническую геометрию, создающую повышенную вероятность рикошета снарядов противника, а конструкция самой башни предлагалось как литая. Толщина брони в лобовой части башни достигала 35 миллиметров, борта и корма были несколько тоньше, около 25-30. Башню нового танка планировалось сделать двухместной — в ней размещались командира танка, он же наводчик, и заряжающий. Такую конструкцию можно считать крайне необычной для лёгких танков того времени, в которых башня, как правило, была одноместной. Командир лёгкого танка Проворнова одновременно должен был выполнять функции наводчика и радиста, что всё же снижало боевую эффективность машины, при этом боевое отделение было куда эргономичнее, чем в Т-60/70.
Несмотря на скромные габариты машины — длина корпуса составляла всего около четырёх метров — проекту удалось сохранить приемлемую обитаемость боевого отделения. Башня имела круговое вращение и была установлена по центру корпуса, как на танках среднего класса. Конструктор предусмотрел вентиляцию через крыше башни, что должно было снижать концентрацию пороховых газов после выстрелов. Командирский прицел размещался в верхней части маски орудия, смотровые щели и приборы по периметру башни обеспечивали обзор в разных направлениях, хотя командирской башенки как таковой не предусматривалось. Таким образом, бронированный корпус ЛТП представлял собой редкий для своего времени пример сбалансированного сочетания компоновки, защищённости и технологичности. Он вобрал в себя лучшие элементы конструкции танка Т-34, адаптированные к малому формату. Несмотря на ограничения по массе и размерам, корпус обеспечивал защиту на уровне, превышающем серийные лёгкие танки, а башня с двухместной посадкой могла значительно повысить боевые качества машины в сравнении с Т-70.
Вооружение
Вооружение лёгкого танка Проворнова соответствовало уровню развития советских лёгких танков начала 1940-х годов, однако его размещение и компоновка отличались большей продуманностью, чем у серийных машин. Орудием главного калибра для танка надлежало стать 45-миллиметровой пушке 20-К — уже хорошо известной и массово применявшейся пушке, которая стояла на вооружении целой линейки лёгких танков РККА. Она отличалась компактными размерами, простотой обслуживания, неплохой баллистикой и хорошей бронепробиваемостью на дистанциях до 500 метров. В условиях 1942 года она оставалась актуальным вооружением для лёгких танков, особенно при действиях против бронеавтомобилей, лёгкой и средней техники противника, а также для поддержки пехоты. Орудие устанавливалось в спарке с 7,62-мм пулемётом ДТ, что обеспечивало дополнительную возможность борьбы с пехотой, особенно в ближнем бою. Такая спаренная установка размещалась в литой маске орудия, установленной в лобовой части башни. Конструктор проекта также предусмотрел вертикальные углы наведения пушки от −8° до +20°, что позволяло вести огонь как по укрытиям и огневым точкам, так и по целям, находящимся выше уровня танка — например, в городской застройке или на пересечённой местности. Горизонтальное наведение осуществлялось поворотом всей башни, которая могла вращаться на 360 градусов, как и у полноценных средних танков. Наведение орудия должно было осуществляться при помощи оптического прицела, установленного в маске пушки, — типового прибора, использовавшегося в большинстве советских танков с пушкой 20-К. Никакой стабилизации вооружения, естественно, не предусматривалось, как и автоматических механизмов подачи снарядов: заряжание предполагалось вручную, и эта задача, по всей видимости, возлагалась на командира-наводчика, если заряжающего в башне не удавалось разместить из-за ограниченного пространства. Вариант двухместной башни с полноценным местом заряжающего, хотя и предусматривался, оставался теоретическим решением — в реальной машине такой экипаж мог быть невозможен.
Ещё одним элементом вооружения ЛТП был второй пулемёт ДТ, установленный в корпусе справа от механика-водителя в шаровой установке. Таким образом, при движении вперёд механик мог вести огонь самостоятельно, не отвлекая командира или наводчика. Такая конфигурация уже применялась на лёгких танках довоенного периода, но не прижилась — в более поздних моделях, второй пулемёт не устанавливали из-за ограничений компоновки. В ЛТП удалось вернуть курсовой пулемёт, не жертвуя внутренним объёмом, что говорит о хорошем инженерном балансе. Общий боекомплект танка по расчётам должен был включать до 150 выстрелов для пушки и около 75 дисковых магазинов для пулемётов. Эти значения выглядели весьма амбициозно для машины с длиной корпуса менее четырёх метров и массой около 11 тонн. Возможно, расчёты исходили из максимально плотного размещения боекомплекта в разных зонах корпуса и башни, однако при реальном производстве эти цифры, вероятнее всего, были бы снижены до более практичных значений - примерно 80-90 снарядов для пушки и 12-15 дисковых магазинов для пулемётов. В целом, вооружение ЛТП представляло собой классическую для своего времени схему — 45-мм пушка 20-К, спаренный пулемёт и дополнительный курсовой пулемёт в корпусе. Однако такая схема не применялась в танках 40-х годов - считалось, что лёгкому танку это всё не нужно. Проворнов, в свою очередь, сумел использовать свой боевой опыт и стремился не просто уместить орудие в небольшом танке, а создать действительно работоспособную боевую систему, позволяющую экипажу эффективно взаимодействовать и вести бой в условиях ограниченного времени и пространства. С учётом продуманной системы наведения, дополнительного курсового пулемёта, более удобной башни и улучшенной обзорности, вооружение ЛТП можно считать сильной стороной проекта — и это несмотря на “скромность” калибра. Хотя для танков своего класса и времени, прототип Проворнова обладал вполне адекватной огневой мощью и, возможно, смог бы стать более эффективным, чем серийный Т-70.
Двигатель, трансмиссия и ходовая часть
Одна из наиболее оригинальных и интересных частей проекта ЛТП — это силовая установка и система привода. В отличие от большинства серийных лёгких танков того времени, где двигатель размещался сбоку от башни или в центре корпуса, автор предложил решение, аналогичное средним и тяжёлым танкам: моторно-трансмиссионное отделение было размещено строго в корме, что освободило носовую часть корпуса для более удобного размещения механика-водителя, курсового пулемёта и элементов управления, а также упростило общую компоновку машины. В качестве силовой установки проект предусматривал использование спарки автомобильных двигателей ГАЗ-202Ф, суммарной мощностью в 170 л. с. Это решение было не только смелым, но и рациональным — спарка двигателей ГАЗ широко применялась в военной технике, отвечала требованиям надёжности, была простой в обслуживании и недорогой в производстве. Использование спарки, согласно предварительным расчётам, позволяло добиться хороших показателей удельной мощности при относительно скромной массе танка — около 11 тонн. В итоге удельная мощность машины достигала уровня 15,5 л. с. на тонну, что обеспечивало высокую манёвренность и позволяло развивать максимальную скорость до 45 км/ч по шоссе. Отдельного внимания заслуживает система топливоснабжения. Проект предусматривал установку двух крупных топливных баков общей ёмкостью около 500 литров. Они размещались по бокам моторного отделения, вне обитаемой зоны, и были надёжно отделены от боевого отделения перегородками. Такое решение повышало безопасность экипажа, снижало риск возгорания и соответствовало требованиям того времени. По расчётам, такого запаса топлива хватало бы на 300–430 км пробега в зависимости от условий — по тем временам это был выдающийся результат для лёгкого танка. Единственным недостатком двигателя сочли топливо — бензин считался более опасным в сравнении с дизелем, что могло сыграть отрицательную роль при рассмотрении проекта.
Передача крутящего момента от двигателя к ведущим колёсам осуществлялась через классическую для советских танков механическую трансмиссию с четырёхступенчатой коробкой передач и бортовыми редукторами, размещёнными в кормовой части. Такое расположение трансмиссии улучшало развесовку, снижало уровень шума в боевом отделении и облегчало обслуживание: доступ к узлам обеспечивался через два крупных люка в крыше моторного отсека, что считается ещё одной отсылкой к Т-34.
Ходовая часть ЛТП также представляла собой нечто среднее между лёгким и средним танком. Она включала по четыре опорных катка увеличенного диаметра на каждый борт. В отличие от Т-70, имевшего пять катков меньшего размера и подвеску на листовых рессорах, ЛТП получил торсионную подвеску — прогрессивное и редкое решение для лёгких танков того периода. Торсионы обеспечивали более мягкий ход, лучшую проходимость на пересечённой местности и больший ресурс по сравнению с рессорами, хотя и были технологически сложнее в производстве. Торсионные валы располагались поперечно внутри корпуса, и каждый каток имел индивидуальное крепление, что позволяло уменьшить габариты и упростить техническое обслуживание.
Гусеничная лента ЛТП имела траки шириной 300 мм, что повышало проходимость машины по рыхлому и болотистому грунту, снижало удельное давление на почву и улучшало устойчивость машины. При этом в конструкции отсутствовали поддерживающие катки: верхняя ветвь гусеницы должна была скользить по специальным полозьям, как у танков Т-34. Такая схема позволяла упростить конструкцию, уменьшить количество подвижных деталей и повысить надёжность в условиях грязи и обледенения. Конструктивно ведущие колёса и ленивцы базировались на узлах танка Т-60, что упрощало бы производство и позволяло использовать существующую производственную оснастку. Это говорит о практическом подходе к возможной серийной реализации проекта: даже при новизне компоновки, автор старался использовать уже освоенные агрегаты и технические решения. В целом силовая установка, трансмиссия и ходовая часть ЛТП были не просто работоспособными, но и в чём-то даже опережали своё время. Проворнов предложил мощную и надёжную конструкцию, способную обеспечить высокую подвижность, простоту обслуживания и боевую устойчивость. Для лёгкого танка, создававшегося в одиночку, это был крайне высокий уровень инженерной проработки. Очевидно, что автор хорошо понимал не только боевые требования, но и производственные реалии, и потому закладывал в проект как новизну, так и совместимость с существующими технологиями.
Заключение
Проект лёгкого танка ЛТП, созданный лейтенантом Константином Проворновым, по праву можно считать уникальным явлением в истории советского танкостроения. Он не был результатом работы конструкторского бюро, не имел за собой поддержки оборонной промышленности, и тем не менее, представлял собой технически зрелое, продуманное и вполне реализуемое решение. В нём органично сочетались опыт фронтового танкиста, понимание тактических реалий и смелость инженерной мысли. Вся конструкция машины свидетельствует о том, что автор не просто мечтал создать новый танк или прославиться как конструктор, а глубоко осознавал, как должен функционировать танк в боевых условиях. Лёгкий танк его конструкции был вполне жизнеспособной альтернативой серийным лёгким танкам своего времени, и более того, в отдельных моментах он превосходил серийный Т-70, которому, по сути, и предназначался в конкуренты.
Тем не менее, судьба машины была предопределена. К моменту поступления проекта в ГАБТУ производство Т-70 уже было развёрнуто, промышленность работала на пределе, а новые инициативы без твёрдой производственной базы воспринимались как избыточные. В условиях войны ставка была сделана на проверенные и освоенные решения, и даже столь перспективный проект, как ЛТП, не получил шанса на реализацию. Но даже оставшись на бумаге, танк Проворнова не исчез бесследно. Его чертежи сохранились в архиве, а интерес к ним возродился уже в наше время. Сегодня ЛТП — не просто забытая идея, а пример того, как в разгар войны, в госпитальной палате, офицер мог предложить конструкцию, сопоставимую с работами ведущих конструкторских школ. Это история не только о танке, но и о человеке, который предложил наиболее оптимальную машину, основываясь лишь на собственном боевом опыте.
С вами был Историк-любитель, подписывайтесь на канал, ставьте «лайки» публикациям, впереди ещё много интересного!
Подписывайтесь также на Телеграм-канал - в нём можно узнавать о выходе новых публикаций.