Обратившись к "Кадаврам" Алексея Поляринова, я думала, что беру в руки фантастический роман. Оказалось, автор лишь нашел способ высказать свои взгляды на внутреннюю и внешнюю политику страны, замаскировав это под постапокалиптическую историю о появлении на территории России некоей "мортальной аномалии" – кадавров, мертвых детей, покрытых солью, стоящих посреди полей, болот и рядом с жилыми домами. Никто не знает, чьи это дети, никто не может их убрать или уничтожить, каждая попытка причинить вред кадавру приводит к соляному выбросу, уничтожающему посевы, обезвоживающему плодородное Черноземье.
Завязка романа была очень интересной и многообещающей: Даша отправляется в экспедицию, чтобы собрать данные о кадаврах и свидетельства очевидцев. И именно эти "документальные" части романа читать было очень интересно. Из 2027 года мы смотрим в прошлое, узнаем, как люди отреагировали на появление мертвецов и приспособились жить рядом с ними, каким фольклором обросло это явление и каким психические расстройства спровоцировало. Параллельно автор раскрывает прошлое своей героини, её непростые отношения с матерью и эгоистичным, безрассудным и крайне инициативным братом Матвеем.
"Даша потом часто думала, что это очень по-матвеевски: заманивать людей в свои авантюры, сбрасывать в темноту и говорить, что это не подлость, а приключение".
Чем больше я узнавала о героине, тем трагичнее казалась её судьба. Одно не укладывалось в голове: как она могла, зная, на какое предательство и подлость способен брат, доверять ему, общаться с ним, брать его с собой в экспедицию. А еще казалось необъяснимым полное отсутствие критического мышления у уже, казалось бы, взрослых детей. Одиннадцать лет - достаточный возраст для того, чтобы сказать нет, когда тебя убеждают спуститься на веревке в разрушенные катакомбы. Отсутствием критического мышления страдает и Матвей.
Тем не менее Даша вызывала у меня глубокое сочувствие. Её отношения с семьей, творческие поиски как писателя, вынужденная эмиграция и непрожитая ужаснейшая психологическая травма - всё это вызывало сочувствие и уважение к её стойкости. Ровно до той минуты, пока я не узнала, что она сделала, какой выход нашла для своей душевной боли. Но в этом и проявилось мастерство Алексея Поляринова - показать борьбу добра со злом, заставить читателя изменить мнение о полюбившемся герое.
Собственно, на завязке и интересных неоднозначных героях достоинства романа, на мой взгляд, закончились. В тексте очень много выпадов в сторону бюрократизации страны и подчиненности медиа интересам политики. Автор практически напрямую говорит о неспособности власти решить проблему, закрывании глаз на то, что по стране появляются мертвые дети, Китай захватывает территорию Ростовской области, плодородные земли юга гибнут. Везде бедность и разруха, а власти хотят лишь хорошо выглядеть и ничего не решать. И хоть все эти образы прикрыты дежурной фразой "любые совпадения с реальными людьми случайны", вполне очевидно, в чей огород летят камни.
Человек имеет право на любую точку зрения. И, зная, как настроена интеллигенция, я понимаю, почему роман Поляринова стал так популярен. Его любят за смелость и непокорность официальной идеологии. А мне этот роман показался разрушительным для сознания читателя. Цель искусства – поддерживать человека, давать силы к жизни, веру в лучшее, надежду в конце концов. Что дадут читателю "Кадавры", очень достоверно (тут в таланте автору не откажешь) рисующие, как государство наплюет на своих граждан в случае беды? Уверенность в том, что всё плохо. И бежать заграницу не выход. Мы видим, что и там героиня не находит покоя.
Чем еще разочаровал меня роман, так это абсолютным нежеланием автора до конца раскрыть фантастическую составляющую книги. Всё повествование строится вокруг исследования природы кадавров, но мы так и не узнаем, ни почему они появились, ни как это произошло, ни что в результате будет с людьми, пытающимися их уничтожить. Возникло ощущение, что автор и сам не знал, как всё это объяснить и решил просто этого не делать. Словом, надо читателю - сам допридумывает. Существует негласный договор между читателем и писателем: интрига, особенно наверченная так, как в "Кадаврах", должна быть раскрыта. Это касается и судьбы главной героини: мы не узнаем ничего, что могло бы дать хотя бы намек на то, что с ней произошло. И это не открытый финал. Это нежелание дорабатывать, додумывать идею. Надо читателю - сам придумает.
Каков итог? Я поняла, почему "Кадавров" так хвалят и любят. Я оценила оригинальную задумку автора, его глубокое погружение в природу травмы потери, проживания смерти близкого и вины. А. Поляринов хорошо изобразил склонность человека, особенно необразованного, подверженного суевериям, стремиться уничтожить то, что непонятно и потому пугает. Но его политические прогнозы и отношение к читателю были мне неприятны.
Как вы относитесь к "широко" открытым финалам в книгах?
Приглашаю вас подписаться на мой Telegram-канал, там я делюсь новостями и первыми впечатлениями о книгах.
Читайте и другие отзывы: