Как таблицы назовешь, так они и поплывут по делу. В центре одного из ключевых эпизодов спора А40-200969/2024 оказались рабочие файлы в формате Excel, изъятые из компьютера главного бухгалтера компании.
По мнению налогового органа, эти таблицы, судя по наименованиям заголовков, являлись доказательством выплаты сотрудникам «серых зарплат». Однако налогоплательщик представил кардинально иное видение. Компания утверждала, что эти файлы никогда не использовались для теневых выплат, а были неотъемлемой частью внутреннего управленческого учета. Они служили инструментом для анализа эффективности финансового планирования, операционной работы ресторанов и деятельности персонала.
Чтобы подкрепить свою позицию, общество привлекло специалистов из ведущих экономических вузов страны. Эксперты в своих заключениях подтвердили, экономическая сущность данных в таблицах состояла в их использовании для составления управленческой отчетности и принятия эффективных решений, а не для начисления нелегальных доходов. Именно этот подход, доказывающий, что название графы в таблице не определяет ее реальную экономическую суть, в итоге и был принят судом.
Фабула дела:
Инспекция провела выездную налоговую проверку общества (управляет ресторанами, в том числе по франшизе) за 2017-2019 годы. По итогам проверки инспекция доначислила компании налоги (НДС, налог на прибыль, НДФЛ, страховые взносы) и штрафы на общую сумму 1 086 644 962 руб.
Основанием послужил вывод налоговой о том, что общество создало схему уклонения от уплаты «зарплатных» налогов через заключение договоров с одиннадцатью техническими компаниями на оказание услуг персонала (повара, уборщики и др.). Также инспекция заявила о выплате «серых зарплат» штатным сотрудникам.
Общество обжаловало решение в вышестоящие налоговые органы. ФНС частично удовлетворила жалобу: отменила доначисления НДС и НДФЛ по сотрудникам контрагентов, а также значительно снизила штрафы.
Не согласившись с оставшейся суммой доначислений (529 984 717 руб. налогов и 20 024 926 руб. штрафа ), общество обратилось в Арбитражный суд, который полностью удовлетворил требования компании. ИФНС подала апелляцию, но Арбитражный апелляционный суд оставил решение первой инстанции в силе.
Позиция ФНС:
- Утверждала, что спорные контрагенты являются техническими компаниями, созданными для фиктивного оформления персонала и уклонения от уплаты НДФЛ и страховых взносов.
- В качестве доказательств приводила отсутствие у контрагентов необходимых ресурсов (персонала, активов, транспорта).
- Обвиняла общество в выплате серых зарплат штатным сотрудникам, ссылаясь на изъятые из компьютера главного бухгалтера электронные таблицы в формате Excel.
- Квалифицировала платежи в адрес ИП как скрытую выплату дивидендов единственному участнику общества.
Позиция налогоплательщика:
- Настаивало на реальности хозяйственных операций. Контрагенты - действующие компании, которые самостоятельно нанимали персонал и оказывали услуги.
- Утверждало, что изъятые электронные таблицы являются частью внутреннего управленческого учета, необходимого для контроля расходов и финансового планирования, а не для выплат серых зарплат.
- Подчеркивало, что налоговый орган не представил достаточных и допустимых доказательств своих обвинений.
- Указывало на проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов в соответствии с внутренним регламентом.
Суды пришли к выводу, что налоговый орган не смог доказать факт выплаты неофициальных зарплат:
- Электронные таблицы как управленческий учет: ключевым моментом стала оценка изъятых у главного бухгалтера Excel-таблиц. Общество предоставило экспертные заключения которые подтвердили, что эти файлы — инструмент управленческого учета. Они использовались для анализа и планирования расходов на персонал, оценки эффективности и расчета KPI, а не для фактических выплат. Суд принял эти доводы, указав, что данные управленческого учета не могут служить основанием для доначисления налогов.
- Показания свидетелей: допрошенные сотрудники общества подтвердили, что получали зарплату в официальном размере.
- Неполный анализ: Инспекция, доначислив налоги по более чем 3 000 сотрудникам контрагентов, допросила лишь 32 из них. Кроме того, анализ данных по реестрам зарплат был проведен только по трем из одиннадцати подрядчиков.
- Признаки реальной деятельности: Суды установили, что контрагенты были зарегистрированы задолго до начала работы с обществом , имели достаточный штат (например, один из контагентов - штат в 3 660 человек ), обслуживали других крупных заказчиков, несли обычные хозяйственные расходы и платили налоги.
- Противоречивых выводов внутри налоговой: ФНС, отменив доначисление НДС, фактически признала реальность оказанных услуг. Суд подчеркнул, что одна и та же хозяйственная операция не может оцениваться по-разному для разных налогов: если услуги реальны для НДС, то и оснований для доначисления зарплатных налогов по персоналу этих же контрагентов быть не может.
Последствия для налогоплательщика, если бы суд поддержал налоговый орган:
- Признание аутсорсинга персонала незаконной схемой потребовало бы полного пересмотра операционной деятельности, что в масштабах сети из 91 ресторана повлекло бы огромные издержки, штрафы и доначисления.
- Уголовная ответственность: Доказанный умысел (на чем настаивала ИФНС, применяя п. 3 ст. 122 НК РФ ) мог бы стать основанием для возбуждения уголовных дел в отношении руководства компании.
Решение подтверждает, что ведение детального управленческого учета для контроля расходов и планирования — это нормальная деловая практика, а не признак чего-то нехорошего, стратегия органа была построена на неверной трактовке внутренних документов.
