Даже двигаясь в правильном направлении, можно не достичь намеченную цель. Причина проста, но не так просто понять, почему эта причина не очевидна для многих.
Эту причину можно обозначить как склонность к иллюзиям, к мифологическому мышлению.Эту склонность иногда называют “позитивным мышлением”.
Но разве “позитивное” мышление можно вообще называть мышлением?
Разве можно монетку без одной стороны (допустим, без “решки”) называть монеткой? Никак не можно. Если вы, конечно, понимаете, что значит слово “монетка”.
Это вступление было не для “просто так”, а со смыслом, как увертюра перед исполнением основной части оперы.
***
Итак, почему, двигаясь в правильном направлении, можно не достичь цель?
Да потому что, как пелось в старой солдатской песне: “Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить”. Потому что на местности, по пути к цели, двигаясь в верном направлении, можно угодить во множество ловушек: пропасть в трясине, сломать что-нибудь важное, скатившись с крутого склона оврага - всякое такое.
- "Ну а при чем тут слова?"
Слова - это то, что большинство из нас путает с тем, что они обозначают. Реальную дорогу, “по которой ходить”, - с картой, с изображением, символом дороги на бумаге (пусть в уме).
- “Пусть так, но все люди понимаю слова одинаково, то есть все находятся в равных условиях, поскольку общаются, думают с помощью слов”.
Но мы говорим не о “всех людях”, а о тех, кто, начав что-то чувствовать, пытается улучшить свое положение, пусть даже “просто” научиться меньше эмоционально реагировать на других, раздражаться, скандалить, сдерживать гнев, разрушая свое здоровье. “Просто” научиться лучше общаться, что является синонимом слову “развитие”.
***
В начале любой практики, любого нового действия мы вынуждены либо полностью довериться наставнику, либо все-таки понять, что собираемся делать и чего хотим достичь.
Мы вынуждены, чтобы получить новый опыт, использовать слова, ибо ничего кроме них у нас в этом смысле нет.
Но это невозможно - на словах понять то, в чем человек не имеет опыта. Любое слово поэтому будет понято неправильно.
Но мы настолько привыкли не думать таким образом, что саму эту мысль понять не так просто.
Но если вы примете ее как гипотезу и некоторое время - хотя бы денек - понаблюдаете за своим общением, то увидите, что это так и есть. “Я ему про Фому, а он мне про Ерему”.
Вы говорите человеку “молоко”, имея в виду жидкость, которую добывают из сисек коровы, а он имеет в виду жидкость белого цвета (хотя “белый”, как и “черный” - это, строго говоря, не цвета), которую добывают в супермаркете. Они похожи по форме, но сильно различаются по характеристикам.
Нет, вы понаблюдайте, иначе не поймете, хоть я целый час буду приводить примеры, которые кажутся мне доказательными, когда я пребываю в деревне.
Но даже не в этом главная проблема.
Парадокс
Если начнешь практиковать, ходить по реальной местности, то постепенно поймешь, откорректируешь понятия.
Главная проблема возникает, когда человек продолжает упорно путать начальные значения слов, по определению неверные понятия, с реальностью, продолжает настаивать на их значениях, принятых (пардон) априори, до того, как ”разбив яйца, узнал вкус омлета”.
- “Блин! Ты зачем тогда начал практиковать, в попытке улучшить то, что тебе почему-то сейчас не нравится, если заранее знаешь, как правильно? А?!”
Чувствуете парадокс, если не сказать глупость “достигаторов-улучшателей жизни”? Но именно так абсолютное большинство (подчеркнуто) из нас и действует.
Поэтому я и говорю о “Ловушке слов”, ловушке мышления словами, ловушке подмены реальности ее символами, глобальном, трудно преодолимом препятствии, похожем на конусообразную яму с осыпающимися при попытке вскарабкаться краями, выбраться из которой получается лишь у “очень некоторых”.
И не потому, что это очень сложно. парадокс в том, что это очень просто, но человек склонен все усложнять, описывая словами то, что полностью описать невозможно в принципе.
Используя слова, человек пытается, условно говоря, описать вкус фрукта человеку, который его не пробовал.
Тому, кто описывал, объяснял, может показаться, что описать получилось. Но не тому, кто слышал описание. (Перечитайте статью, если вы еще не провели несложный эксперимент “барабанщики”).
Есть ли выход из этой ловушки? И почему мой Мастер сказал: “Есть и такой путь: сначала понять, потом практиковать”? Я же только что (кажется) показал, что понять априори ничего невозможно?
Очевидно, что выход есть, если у “очень некоторых” все-таки получается.
У тех, кто понял, что слова словами объяснять - значит быть … хм … не очень умным, даже если слова умные.
***
Иногда я предлагаю клиенту, у которого “ум за разум зашел”, и он верит, что его рассуждения и поступки логичны, найти понятие, противоположное тому, с которым у него “затык”, которого он не видит.
И происходит, чаще всего, следующее: человек определяет “белое” как “не черное”.
А на вопрос: “А что такое “черное”, которое “не”?”- человек получает выход из замкнутого круга, за которым непременно следует пауза. (Нет, не “остановка ума” - слишком было бы это легко, так бывает только у “кабинетных психологов”).
После чего можно начать настоящую работу - и далеко не только и, прежде всего, не столько со словами.
Лучшая метафора ловушки мышления словами
Сейчас я задам глупый вопрос, в смысле непривычный.
Для чего мы вообще думаем? Не для того ли, чтобы жить лучше, чтобы эффективнее двигаться по реальной территории?
Не для того же, чтобы лучше составлять карты местности, которые местности не соответствуют, либо соответствуют, но ...
Как вероятность выпадения осадков в прогнозах погоды: “Ожидается сильный дождь с вероятностью 15%”. То есть с вероятностью 85% ожидается отсутствие дождя. И что надевать? Дождевик с вероятностью 15% или блузку с глубоким вырезом с вероятностью 85%?
Тем более, что у блузки с декольте есть важная функцияя: повышение вероятности знакомства с олигархом, которая несравнимо важнее вероятности небольшого (15%) риска промокнуть - или не промокнуть, заскочив на время в ближайшую кафешку.
Ну, хватит ходить вокруг да около, вот метафора.
Верстовые столбы в бесконечности
Представьте, что в бесконечности расставлены вешки, верстовые столбы. Представьте бесконечное пространство, размеченное конечным количеством столбиков.
Как вы это себе представляете? Какова потенциальная ценность (или вред?) подобной разметки?
В этой метафоре “бесконечность” - это реальный мир, а “вешки” - это слова.
В чем ценность верстовых столбов, расставленных вдоль обычной дороги?
Во-первых, они расставлены на дороге, которую мы видим, поэтому понимаем, куда ставить ногу, куда делать следующий шаг - это и есть понятие “направления”. Но как понять в бесконечности, куда двигаться, чтобы сохранить направление?..
Вы говорите: “Ориентируясь на следующий ориентир, вешку?”
Вот тут и ловушка. Чтобы разметить бесконечность подобным образом, нужно уже иметь ориентир, мерку, “дорогу” - которых там нет по определению.
Пространство возникает, если существует и наблюдатель, и точки наблюдения, протяженность, не так ли?
(Даже если звучит сложновато, это так и есть, а причина сложности - в непривычности и в неспособности ума представить бесконечность).
Ограниченное количество столбов в неразмеченном бесконечном пространстве практически означает их отсуствие. Деление конечной величины на бесконечность помните, что дает?
Хорошо, давайте по-другому.
- Чтобы возникло направление, нужны расположенные в определенном направлении ориентиры, “столбы”.
- Но чтобы расставить столбы определенным образом, нужно уже видеть направление. Что в бесконечности вряд ли возможно.
Давайте еще практичнее.
Попробуйте описать запахи цветущих в июле луговых трав. Стоит попробовать, чтобы не думать, а понять на опыте, других способов все равно не существует.
Привычка описывать реальность с помощью слов не плоха и не хороша, но она определенно загнала нас в ловушку определенности, ограниченности.
Определенность - это иллюзия и ловушка одновременно.
Мы пойманы своим описанием мира. Плохо не то, что мы описываем мир (иначе бы он просто исчез, такой, каким мы его знаем). Плохо, что мы не можем не описывать привычный мир, поэтому не способны увидеть, воспринять другие миры, реальности, которые находятся не где-то там, а проямо тут (и сейчас).
***
Поэтому “остановка ума” - отнюдь не прекращение жизнедеятельности, не становление безэмоциональным, роботоподобным существом, как некоторые граждане пишут в комментариям. Это нечто соверешнно противоположное, о чем можно составить представление, используя правильные слова, но невозможно понять, используя слова.
***
Поэтому в следующей статье я приведу пример своего опыта “остановки ума”, не “шизотеричный”, а вполне практичный пример.
Расскажу, как, я остановив ум и сумел совершить невероятное в тех обстоятельствах - добыть балетную пачку около Большого театра, не будучи ни с кем там знакомым, не имея понятия (словесного), как это можно сделать в принципе.
Конечно, я обещал рассказать в этой статье, но … Никто не без греха, а статьи мои все более становятся полезными для некоторых, нежели читабельными для многих.
Приглашаю в свою группу ВК - там чуть больше показов, а, значит, чуть выше вероятность увидеть статьи.
Здесь же каждая опубликованная статья уменьшает количество показов и подписчиков. Нужно суметь пройти между Сциллой и Харибдой - до опубликования моей книги постараться не свести количество показов к пренебрежимо малой величине :)
На комментарии отвечаю.
-----------------------------------------------------------