При разработке кораблей типа «Дойчланд», Германия рассматривала различные варианты вооружения от 21-см до 38-см орудий. Выбирая, что лучше, 4 38-см или 6 28-см орудий, немцы посчитали, что лучше 6 28-см орудий.
А если бы, Германия решила остановиться на среднем калибре, скажем 33-см или 35-см? Да, орудий такого калибра у них не было, и, пожалуй, альтернативу надо вести от события начала 20-го века, когда дредноуты Второго Рейха получили бы 13 или 14-дм орудия.
А собственно…
По мере набирающей обороты «дредноутской лихорадки», когда различные державы принялись строить линейные корабли, британцы столкнулись с тем, что их 305/50-калиберное орудие имело малую живучесть, что в дополнение к конструкции с использованием крепления ствола проволочной намоткой, приводило к неудовлетворительным характеристикам кучности стрельбы. Вместо новой методики создания орудий, Великобритания попросту калибр данных орудий увеличила (до 343-мм), что благоприятно сказалось на огневой мощи. В последствии, и другие страны при строительстве новых дредноутов так же увеличили калибр своих орудий – Великобритания и Франция на 1,5 дюйма, Австро-Венгрия, США, Россия и Япония на 2 дюйма. Прошло еще 5-6 лет, и был сделан еще один шаг в сторону увеличения калибров – до 381-406-мм.
Особняком в списке стоит Германия (а так же Италия, но об этом в другой раз). С одной стороны Германия так же увеличила калибр орудий, с другой стороны, она и начинала вооружение дредноутов с малого калибра (11-дм, в то время как у других 12-дм). Другими словами, если бы Германия шла бы по пути других стран (ну или предвосхищала), то она начиная с 283-мм орудий, она сделала бы шаг к 320- или 330-мм орудиям. Вместо этого, немцы начиная с 283-мм, только вышли на 305-мм, и долго отказывались увеличивать калибр, хотя теоретические разработки в 330-мм и 350-мм были. И только, когда наступила эпоха 15- и 16- дюймовой артиллерии, Германия наконец приступила к строительству дредноутов с аналогичными (350-381-мм) орудиями (на линейных кораблях типа «Баерн» и «Маккензен»), но к сражениям Первой Мировой Войны, данные корабли не успели.
А если бы Германия, еще в 1911 году разработала и внедрила в серию 13- или 14-дюймовые орудия?
***
Германия 13-дюймовое орудие
Обозначение: 330cm/48 SK L/48
Вес орудия с затвором: 61 тонн.
Длина калибров 47.
Снаряд. Бронебойный 548 кг. Начальная скорость 774 м/с
Снаряд. Бронебойный облегченный 518 кг. Начальная скорость 837 м/с.
Дальность стрельбы 18500 м.
Дальность стрельбы после модернизации 1917 г. 21320 м
Или
Германия 14-дюймовое орудие
Обозначение: 350cm/48 SK L/48
Длина калибров 48.
Снаряд. Бронебойный 571 кг. Начальная скорость 777 м/с
Снаряд. Бронебойный облегченный 545 кг. Начальная скорость 832 м/с.
Дальность стрельбы 19040 м.
Дальность стрельбы после модернизации 1917 г. 21537 м
***
Установка подобных орудий, на «Кенингах» (может быть и на линкоре «Принц-регент Луитпольд» тип «Кайзер») и «Дерфлингерах» доставит англичанам несколько неприятных моментов: под огнем 13- или 14- дюймовых немецких орудий в Ютландском сражении сразу оказываются «Принцесс Ройал» и «Лайон», которые могут и не пережить первую фазу сражения. Более того, общий счет в сражении, может быть и в сухую (если считать именно линейные корабли) – несколько прибавивший в размерах «Лютцев» может и дойти (да и повреждений от «Лайона» получит меньше).
Учитывая несколько возросшие потери англичан (5 линейных крейсеров), при отсутствии потерь у немцев (хотя они сильно и были повреждены), может привести ко второй грандиозной морской битве. По итогам которой, еще десяток кораблей оказался бы на дне морском (а также еще тысяч десять моряков с английской и немецкой стороны). И ведь обе стороны двинут в бой спешно достраиваемые корабли, которые данный Ютланд 2.0 могут и не пережить. Что так же бы сказалось в дальнейшем, начиная от не восстания в Киле…
Ну а в рамках альтернативной истории, даже без второго Ютланда, первое Ютландское сражение было бы проще переигрывать в пользу Германии.
***
Интересный момент, альтернативы внутри альтернативы: Если Германия в этом мире бы подсуетилась, то вооружение линейных крейсеров, могло бы от 11 дюймовок сразу шагнуть к 13/14-дюймовкам, таким вооружением мог бы похвастался «Зейдлиц». И тогда, на счет немцев смело стоит записывать еще один британский линейный крейсер. С другой стороны, при таком вооружении немецких линейных кораблей развилка может пойти еще от сражения при Доггер-Банке, которое сложится в пользу Германии. Что лучше влияет на обстановку в Ютландском сражении
Впрочем, в деле стратегической обстановки, Германию ждет облом. Сначала они одерживают победу при Доггер-Банке, потом в первом Ютландском сражении, затем во втором Сражении (пусть и формально), а потом прибывает американский флот…
***
Разработки до Второй Мировой Войны.
В общем, Веймарская Германия, учитывая удачный опыт эксплуатации и разработанной еще до ПМВ артиллерийской системы в 33- или 35-см, при обсуждении вопроса с вооружением «Дойчланда» решает сделать ставку на орудия данного калибра.
Германия 33/52-см орудие
Обозначение 33 cm SKC/28
Длина калибров 52.
Вес орудия с затвором 76,6 т
Начальная скорость 870 м/с.
Дальность стрельбы 36490 м
Скорострельность 2-3 выст/мин
Масса снаряда 526 кг.
Германия 35/52-см орудие
35 cm SKC/28
Длина калибров 52.
Вес орудия с затвором 91,37 т
Начальная скорость 840 м/с.
Дальность стрельбы 36500 м
Скорострельность 2-3 выст/мин
Масса снаряда 643 кг.
***
или
Учитывая несколько больший вес арт.системы (по сравнению с оригинальными 283-мм орудиями), приходится идти на хитрости. Применяется в некотором смысле странное (разноорудийные башни), но в то же время типичное для рейдера расположение орудий – усиленное на корме, ослабленное в носовой части. Носовая башня без изменений, а вот кормовая башня чуть расширена (да и сам корпус «Дойчландов» в задней части тогда надо сделать будет по ширше). Да, это приведет к росту водоизмещения, что не есть гут, придется чем-то жертвовать дабы было гут (может убрать 15-см орудия?), и тогда все вернется к Тут.
Второй и третий «Дойчланды» так же без существенных изменений по сравнению с первым, проекты «О» (они все равно останутся в теории) не сильно прибавляют в размерах и вооружении (получат полноценные 6 орудий), а проект в любом случае переходит в тип «Шарнхорст». В РИ, оба корабля получили 9 орудий калибром 28,3-см, пусть и улучшенной версии. Здесь, же два брата-акробата (ну или по британской версии две сестры), получают уже 33-см или 35-см орудия, в количестве 7 штук. Причем так же, башни с разным числом орудий
Ну или полноценные 9 (6?) орудий.
При этом, сами орудия могут быть новыми
Обозначение 33 cm SKC/34
Длина калибров 53,2
Вес орудия с затвором 81,2 т
Начальная скорость 856 м/с.
Дальность стрельбы 38793 м
Скорострельность 2-3 выст/мин
Масса снаряда 549-560 кг.
Обозначение 35 cm SKC/34
Длина калибров 52 (???).
Вес орудия с затвором 93 т
Начальная скорость 842 м/с.
Дальность стрельбы 37898 м
Скорострельность 2-3 выст/мин
Масса снаряда 648-655 кг.
Что касается «Бисмарка» и «Тирпица», то может быть, при имеющихся 35-см орудиях, немцы поставят именно их? Не 8, а сразу 12 – этакий типичный «Вашингтонец» по вооружению (но не по размерам).
Кстати, тут и «Кронштадт» могут попробовать (если немцы не упрутся) вооружить 14-дм.
***
А в годы ВМВ, 33- или 35-см орудия, могут сказать уже парочку весомых слов, в смысле ударить существенным аргументом. Ведь, теперь на морском дне, может оказаться куда больше британских кораблей («Эксетер» первый кандидат).
*******
Примечание.
Методика расчета орудий взята по среднему значению от имеющихся орудий в РИ, и как обычное среднее значение, демонстрирует великолепную точность, о чем подтверждает статистика. Но даже так, то 5 330- или 350-мм орудий будут на 90-167 тонн весить больше, чем 6 283-мм. Так что придется убирать противоминную артиллерию.
Официальная группа сайта Альтернативная История ВКонтакте
Телеграмм канал Альтернативная История
Читайте также:
Источник: https://alternathistory.ru/alternativnye-korabli-tipa-dojchland-5-orudij-glavnogo-kalibra/
👉 Подписывайтесь на канал Альтернативная история ! Каждый день — много интересного из истории реальной и той которой не было! 😉