Здравствуйте, уважаемые подписчики и гости моего канала!
Прежде чем ознакомится с данной публикацией, попрошу Вас прочитать предыдущие статьи по хронологии событий. Это очень важно для понимания сути событий:
И вот после таких пройденных мытарств и написания кучи жалоб в прокуратуру, Роспотребнадзор, ФАС, Роскомнадзор, я получил вот такую формальную отписку без проведения надлежащей проверки. Читаем ее внимательно и ужасаемся:
Введение для подписчиков:
Друзья, представляете: вы жалуетесь на беспредел Билайна – вам повысили тариф без уведомления, отказались дать договор, а горячая линия просто слилась.
Вы пишете в Роспотребнадзор – главный орган по защите прав потребителей. И что же?
Вместо проверки вы получаете официальный ответ от начальника Управления О.В. Прусакова, который:
✔ Не провел никакой проверки – даже не запросил документы у Билайна;
✔ Не ответил ни на один вопрос – просто скопировал куски законов;
✔ Не объяснил, что делать дальше – будто его задача не защитить потребителя, а отписаться и закрыть тему.
Это не ответ – это бюрократический трэш, который даже прочитать нормально невозможно. Давайте разберём этот шедевр отписки и посмотрим, как Роспотребнадзор "защищает" нас от произвола операторов.
Почему это важно?
Потому что если главный надзорный орган вместо работы пишет бессмысленные отписки, то кому тогда жаловаться? Билайну самому на себя?
Разберём ответ Прусакова по косточкам – и покажем, как чиновники имитируют бурную деятельность.
👉 Читайте до конца – в финале расскажем, что делать, если вам тоже прислали такую "проверку".
#РоспотребнадзорБездействует
#ФормальныеОтписки
#БилайнБеспредел
#ЗащитаПравПотребителей
#ПрусаковОтписался
P.S. Если вам тоже присылали такой "ответ" – пишите в комментарии, будем разбирать вместе! 👇
Подача обращения в органы прокуратуры. № 5722649407. Действия. Заявление получено ведомством. Сегодня в 22:01
Жалоба в Генеральную прокуратуру Российской Федерации на бездействие должностных лиц Роспотребнадзора и формальную отписку начальника Управления О.В. Прусакова
Кому:
Генеральному прокурору Российской Федерации
Краснову Игорю Викторовичу
125993, г. Москва, ул. Большая Дмитровка, 15а
Тема: О системном бездействии Управления федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей Роспотребнадзора при рассмотрении обращения гражданина
1. Констатация нарушений:
25.06.2025 за подписью начальника Управления федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей О.В. Прусакова мною получен ответ №09-9106-2025-40, который:
Не содержит ответов ни на один из поставленных в обращении вопросов;
Представляет собой механическое перечисление норм законодательства без их применения к конкретной ситуации;
Не отражает каких-либо действий по проверке изложенных фактов нарушений.
Данный документ не соответствует требованиям:
ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ (обязанность дать ответ по существу);
п. 5.3 Приказа Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 №45 (запрет формальных отписок);
ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (обязанность проведения проверок).
2. Анализ бездействия Роспотребнадзора:
2.1. Фактические нарушения со стороны ПАО "ВымпелКом" (Билайн).
В обращении документально подтверждались:
Отказ в предоставлении договора (нарушение ст. 10 Закона о защите прав потребителей);
Повышение тарифа без надлежащего уведомления (нарушение п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2024 №1994);
Неисполнение обязательств по обратной связи (нарушение ст. 310 ГК РФ).
2.2. Бездействие О.В. Прусакова:
Вместо проведения проверки должностное лицо:
Не истребовало документы у оператора связи;
Не опросило сотрудников салона связи;
Не составило акт проверки или протокол об административном правонарушении.
Фактически: Ответ подготовлен без выхода из кабинета, что является:
нарушением ст. 27 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц...";
злоупотреблением должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).
3. Правовая оценка ситуации
3.1. Нарушения процедуры рассмотрения обращения
Ответ не содержит:
анализа представленных доказательств;
выводов по существу обращения;
информации о порядке обжалования (нарушение ч. 4 ст. 10 ФЗ-59).
3.2. Признаки халатности:
Согласно ст. 293 УК РФ, непринятие должностным лицом очевидных и необходимых мер при наличии информации о нарушении:
создает условия для продолжения противоправной деятельности;
нарушает права неопределенного круга потребителей.
4. Требования:
Прошу Генеральную прокуратуру РФ:
Признать ответ О.В. Прусакова от 25.06.2025 №09-9106-2025-40 не соответствующим закону;
Провести прокурорскую проверку действий (бездействия) Роспотребнадзора;
Принять меры прокурорского реагирования в отношении О.В. Прусакова;
Обеспечить реальное рассмотрение моего обращения с привлечением ПАО "ВымпелКом" к ответственности.
Приложения:
Копия оспариваемого ответа (3 л.);
Убедительно прошу лично Генерального прокурора РФ ознакомиться с данным ответом Роспотребнадзора. Уверен, что профессиональный взгляд сразу выявит:
полное отсутствие правовой позиции;
подмену проверки перечислением норм права;
признаки недобросовестного исполнения служебных обязанностей.
Считаю, что подобные "ответы" дискредитируют систему государственного надзора и требуют системного решения на уровне Генпрокуратуры.