Внимание! Прежде, чем читать дальше, прочтите Необходимое предуведомление.
Недавно в комментах к статье
у меня состоялась короткая беседа с персонажем по нику Зеленин Михаил. В ней ярко проявились некоторые характерные черты Опровергателей (поверхностно, обзорно, вкратце это же там).
![[5 пунктуационных ошибок и "нечего" д.б. слитно.]](https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_6858ee0cd6e7bc7f55ebcd6c_6858f38066f64522f6c7e530/scale_1200)
Что ж, давайте посмотрим на оригинальное название: On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life. Затем найдём в словарях все возможные переводы слова Favoured. Прочитаем книгу и из всех вариантов выберем наиболее подходящий по смыслу.
Ничего этого Зеленин Михаил не сделал. Он даже не в курсе, что Происхождение видов не обсуждает вид Homo sapiens. Он просто выбрал вариант перевода, продиктованный его злобой (не он, конечно, ему так сказали).
И что Вы думаете? Он бросился изучать Происхождение видов, энциклопедии, словари, справочники? Да ничего подобного! Вот его реакция:
Что я придумал? Где там? Мои аргументы не обсуждаются, а отвергаются не глядя. Попробуем ещё раз:
И что? Где доказательства? Никакой реакции на мои призывы что-то подтвердить и обсудить:
Что Зеленин Михаил назвал моей фантазией? Название книги Дарвина? Её содержание? Содержимое англо-русских словарей? Или то, что свои утверждения (особенно порочащие других людей) надо доказывать? Кто, когда опроверг неизвестно_что? Вот как можно что-то обсуждать в такой ситуации?
И вот в такой манере, ничего общего не имеющей с научной дискуссией, Зеленин Михаил берётся науку защищать. От моих "фантазий", очевидно. Очень похоже на реплики Опровергателей, заезжающих фразой "Учёные давно доказали..."
Что же, пора закрывать несостоявшуюся дискуссию:
Отдельно о содомите. Я не стал обсуждать этот момент с оппонентом, но читателю может быть интересно.
Из жизнеописания Дарвина можно узнать:
29 января 1839 года Чарлз Дарвин женился на своей кузине, Эмме Уэджвуд. Церемония бракосочетания была проведена в традициях Англиканской церкви и в соответствии с унитарианскими традициями.
В морали того общества, где он жил, это было нормально. И как бы мы не относились к этому факту, это не влияет на истинность теории эволюции.
О Содомском грехе у Зеленина Михаила очень смутные понятия.
У Дарвинов было десять детей, трое из которых умерли в раннем возрасте.
<...>
Некоторые из детей были болезненны или слабы, и Чарлз Дарвин боялся, что причина этого в их родственной близости с Эммой, что было отражено в его работах по болезненности потомков от близкородственного скрещивания и преимуществах далёких скрещиваний.
Как настоящий учёный, Ч. Дарвин вывел научную гипотезу из собственного опыта. Это при том, что о гаплоидах и диплоидах, доминантных и рецессивных генах ничего ещё не было известно!
Почему мне кажется, что Зеленин Михаил троль? Посмотрите, я всегда реагировал на его комменты, а он не ответил ни на одно моё высказывание, вместо этого выдвигая новые "аргументы", не связанные с моими. То есть спор ради спора, а не для выяснения истины. Вот это и есть поведение троля.
Вот честное пионерское, я не пропустил ни одной его реплики, они все здесь!
С другой стороны, такое поведение может успешно имитировать простенький бот, случайным образом (сейчас модно говорить: рандомно) выбирающий более-менее релевантные реплики из заранее подготовленного набора.
UPD. Я полагал, что Зеленин Михаил уже прекратил полемику. Но Ой! Старательно подумав, он придумал вот еще что:
Ну, как на это реагировать?! Пастер не занимался вопросами эволюции живого, а Дарвин ничего не мог сказать по поводу возникновения жизни — таково было состояние науки в его время. Чтобы понять это, надо-таки иметь знакомство с его трудами. Современное состояние научных поисков начала жизни Зеленину Михаилу просто незнакомо.
И что Пастер мог опровергнуть у Дарвина?
Впрочем, Дарвин писал:
[хотя] до сих пор не было выдвинуто сколько-нибудь стоящих доказательств в пользу образования живого существа из неорганической материи, все же мне кажется, что такая возможность когда-нибудь будет доказана на основании закона непрерывности. …Если когда-либо будет обнаружено, что жизнь может возникать на земле, жизненные явления подпадут под некий общий закон природы.
В то же время надо указать, что опыты Пастера доказали только то, что в этих опытах жизнь не зародилась.
Пастер поставил точку в многовековом споре о самозарождении некоторых форм жизни в настоящее время, опытным путём доказав невозможность этого.
Источник. Ключевые фразы: некоторых форм (далеко не стартовых), в настоящее время.
"Фантазии" Дарвина (о! уже не мои) это научная теория, опирающаяся на наблюдаемые факты и логические выводы. Например, доказательство представлено в статье Википедии. А также набросок доказательства имеется в моей статье. Чтобы опровергать теорию эволюции, надо сначала разобрать доказательство (и найти в нём недостатки). А для этого надо иметь навыки принятого в науке логического мышления (хотя бы понимать слово "доказательство"). Судя по выходке с Пастером, их у нашего персонажа нет. Чтобы понять идею экспоненциального роста популяции в отсутствие лимитирующих факторов, надо иметь математическое образование, хотя бы на школьном уровне. Судя по демонстрируемому Зелениным Михаилом уровню мышления, возможность получить школьное математическое образование он упустил.
UPD 2. Ещё привет от Зеленина Михаила:
В огороде бузина...
Тоже характерно для г.г. Опровергателей.