Внимание! Прежде, чем читать дальше, прочтите Необходимое предуведомление.
В комментариях к статье
у меня сложилась содержательная беседа с Алексеем Власовым. Он стоит на позициях антиэволюционизма. Но прежде я хочу ответить на его реплику, которая по сути распространена среди антиэволюционистов, но почему-то её редко замечают.
Ответ. Да, мутации случайны и направлены совершенно произвольно. В большинстве они даже летальны. А те, которые выжили, подвергаются естественному отбору. В результате чего в потомство проходят только те изменения, которые выгодны виду в имеющихся условиях. Так случайные события приводят к неслучайным изменениям, и мы можем говорить о целесообразном изменении вида.
Теперь к нашему разговору.
Как будто нельзя прочитать у Дарвина в Происхождении видов!
Тут мне пришло в голову, что некоторые не умеют читать Дарвина. И, наверное, стóит расписать подробно, с комментариями и отсылками к достижениям эволюционной теории после Дарвина. Основа изложения доказательства заложена там.
А в помощники надо взять Алексея Власова.
Итак, первый шаг доказательства.
Насчёт имени Мальтуса я ошибся.
Оказывается, понятие изменчивости неоднозначно. Надо указать, что в Происхождении видов у Дарвина — точнее, в русском переводе — это слово применяется в довольно неопределённом смысле. Дело в том, что Дарвин, по состоянию науки своего времени, ничего не знал о причинах изменчивости и строил только догадки. Поэтому понятие изменчивости следует чётко трактовать в современном значении. Это просто факт, что братья и сёстры отличаются друг от друга и каждый из них в чём-то отличается от родителей. Открытие хромосом, мейоза и мутаций объяснило природу изменчивости.
Что касается адаптации отдельных организмов к внешней среде, то нас не интересуют их локальные изменения, которые, кстати, могут совсем не влиять на адаптацию. Важно отслеживать наследственно передаваемые адаптационные признаки, то есть адаптацию вида в целом.
Нет переходных форм между видами? Ну вот, опять! Чтобы утверждать такое, надо совершенно ничего не слышать о палеонтологии. Набор ссылок можно найти у меня там.
Селекцию не выдают за эволюцию, а используют как модель эволюции. Просто искусственный отбор (а не мутации!) направлен на получение желаемых человеку признаков, а естественный — на признаки, помогающие приспособиться к изменившимся условиям жизни.
По поводу того, что «по представлениям эволюционистов процесс эволюции "случаен"», я уже писал выше.
Надо же, он не видел! Ладно, повторю с использованием ключевой фразы "Изменчивость — это..."
Не следует обращать внимание на указание времени комментария. Скрины делались в разное время. Но прошло уже 5 дней, а ответа нет. Поэтому:
Еще 3 дня без ответа. Похоже, что Алексей Власов понял бесперспективность попытки правильно опровергнуть эволюционную теорию.
А жаль! Следующие шаги доказательства:
- наблюдение о плодовитости. Если пара родителей дает в среднем 2 детей, то вид вымрет от случайностей, которые бывают. А сёмга в нерест выдаёт десятки тысяч икринок;
- вывод об экспоненциальном росте численности вида в отсутствие ограничивающих факторов;
- наблюдение об отсутствии такого роста;
- вывод о присутствии ограничивающих факторов — а это и есть естественный отбор в направлении лучшего приспособления к условиям жизни, в частности, это может быть новая экологическая ниша;
- наследственность. Хромосомы и мейоз. Наблюдение о передаче потомству признаков, вновь обретённых вследствие удачных мутаций;
- вывод о внутривидовой дивергенции и образованию рас (термин по Дарвину, а не в смысле расовой теории).
Так происходит изменение вида. Накопление этих изменений, направленных к приспособлению к всё более различающимся экологическим нишам, приводит к репродуктивной изоляции и дивергенции между видами, родами, семействами и более крупными таксонами.
Хотя может быть, дела житейские мешают Алексею Власову ответить. Если ответ всё-таки будет, то я продолжу — в сотрудничестве с ним — доказательство и сообщу об этом дополнительно.