В апреле 2025 года Верховный суд РФ вынес знаковое определение по делу, которое ставит под сомнение надежность банковской идентификации через SMS-коды. История началась с того, что гражданка обнаружила у себя неожиданный кредит, который никогда не оформляла. Банк настаивал: "Вы сами подтвердили операцию кодом из сообщения!" Но суд разобрался — и встал на сторону заемщицы.
Несуществующий кредит и исполнительное производство
Всё началось, когда женщина узнала, что на её имя в банке оформлен кредит, а деньги ушли на счёт неизвестного лица. Вскоре к ней пришли судебные приставы — оказалось, нотариус совершил исполнительную надпись, и теперь долг пытаются взыскать.
Заемщица была в шоке: она не подписывала никаких договоров, не получала денег и даже не знала о существовании этого кредита. Единственное, что могло связывать её с этой сделкой — SMS с кодами, которые банк якобы отправлял на её номер.
Суд первой инстанции: "Договор не заключён"
Первая инстанция встала на сторону истицы. Судья отметил, что банк не предоставил:
- текст кредитного договора;
- заявку на кредит;
- данные об устройстве, с которого проводились операции;
- доказательства, что номер телефона, на который приходили коды, действительно принадлежал заемщице.
Более того, выяснилось, что этот номер был зарегистрирован на другого человека.
Апелляция и кассация: "Код из СМС — достаточное доказательство"
Однако вышестоящие инстанции решили иначе. Они посчитали, что раз банк отправил коды подтверждения, значит, клиент должен был их получить и использовать. А раз деньги ушли — значит, договор действителен.
Но Верховный суд РФ с этим не согласился.
Позиция Верховного суда: "Банк не доказал вашу вину"
ВС РФ тщательно изучил материалы дела и пришёл к выводу: отправка SMS с кодом — ещё не доказательство заключения договора.
Какие аргументы привёл суд?
1. Сообщения были безликими
Текст SMS выглядел так: "3092 — ваш код подтверждения" или "Подписание договора на виртуальную карту. Никому не говорите код 1223". Ни названия банка, ни сути операции — ничего, что могло бы однозначно связать эти коды с кредитным договором.
2. Банк не подтвердил, что номер принадлежал истице
Оператор связи заявил: указанный телефон зарегистрирован на другого человека.
3. Нет данных об устройстве, с которого проводились операции
Банк не смог доказать, что заемщица действительно вводила коды со своего телефона или компьютера.
4. Нет самого договора
Если бы банк отправил текст соглашения на почту или в личный кабинет, это можно было бы проверить. Но никаких следов — только голословное "вы сами всё подтвердили".
Правовые последствия: что это значит для банков и клиентов?
Дело № 11-КГ25-1-К6 стало прецедентом. Теперь банки не смогут автоматически считать SMS-подтверждение достаточным доказательством согласия клиента.
Для клиентов
- Если на вас оформили кредит без вашего ведома — можно оспорить.
- Банк обязан доказать, что именно вы совершали операцию.
Для банков
- Недостаточно просто отправить код — нужно фиксировать все этапы сделки.
- Требуется более надёжная идентификация (например, биометрия или подтверждение через госуслуги).
Вывод: "Код из СМС" — не панацея
Эта история показала уязвимость банковской системы. Мошенники могут перехватывать SMS, а банки — списывать всё на "клиент сам подтвердил". Но Верховный суд дал чёткий сигнал: если банк не может доказать, что операцию совершили именно вы, договор можно признать недействительным.
Если вы пострадали от банка или от иных мошеннических схем с кредитами и не знаете что делать, то можете получить у меня подробную консультацию. Буду рад Вам помочь!
Также читайте полезные статьи:
-Новый закон о защите от коллекторского беспредела вступит в силу с 1 сентября 2025 года
-9 кредитов за 9 дней – не повод отказывать в освобождении от долгов
Переходите и подписывайтесь на мой телеграм-канал, там много актуальной судебной практики, которая поможет решить ваши правовые вопросы.