История этого дела началась, как и многие другие истории о финансовой несостоятельности: гражданин взял несколько кредитов, потерял доход и не смог платить. Но когда он подал на банкротство, суды столкнулись с необычным обстоятельством — за 9 дней человек оформил 9 кредитов.
Первая инстанция посчитала это признаком недобросовестность и отказала в освобождении от долгов. Апелляция, напротив, встала на сторону должника, указав, что нет доказательств умысла. Окружной суд снова изменил решение, поддержав отказ. В итоге спор дошёл до Верховного суда, который направил дело на пересмотр, фактически согласившись с доводами апелляции.
Почему суды отказали в списании долгов?
Суд первой инстанции и окружной суд сочли, что 9 кредитов за 9 дней — это явный признак злоупотребления. Их логика была проста:
- Доход должника не позволял обслуживать столько займов — значит, он изначально не собирался их возвращать.
- Такое поведение подпадает под п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве — отказ в освобождении от долгов из-за недобросовестных действий.
Но проблема в том, что суды не проверили ключевой момент: действительно ли человек сознательно набирал кредиты, не собираясь платить?
Что сказал Верховный суд?
4 апреля 2025 года ВС РФ вынес определение по делу № А03-9272/2023, в котором указал на ошибки нижестоящих инстанций:
1. Доход на момент оформления кредитов позволял их обслуживать — проблемы начались позже, из-за увольнения.
2. Нет доказательств умысла — сам по себе факт множественных кредитов не означает мошенничества.
3. Суды не исследовали обстоятельства каждого займа — возможно, часть кредитов была рефинансированием, а не новыми долгами.
Верховный суд подчеркнул: формального повода для отказа в списании долгов нет. Если человек брал кредиты, имея доход, а потом потерял работу — это риск банков, а не злоупотребление со стороны заёмщика.
Правовое обоснование: когда банкрота можно лишить освобождения от долгов?
Согласно ст. 213.28 Закона о банкротстве, суд может отказать в списании долгов, если должник:
✔ Скрыл имущество или передал его третьим лицам.
✔ Умышленно увеличил долги, зная о своей неплатежеспособности.
✔ Предоставил ложные сведения финансовому управляющему.
Но в данном случае не было доказательств умысла. Брать кредиты, даже много и быстро, не запрещен, если на момент оформления человек мог их выплачивать.
Почему это важно для всех заёмщиков?
Это дело создаёт важный прецедент:
🔹 Суды не должны автоматически отказывать в банкротстве только из-за количества кредитов.
🔹 Ключевой критерий — умысел, а не формальные признаки.
🔹 Потеря работы — уважительная причина для невозврата долгов, если изначально заёмщик был платёжеспособен.
Что делать, если столкнулись с похожей ситуацией?
1. Собирайте доказательства своей платёжеспособности на момент получения кредитов (справки о доходах, трудовые договоры).
2. Фиксируйте причины неплатежей (увольнение, болезнь, другие форс-мажоры).
3. Настаивайте на исследовании каждого кредита — суд должен оценивать не только количество, но и обстоятельства.
Это дело показывает: даже 9 кредитов за 9 дней — не приговор, если нет доказательств мошенничества. Главное — доказывать свою добросовестность, а не надеяться на формальные отказы.
Хотите списать долги, но не знаете с чего начать? Напишите для консультации, расскажу подробности и помогу оценить все риски.
Также читайте полезные статьи:
-Мужчина взял кредит и умер. Банк в суде взыскал с 8-летней дочери умершего долг. Но вмешался Верховный суд
-Погашение личного долга за счёт общих средств не делает имущество совместным
Переходите и подписывайтесь на мой телеграм-канал, там много актуальной судебной практики, которая поможет решить ваши правовые вопросы.