Ещё совсем немного – и я поверю даже в ничтожно малую долю 0,0001% оправдательных приговоров для невиновных!
В феврале подмосковный суд отпустил из-под стражи обвиняемого по ч.3 ст.286 УК РФ (тяжкое преступление, до 10 лет лишения свободы).
К чести председательствующего, он не стал слушать рассказы следователя, а принял волевое решение и заменил СИЗО на домашний арест. Подробно – здесь. Моё уважение таким судьям.
В здании того же суда другой судья на прошедшей неделе рассмотрел просьбу следователя продлить теперь уже домашний арест.
И что Вы думаете? Суд отказал следователю и удовлетворил (!) ходатайство защиты заменить домашний арест на запрет определенных действий, чтобы подзащитный мог устроиться работать.
Судья в заседании задал вопрос, который, на мой ушибленный профессией взгляд, должен всегда звучать при продлении срока:
- следователь, Вы говорите, что нужно продлить арест, потому что хотите провести очные ставки [экспертизу и тп. – нужное подставьте]. А КАК НАХОЖДЕНИЕ НА СВОБОДЕ ПОДСЛЕДСТВЕННОГО ПОМЕШАЕТ ВАМ ЭТО ПРОВЕСТИ ?
Лично моё убеждение, что больше половины арестантов можно выпустить безо всякого вреда для расследования. По предпринимательским статьям и экономическим преступлениям таких обвиняемых следователи отправляют, - по моему мнению, - чтобы затруднить сидельцу из-за решетки собирать оправдательные доказательства.
Учитывая, что не исполнить предпринимательские обязанности иногда можно на ровном месте и даже по госконтрактам, обвинение в мошенничестве / растрате прилетит откуда не ждёшь.
Историй с разборками меж власть имущих – больше чем шерсти у ньюфаундленда. Уголовные дела стали, к сожалению, инструментом таких разборок. Каток раздавить может любого служащего и чиновника независимо от ранга и положения. Могут предложить «по собственному», а могут и в тюремную камеру отправить.
Эта же проблема же коснулась и моего доверителя. Ему «по собственному» не предлагали, а сразу .. отправили в камеру. История проста: когда в одном из подмосковных городов после очередной смены мэра правоохранители взялись за предпринимателей, маховик зачисток задел и обычного чиновника. Один из многих, кто выдал многочисленные типовые разрешения на земляные работы.
Только вот незадача: предприниматель, получивший законное разрешение, сделал не то, что ему разрешалось. Одобрили земляные работы, а он вопреки разрешению самовольно и втихаря ото всех сделал другое – битым кирпичом подсыпал дороги.
Следствие сочло это размещением стройотходов. Плохо? Да. Не надо было? Нет, не надо было. Предпринимателя отправили сначала под домашний арест, а потом и под стражу.
Виноват ли чиновник? Нет. Потому что не разрешал и не одобрял подсыпку дороги. Сделано это было без ведома администрации.
У каждого должностного лица есть чёткий круг обязанностей. Нельзя привлечь за то, что не входит в обязанности. Нельзя привлечь за то, что не может и не обязан контролировать. Извините за жаргон, так чиновников не хватит на все уголовные дела, которые следователи захотят придумать. Получается, что муниципальный или госслужащий не своей работой должен заниматься, а заменять прораба на стройке? А завтра два рабочих подерутся в нерабочее время – снова виновата администрация, которая разрешила стройку? Нонсенс.
Посудите сами: в год чиновник выдаёт до 500 разрешений. В других городах и того больше. Одно разрешение может касаться объекта огромной площади. Не зря пленумы Верховного Суда прямо говорят райсудам: по делам о халатности проверяйте, имел ли обязанность и фактическую возможность её выполнить.
Однако следователь [ноу комментс] до сих пор считает, что каким-то чудесным способом чиновник должен в режиме 24/7 видеть, что происходит на всех 500 объектах в разбросе десятков километров от кабинета администрации. А еще муниципальный служащий должен заменять прораба, бригадира и самого предпринимателя ? Вот и пойми таких следователей…
Бывший служащий (несудимый, с постоянной пропиской в Подмосковье, военный пенсионер) просидел в СИЗО четыре месяца при наличии несовершеннолетней дочери и пожилой мамы. В феврале суд согласился с доводами защиты и отказал следователю в продлении стражи, отпустив на домашний. В июне суд согласился заменить домашний арест на запрет определенных действий. Следствие продолжается, как говорил ведущий, посмотрим, потому что обвинение по ч.3 ст.286 не снято.
Дорогу осилит идущий. Результат в деле - от действий и сбора оправдательных доказательств. От ходатайств и заявлений. От правильных вопросов на очных ставках. Всё это появляется от планирования, а не от экспромтов. Как отличить говоруна от адвоката, писал здесь и здесь.
П.с. Человеческое и профессиональное спасибо представителю обвинения, который не стал поддерживать следовательские желания и согласился, что запрета действий вполне достаточно вместо домашнего ареста.
П.п.с. Спасибо еще раз коллеге из Дубненского филиала МОКА. Юрий, благодаря нашим усилиям человек в феврале оказался дома вместо СИЗО, а сейчас может устроиться на работу.
Статья понравилась?
Мне приятно видеть подписку и обратную связь, причём любую. Тогда есть стимул писать новые интересные статьи. Напишите в комментариях, с чем согласны или не согласны, как прошло общение с адвокатом, полицией или СК, и чем это завершилось.
#адвокат
#159
#199
#285
#286
#293
#201
#204
#арест
#стража
#уголовное_дело
#должностное_преступление
#реабилитация