Найти в Дзене

Микродольки в жилище: ВС РФ пояснил, почему 9/80 могут стать 0

Причудливо определённые доли в квартире или доме - частая ситуация после развода. Кому-то достаётся сущий мизер, особенно в пересчёте на кв.м. И начинается... Недавно суд фактически лишил мужчину 9/80 доли в жилье (между прочим, единственное жильё в собственности). Признал незначительной и дал истцу право выкупить её принудительно. Давайте изучим ситуацию, а потом будет любопытный житейский вопрос. После развода Юлия Л. осталась жить в доме с двумя несовершеннолетними детьми. Бывший муж, Андрей Л., не проживает в доме, не помогает деньгами, и, по словам Юлии, вообще исчез из их жизни (как она выразилась - это значит, не заинтересован в жилье). Тем не менее, за ним числилось 9/80 доли в праве общей собственности на дом и землю. Юлия решила: раз Андрей долей не пользуется, и использовать её технически невозможно (2,8 кв. м — это не комната, а условный шкаф), пусть суд признает её незначительной, прекратит право собственности Андрея и передаст эту долю ей — с выплатой компенсации. На пе
Оглавление

Причудливо определённые доли в квартире или доме - частая ситуация после развода. Кому-то достаётся сущий мизер, особенно в пересчёте на кв.м. И начинается...

Недавно суд фактически лишил мужчину 9/80 доли в жилье (между прочим, единственное жильё в собственности). Признал незначительной и дал истцу право выкупить её принудительно. Давайте изучим ситуацию, а потом будет любопытный житейский вопрос.

Юля + Андрей = судебный спор

После развода Юлия Л. осталась жить в доме с двумя несовершеннолетними детьми. Бывший муж, Андрей Л., не проживает в доме, не помогает деньгами, и, по словам Юлии, вообще исчез из их жизни (как она выразилась - это значит, не заинтересован в жилье). Тем не менее, за ним числилось 9/80 доли в праве общей собственности на дом и землю.

Юлия решила: раз Андрей долей не пользуется, и использовать её технически невозможно (2,8 кв. м — это не комната, а условный шкаф), пусть суд признает её незначительной, прекратит право собственности Андрея и передаст эту долю ей — с выплатой компенсации.

На первый взгляд — логично. Как эти кв. м. использовать? Разве что лежанку поставить... Пусть забирает компенсацию и не мешается со своими микродольками!

Суды "доверховных" инстанций

Все три инстанции отказали Юлии Л. Аргументы человеколюбные и вроде бы соответствующие практике рассмотрения подобных споров. Судите сами

  • у Андрея нет другого жилья в собственности, кроме этих 9/80. Да, он живёт в другом городе, но прописан здесь и от жилья не собирается отказываться;
  • он зарегистрирован в спорном доме (пусть и не живёт);
  • интерес к своей доле он не утратил, просто с бывшей женой конфликтует. По крайней мере, голословные утверждения о том, что "нас с детьми не знает, на пороге не появляется" - это не означает, что он утратил интерес и к квадратным метрам.

Суды фактически сказали: "Ну, не живёт — бывает. Но право собственности никто не отменял".

А потом пришёл Верховный суд

Верховный суд разнёс все предыдущие рассуждения судов и указал на серьёзные ошибки. По мнению высшей судебной инстанции:

  • Суды не выяснили, есть ли у Андрея Л. реальная возможность пользоваться своей долей. Если есть - то почему не пользуется? А если нет - то кто его лишил этой возможности?
  • Суды игнорировали факт, что дом маленький (43,3 кв. м), разделить его в натуре невозможно (доказано экспертизой), а отдельная лежанка для собственника не равно раздел в натуре, ну не в шкафу же ему жить;
  • Не учли, что доля Андрея в пересчёте на площадь — мизерная (2,8 кв. м);
  • Не дали оценки тому, что он не платит алименты, не поддерживает контакт с детьми, а значит, не действует добросовестно.

Верховный суд чётко указал: возможность выкупить долю через суд существует, даже без согласия второго собственника, если:

  • доля небольшая,
  • её фактически нельзя использовать,
  • владение этой микродолей создаёт неудобства другим сособственникам,
  • и собственник не проявляет интереса к её использованию.

Почему это дело важно?

Прецедентное значение очевидно: Верховный суд фактически поддержал возможность принудительного прекращения права собственности на долю, даже если второй собственник не согласен и это его единственные жилые квадратные метры.

Особенно это актуально для случаев, когда в квартире/доме бывшие супруги после развода, и ни одна не желает продать долю другому, одна сторона исчезла или уклоняется от обязанностей, помещение не делится в натуре. Та же петрушка возможна, например, при разделе наследства или приватизации с последующими сделками с микродолями в жилище.

По сути, это определение ВС РФ может стать опорой для других собственников, которые хотят освободиться от "мертвой" доли в жилье, мешающей продать или даже просто нормально жить.

Определение ВС РФ от 18 марта 2025 г. N 41-КГ25-1-К4

А теперь вопросы

Учитывая аргументацию ВС РФ, предположим, что Андрей вовсе не исчез из жизни Юлии. Он регулярно маячил бы в доме, намекая на свои 2,8 кв.м., в полной мере пользовался бы местами общего пользования, парковал бы авто во дворе, слушал бы телек на полную и приходил за полночь полежать на своей законной лежанке.

В случае чего: вот регистрация, вот право на мои 9/80 долей в доме, вот моя заинтересованность (я торчу тут регулярно, потому что больше мне некуда идти - единственное жильё моё!)

Как бы запела Юлия в суде в этом случае?

  • Была бы рада Юлия такому ответственному сособственнику?
  • Что бы сказал ВС РФ в новых обстоятельствах касательно баланса интересов всех собственников?
  • Как вы видите оценку "реальной заинтересованности" в использовании? Как должно выглядеть эта "реальная заинтересованность", кроме внесения платы за свою част жилья?
  • Достаточно ли 2,8 кв. м, чтобы говорить о реальном интересе к недвижимости?

И последнее: не произвольное ли это лишение права собственности?

Поделитесь мнением в комментариях!