В настоящей статье проанализированы основания вынесения оправдательного приговора по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования). Анализ проводится на примере реального судебного решения — приговора Ленинского районного суда г. Курска от 15 августа 2016 года, № [номер дела], который был оставлен без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 13.10.2016 года.
Несмотря на то что подсудимые Иванова А.А. и Петрова С.С. были осуждены по ряду эпизодов мошенничества, в ходе рассмотрения дела были выявлены важные обстоятельства, которые позволили смягчить наказание, а также вынести частичное оправдание. Эта практика может быть полезна как для защиты, так и для следствия при анализе аналогичных дел.
Целью данной статьи является дать практические рекомендации клиентам, столкнувшимся с обвинениями по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, а также юристам, представляющим интересы подозреваемых и обвиняемых.
Уважаемый посетитель!
Если вы читаете эту статью, вероятно вы нуждаетесь в обжаловании приговора.
Сейчас перед вами остро стоит вопрос выбора специалиста, которому доверить эту ответственную работу. Визуально, большинство предложений выглядит равноценно.
Ваша задача в этой ситуации сделать рациональный выбор, а не выбор на эмоциях.
По ссылке расположен перечень критериев, на которые вы должны обратить внимание при выборе адвоката для подготовки жалобы. Использование этих критериев позволит сделать обоснованный выбор – ссылка на критерии.
Я специализируюсь на обжаловании приговоров по коррупционным, экономическим и должностным делам. В течении 15 лет я работал в Следственном комитете РФ, более половины из них руководителем крупных следственных отделов. Работа была отмечена благодарностями высших должностных лиц, в том числе председателя Следственного комитета РФ.
На сайте представлена более подробная информация обо мне:
Также, на сайте вы найдете большую подборку оправдательных приговоров и сборник формальных оснований для отмены приговора.
Напишите мне в ватсапп, с указанием статьи, в которой вы обвиняетесь, я направлю вам имеющуюся у меня практику по интересующей вас ситуации, а также подборку формальных оснований для отмены приговора.
+79135906148 – адвокат Вихлянов Роман Игоревич
Обстоятельства дела
Приговор № [номер дела] касался уголовного преследования Ивановой А.А. и Петровой С.С., обвинявшихся в совершении ряда эпизодов мошенничества, предусмотренных ч. 4, ч. 3, ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 30 УК РФ. В частности, одной из ключевых составляющих предъявленного обвинения стало использование ложных документов и сфабрикованных договоров займа с целью получения денежных средств у граждан.
Один из эпизодов касался заключения якобы договора займа между Петровой С.С. и потерпевшим Сидоровым Н.Н. на сумму 450 000 рублей. На основе этих документов было возбуждено гражданское дело о взыскании долга. Однако в рамках уголовного разбирательства было установлено, что договор займа не имел отношения к действительности: деньги переданы не были, а документы были оформлены с корыстной целью.
Иванова А.А. выступала в роли свидетеля в этом гражданском деле, однако позднее была признана соучастницей преступления. По версии следствия, она намеренно давала заведомо ложные показания и тем самым способствовала хищению чужого имущества.
Тем не менее, в ходе судебного разбирательства были выявлены обстоятельства, которые стали основанием для вынесения частичного оправдательного приговора:
- Было установлено, что один из эпизодов мошенничества относится к категории небольшой тяжести, и срок исковой давности по нему истек.
- По одному из эпизодов действия подсудимой были переквалифицированы с более тяжкой части на ч. 1 ст. 159 УК РФ.
- Также было признано, что сумма ущерба не достигает «значительного» размера в одном из случаев, что повлияло на квалификацию деяния.
Основания для оправдания
В рассматриваемом деле судом были учтены несколько важных обстоятельств, которые легли в основу частичного оправдания подсудимых:
1. Пропуск срока давности
По одному из эпизодов, связанному с якобы оказанием юридических услуг, суд признал, что преступление относится к категории небольшой тяжести. Соответственно, срок давности составил 2 года. Поскольку с момента предполагаемого совершения преступления прошло более двух лет, суд признал необходимым освободить подсудимую от ответственности по данному эпизоду.
2. Отсутствие значительного ущерба
Суд отметил, что материальное положение потерпевшего (руководителя микрофинансовой организации) не позволяет признать причиненный ущерб значительным. Это послужило основанием для переквалификации преступления с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ. Такая переквалификация позволила смягчить меру наказания.
3. Отсутствие объективного состава преступления
По одному из эпизодов, связанному с взысканием 450 000 рублей с потерпевшей, суд указал, что фактического изъятия имущества не произошло. То есть, несмотря на наличие формальных документов, реального хищения не было зафиксировано. Это дало основание отказать в удовлетворении гражданского иска.
4. Добровольное явка с повинной и раскаяние
Подсудимая Иванова А.А. добровольно сообщила о своих противоправных действиях по двум эпизодам, что было признано смягчающим обстоятельством. Хотя это не привело к оправданию, но позволило применить условное наказание вместо реального лишения свободы.
Эти примеры демонстрируют, что даже в сложных делах, связанных с мошенничеством, могут быть найдены основания для вынесения оправдательного или смягчающего приговора, если защита своевременно подготовит и представит соответствующие доказательства.
Рекомендации по защите по ст. 159.1 УК РФ
Защита по делам о мошенничестве требует комплексного подхода и внимательного анализа всех собранных материалов. Ниже представлены практические рекомендации, которые могут помочь клиентам и их адвокатам эффективно противостоять обвинению:
1. Проверка достоверности документов
Часто обвинение строится на основе письменных договоров, расписок и иных документов. Необходимо заказать почерковедческую экспертизу, чтобы установить, кто именно их подписывал. Как видно из дела № [номер дела], такие экспертизы помогли выявить подделки и фальсификации, что существенно повлияло на решение суда.
2. Анализ сроков давности
Обязательно проверяйте временные рамки совершения инкриминируемых действий. Если с момента события прошло более двух лет (по ч. 1 ст. 159 УК РФ), можно заявить ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности.
3. Исследование характера и размера ущерба
Если потерпевший имеет высокий уровень дохода или занимается предпринимательской деятельностью, необходимо доказать, что понесённый ущерб не является значительным. Это может привести к переквалификации преступления на более мягкую часть либо к смягчению наказания.
4. Изучение роли клиента в преступлении
Даже если ваш клиент фигурирует в качестве одного из участников группы лиц, важно доказать его ограниченное участие или отсутствие умысла на хищение. Например, в деле № [номер дела] роль свидетеля Ивановой А.А. стала предметом особого внимания суда, что позволило смягчить наказание.
5. Подготовка ходатайств о допросе свидетелей и вызове специалистов
Не стоит ограничиваться только материалами следствия. Защита должна активно использовать право на предоставление доказательств, включая вызов свидетелей, проведение дополнительных экспертиз и исследование обстоятельств, опровергающих обвинение.
6. Учет смягчающих обстоятельств
Явка с повинной, раскаяние, наличие малолетних детей, состояние здоровья, отсутствие судимости — все это должно быть использовано для снижения меры наказания. В некоторых случаях это может привести к назначению условного срока или ограничения свободы.
Вывод о необходимости обращения к юристу для получения квалифицированной помощи
Дела о мошенничестве по ст. 159.1 УК РФ отличаются высокой степенью сложности, поскольку часто связаны с финансовыми операциями, оформлением документов и взаимоотношениями между коммерческими структурами. Тем не менее, как показывает практика (в том числе и приговор Ленинского районного суда г. Курска от 15.08.2016 года, № [номер дела]), даже в самых запутанных ситуациях можно найти основания для оправдания или смягчения наказания.
Ключевой задачей является своевременное обращение к квалифицированному юристу, который поможет:
- проанализировать обвинение,
- собрать доказательства невиновности,
- подготовить правовые позиции,
- организовать эффективную защиту в суде.
От качества юридической помощи зависит не только исход дела, но и дальнейшая судьба обвиняемого. Поэтому, если вы или ваши близкие столкнулись с уголовным преследованием по ст. 159.1 УК РФ, не откладывайте обращение к профессионалу. Только опытный адвокат сможет максимально защитить ваши права и интересы.
Адвокат Вихлянов Роман Игоревич
телефон +7 913 590 61 48
Сайт:
