Новая уловка Wildberries в судах: “не мотивированные возражения на отчеты”. Как продавцу защитить свои права?

В судах маркетплейс Wildberries занимает устойчивую и повторяющуюся тактику. Практически в каждом деле ВБ начинает позицию с утверждения: “Продавец не представил мотивированных возражений на каждый отчет, а если и представил — то с нарушением срока”. Это утверждение всё чаще начинает восприниматься судами как аргумент в пользу отклонения иска продавца. Но действительно ли у ВБ есть основания ссылаться на «немотивированность»? Или перед нами очередная попытка маркетплейса создать иллюзию формальной правоты?

Приветствую! Меня зовут Святослав Залевский, я адвокат, специализирующийся на защите прав бизнеса и интеллектуальной собственности, а также на представлении интересов селлеров на маркетплейсах.

Что не так с доводами Wildberries?

Начнём с основ: ни одна оферта, ни одно положение Гражданского кодекса РФ не содержит ни термина “мотивированное возражение”, ни его критериев. Это понятие искусственно вводится ВБ в судебном процессе — как будто у продавца есть обязанность не просто выразить несогласие, а развернуто и юридически детализировано реагировать на каждый отчет, причём в пределах субъективно установленного срока.

Но формально:

• нет обязательной формы возражения;
• нет требований по объему и детализации;
• нет ни одного упоминания в оферте ВБ или в законе о «мотивированности» как правовой категории.

Следовательно, отсутствие “мотивированности” не может быть квалифицировано как бездействие продавца.

Системные нарушения со стороны ВБ, на которые важно ссылаться в суде

1. Задержка в отправке отчетов ВБ часто направляет отчеты с опозданием. Согласно ст. 314 ГК РФ, если срок ответа не определён — он составляет 30 дней. Продавец вправе заявить возражение в пределах этого срока, даже если отчет пришёл поздно.
2. Неопределенность отчетов. В отчетах нередко фигурирует номенклатура с обозначением “0” — по сути, невозможно понять, какой товар оспаривается. Это уже само по себе делает спор бессмысленным. Продавец не обязан “угадывать” предмет спора.
3. Ограничения на открытие диалогов. ВБ требует вести всю переписку в одном диалоге, запрещая создавать новые обращения. Более того, диалоги могут быть закрыты со стороны техподдержки. По логике ВБ — если возражение не направлено в новом обращении и на каждый отчет — оно недействительно. Но это противоречит самой модели коммуникации, предложенной маркетплейсом.
4. Игнорирование со стороны ВБ. Продавцы часто получают шаблонные “отписки” или вовсе не получают ответа. Тем не менее ВБ требует продолжать диалог в «пустоту», при этом квалифицируя молчание как “отсутствие возражений”. Такая логика нарушает принцип добросовестности и равенства сторон.
5. Мотивированные возражения ≠ гарантия отмены штрафа. Даже если вы представите полные объяснения, документы, фото, расчеты — это не гарантирует пересмотра. Возражения игнорируются, а суммы удерживаются.

Что делать, если вы оспариваете штрафы ВБ

Чтобы исключить возможность манипуляций, придерживайтесь следующего алгоритма:

1. Укажите, какой именно отчет оспариваете (номер, дата, сумма).
2. Если в отчете указан “0” в номенклатуре — заявите об этом письменно: идентификация невозможна.
3. Назовите артикулы, если они присутствуют.
4. Четко опишите суть несогласия: недостоверные габариты, отсутствие брака, нарушение процедуры, несоответствие сроков и т.п.
5. Уточните ваше требование: отмена штрафа, пересчет логистики, переобмер и т.д.
6. Прикладывайте подтверждающие документы: сертификаты, чеки, собственные замеры, фотографии упаковки и т.п.
7. Если вы временно согласились с габаритами или штрафами для уменьшения потерь — письменно зафиксируйте, что это вынужденная мера, с указанием причин.

Почему важно не допустить нормализации этой схемы

Если позиция ВБ о “немотивированных возражениях” начнет массово приниматься судами — это создаст опасный прецедент. Фактически, продавцов лишат возможности оспаривать отчеты только потому, что их возражения были «неправильно оформлены» или «не в нужной форме». Это будет означать подмену сути правовой защиты формальными придирками.

Продавец имеет право на защиту независимо от того, насколько развернуто он изложил свои доводы. В условиях, когда сам маркетплейс затягивает сроки, не отвечает и не предоставляет точных данных — требовать “мотивированности” от продавца, по меньшей мере, нелогично.

Если вы столкнулись с подобной ситуацией, напишите мне в Telegram:

@Svyatoslav_Zalevsky

Telegram-канал

Поделитесь этой статьей с вашими коллегами и юристами, чтобы понимать насколько важно возражать против некорректных отчетов.

Наше дело, где маркетплейс активно поддерживал тезис об отсутствии "мотивированных возражений".