Скажу честно – банкротство граждан с отказом в списании долга достаточно большая редкость. Чаще всего связанная с какими-то настолько очевидными махинациями, что понимаешь – львиная доля банкротящихся граждан невинны в поступках напрочь.
Поэтому каждое такое дело изучаю с большим интересом.
Итак. Представьте: человек в один прекрасный момент решает, что пора брать жизнь в свои руки. И пытается реализовать мечту доморощенных Остапов Бендеров «взять кредиты и обанкротиться».
Только вместо одного кредита он берёт сразу десять. Да, десять потребительских кредитов, девять из которых — за восемь дней. Сумма? Скромные 7,5 миллиона рублей. Звучит как сценарий для комедии, но для нашего героя это обернулось настоящей финансовой драмой.
Вот только Верховный суд решил оставить его с долгами.
Как всё началось
Наш должник, назовём его условно Иван, в какой-то момент решил, что деньги — это ключ к успеху. И вот он, с зарплатой в 133 тысячи рублей в месяц, отправляется в турне по банкам. За короткий срок он оформляет 9 кредитов к одному имеющемуся. Логика, видимо, была такая: «Зачем брать один, если можно сразу десяток?»
Иван уверял, что деньги ему были нужны для развития бизнеса. Звучит круто, правда? Только вот бизнес-план он банкам не показал. Ни одной бумажки. Ни одного намёка, куда пойдут миллионы. Суд это отдельно констатировал в решении.
Что пошло не так
Жизнь, как это часто бывает, подкинула сюрприз: через полгода Иван потерял работу. Ещё через полгода он подал на банкротство, надеясь, что суд спишет его долги, и он начнёт жизнь с чистого листа. Но не тут-то было.
- Суд первой инстанции сразу сказал: «Это не добросовестно». И отказал в списании долгов.
- Апелляционный суд решил дать Ивану шанс, указав, что его зарплата на момент кредитов покрывала ежемесячные платежи, пусть и натяжкой. Мол, парень мог себе это позволить. Не рассчитал. Бывает!
- Окружной суд отменил апелляцию, вернув решение первого суда: «Нет, Иван, так не пойдёт, освобождать от долгов мы тебя не будем!».
Иван, не сдаваясь, пошёл в Верховный суд. Но и там его ждал облом.
Почему Верховный суд был строг
Верховный суд РФ, рассмотрев жалобу (Определение № № 304-ЭС24-24028 от 26.05.2025), выдал разнос, который можно свести к нескольким пунктам:
1. Нормальные люди так не делают. Обычно заёмщик идёт в один банк, просит нужную сумму, а банк оценивает риски. Иван же устроил кредитный марафон, не сообщив ни одному банку, что он уже берёт деньги в других - 9 кредитов взяты в период с 15 по 23 сентября. Т.е. кредитная история не успевала обновляться.
Цитата:
Судебная коллегия соглашается с выводами суда округа о том, что
действия ФИО ограничили возможности кредиторов по оценке рисков
заключаемых с должником сделок (абзац четвёртый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), и, следовательно, возложение всех негативных последствий от неисполнения таких сделок на должника путём отказа в получении им выгоды – освобождения от обязательств перед кредиторами в рассматриваемом случае является справедливым.
2. Информация — сила. Когда ты берёшь кучу кредитов одновременно, банки не успевают обновить твою кредитную историю. Итог? Они не знают, что ты уже должен миллионы другим, и не могут оценить риски. В данном поступке суд явно увидел намерение обмануть банки и лишить их доступа к оценке рисков.
3. Бизнес? Какой бизнес? Иван заявил, что деньги шли на развитие дела, но ни одного доказательства (бизнес-плана, чеков, контрактов) не предоставил. То есть деньги ушли в тишину, что само по себе тревожный знак.
4. Сам виноват. Суд решил, что Иван своими действиями запутал банки, лишив их возможности трезво оценить ситуацию. А раз так, то и долги — его проблема.
В этом, кстати, интересный контраст с ранее рассмотренным делом про пенсионерку, набиравшую кредиты в течение длительного промежутка времени.
В том деле суд констатировал, что банк ИМЕЛ все шансы оценить риски. Оценил, кредит выдал. Кто ему виноват-то?
Вот если бы банк выдал один кредит в 7 лямов под зарплату в 130 тыс. - виноват был бы... банк. А не заемщик.
Достаточно значимая логика. Поскольку явных признаков недобросовестности при оценке действий заемщика в процедуре банкротства (кроме, разве что, очевидной "уголовки" с приговором) пока что нет. Все индивидуально и на усмотрение суда.
Итог: долги остались с Иваном
Верховный суд оставил в силе решение окружного суда. Долги в 7,5 миллиона рублей так и остались висеть на Иване, даже после процедуры банкротства. Мораль? Если решил играть в финансовую рулетку, будь готов, что ставка не сыграет.
Что можно вынести из этой истории
- Честность — лучшая стратегия. Если берёшь кредиты, то банки должны иметь возможность знать о других займах. Это не только честно, но и спасёт тебя от проблем. Т.е. техника взятия массы кредитов в короткий срок будет признана недобросовестной.
- Планируй заранее. Бизнес-план — не просто бумажка, а доказательство, что ты знаешь, куда тратишь миллионы. При рискованных инвестициях неплохо бы защититься документами, подтверждающими расходы.
- Не жди чуда от банкротства. Суды не любят, когда должники пытаются хитрить. Притом, как наблюдаю, все чаще.
Иван, конечно, хотел перехитрить систему, но система оказалась хитрее. Так что, друзья, берите кредиты с умом, а лучше — вообще подумайте дважды.
Консультации по вопросам долгов и банкротства доступны в ВК. Подписывайтесь и пишите!
Интересное по теме банкротства: