Доброго дня, коллеги. Некоторое время назад мы с вами замахнулись на ВильЯма нашего Шекспира на то, чтобы сформулировать для молодой предпринимательской и пролетарской (в словарном значении) поросли "лояльность здорового человека". Но столкнулись с тем, что...а что мы вообще обсуждаем.
И теперь предлагаю к отложенному разговору вернуться. План такой: благодаря читателям, откликнувшимся на призыв в прошлом тексте, сформулируем что такое лояльность (в трудовых отношениях), в чем проявляется и под конец сформулируем ту самую "лояльность здорового человека", как она задумывается в капитализме и меритократии правильных, а не "совке с долларами и иномарками".
Who the hell are you?
Крыс заранее извиняется - отсылок и благодарностей в адрес конкретных комментаторов не будет. Кого напрямую цитирую, и кто узнал свою мысль - молодцы, ваш вклад бесценен. Мы сейчас будем не обсуждать те или иные комментарии публики, а делать некие обобщения и систематизацию.
Так вот, что же скрывается под лояльность - один читатель написал шикарное определение, но Крыс-таки его чуть дополнил. Трудовая лояльность - возможность отойти от формальных договоренностей, взяв на себя больше обязательств или пойдя на некоторые уступки второй стороне без ожидания сиюминутной выгоды, но с ожиданием долгосрочной Win-Win-ситуации.
Немного в перевод пары оборотов. Что такое "без ожидания сиюминутной выгоды". Допустим, ваш руководитель говорит: "Username, у нас ситуация Х, нужно, чтобы ты остался и закончил задачу", дело в пятницу вечером и вот вы, вместо ПЯТНИЦЦО до глубокой ночи делаете Х. У вас есть варианты - послать начальника, ибо Х вообще не ваша забота, потребовать двойной оплаты за переработанные часы (в соответствии с ТК РФ) или отгул в понедельник, но вы выбрали третий вариант - сделать, не ставя каких-то условий здесь и сейчас.
Теперь перевод "с ожиданием долгосрочной win-win ситуации" - та же ситуация, но добавляем новую вводную - делая Х, вы знаете, что это принесет прибыль компании и рассчитываете, что руководитель с вами поделится (те, кто сейчас хмыкнул, типа, ну-ну, чтобы буржуй добровольно поделился - ребята, все со всеми делятся, если конкретно вы не из этой категории, то сие вопрос как раз к вам, а не из этих ли вы) или в будущем тоже "прогнется" и положительно отреагирует на ваш запрос.
Еще один важный нюанс определения лояльности - ее определение "работает" как в случаях отходов от буквы и духа формально сформулированных договоренностей, так и в "серой зоне". Причем сдается, что лояльность в "серой" зоне намного важнее, как минимум потому, что ситуаций, которые не зарегламентированы и не задокументированы от сих до сих таки в реальности намного больше.
Нюансы
Когда Крыс собирал мнения читателей, обнаружилась интересная штука. Очень многие в "проявления лояльности" записывали вполне конкретные вещи, которые, по логике, вполне себе задокументированы и их соблюдения вообще ни разу не выходят за рамки буквы и духа договоренностей. Об чем Крыс толкует? Давайте пройдемся по наиболее частым репликам:
- одни максимально добросовестно и качественно генерируют заданный ценный конечный продукт (ЦКП), вторые оплачивают этот ЦКП в тех расценках, которые оговорены - это в принципе альфа и омега договоренностей, гигиенический минимум логики договора как такового в принципе. Один комментатор выдал шикарный перл, смысл которого примерно таков: "если мне будут платить больше, я буду делать свою работу качественно". Это, коллеги, не про лояльность, это про ох...вшесть. Не выдаешь продукт того качества, который требует работодатель - лови "волчий билет" в зубы и катись колбаской на все стороны света.
- проявлением лояльности считают вполне себе наказуемые деяния - например читатель Начальник Причала недопущение диффамации вообще поставил первым пунктом, кто-то писал о защите коммерческой тайны и прочих NDA, недопущение умышленной порчи физического или интеллектуального имущества работодателя - Крыс тут не хочет спорить правильно это или нет, хочу лишь отметить, что лояльность подразумевает полностью добровольное расширение договора, в таком ключе считать действия, за которые вполне себе реально (иногда даже если заморочиться, но тем не менее) ответить и понести наказание не стоит. В моей картине мира, это не добровольное деяние, а что-то из области самозащиты
- проявление (обоюдное) элементарных вещей типа деловой этики - например, кто-то писал про не ругаться матом на сотрудников, не приходить на встречу с клиентом в гавайской рубахе с бодуна - опять же, трудовые отношения - это про отношения взрослых осознанных людей. Если вам не очевидно, что нельзя на клиента, за счет которого вы в том числе получите зарплату, дышать перегаром или ботать с финотделом на фене и так далее по примерам и гипотетическим ситуациям, простите, но вам в принципе не место в этих самых трудовых отношениях ни с какой стороны.
Однако нюанс нюанса. Раз люди это подсвечивают - значит, это вызывает определенные вопросы и проблемы, стало быть, требуют отдельной проработки. Где-то проработки с психологом, где-то с карьерным консультантом, где-то с реальным ТК РФ и так далее.
А кому мы лояльны
Еще один интересный нюанс. А кому лоялен работник? Непосредственному/вышестоящему начальнику или таки компании, в которой работает?
Есть мнение, что таки компании - тут написано, во что с высокой долей вероятности превращается лояльность личная. И как будто бы это полное фу-фу-фу и максимально стремно. С другой, не компания дает отгулы, позволяет сквозануть пораньше и так далее, а вполне себе конкретный Иван Иванович.
Давайте в нашу "лояльность здорового человека" запишем что-то так - лояльность работника, в первую очередь, проявляется в интересах компании, лояльность лично кому-то из вышестоящих возможна, но не должна превращаться в инструмент продвижения и противоречить морально-этическим нормам.
О как. Хорошо придумано. Зафиксируем.
Есть, правда, вопрос к "морально-этическим нормам" - у каждого они свои, кому-то нормально творить такую дичь, что диву даешься, как ты еще не за решеткой в темнице сырой - посмотрите на сторонников СССР 2.0, там каждый второй в одном посте легко набалтывает как минимум на пару особо тяжких статей. Так кто должен оценивать соответствие морально-этическим нормам? Никто, сам, точно так же как и ответственность за последствия следованиям таким нормам - ответственность каждого индивидуально.
Лояльность здорового человека.
Вот не хотел писать этот раздел. Крыс не любитель давать ответы или утверждать правильность идеи, моя задача провоцировать движения вашего серого вещества, не более. Но раз обещал, то давайте поговорим.
"Правильная" лояльность - любые добровольные отступления от собственной позиции в угоду интересам второй стороны в угоду обеспечения долгосрочного win-win. Из этих отступлений однозначно исключаются те вещи, которые сами собой подразумеваются или влекут за собой наказание в той или иной форме.
Конкретные перечисления это лояльность правильная, это не правильная, а это вообще не лояльность бессмысленны, потому что решения обязан принимать конкретный индивид.
Прочитал? Понравилось? Еще хочешь? Подпишись, поставь лайк, скажи спасибо автору в комментариях. Тебе не сложно, а Крысу приятно.
Все изображения взяты из открытых источников
