В современной математике, физике, науке в целом, во всех информационных системах и средствах информации сложилась весьма странная и очень тревожная ситуация. Мы в избытке наблюдаем любую информацию, но никогда не увидим и никогда не узнаем ее профессиональный критический ее анализ.
КРИТИКУ НЕ ЛЮБЯТ!!!
ЗА КРИТИКУ НЕ ПЛАТЯТ!!!
Между тем, грамотная профессиональная критика информации, и анализ ошибок, как правило, имеет вес гораздо больший, чем вес самой информации, поскольку никто не желает повторять ошибки и множить их количество.
Например, мы везде и во множестве вариантов можем изучить "Механику", но Вы нигде не найдете не только анализа, но даже простого упоминания многочисленных ошибок традиционной "Механики".
Например, у нас нет проблем с первоисточниками по ТО Эйнштейна, но невозможно найти грамотные критические статьи по этой теме.
Например, у нас есть множество возможностей познакомиться с содержанием ОТО Эйнштейна, но понять что в ней ошибочно и что правильно, не представляется возможным.
В этой статье я НЕ СТАВЛЮ своей задачей изложение и изучение основ ОТО Эйнштейна. Эта статья посвящена, ВСЕГО ЛИШЬ, грубым и многочисленным ОШИБКАМ этой "теории" (ОТО ЭЙНШТЕЙНА). Это то, что ИНТЕРЕСНО ВСЕМ, НО НЕИЗВЕСТНО ПРАКТИЧЕСКИ НИКОМУ!!!
1.0. ЧТО ТАКОЕ ОТО ЭЙНШТЕЙНА?
Я не буду здесь пересказывать бредятину ОТО Эйнштейна.Отмечу лишь тот факт, что если бы не было современных последователей этой "теории", то никто об этой грустной оТОШНОЙ истории даже не вспомнил.
Но последователи есть, и их много, и они очень активно протаскивают эйнштейновскую ОТО-бредятину в массы.
Вот, например, один из них:
И чем же бредит этот "ученый муж"???
Бредит он "космологией" и, чтобы не откладывать "дело в долгий ящик", начинает он свой рассказ со всем известного уравнения Эйнштейна для "гравитационного поля":
Здесь
Увидев такое "шизофреническое чудо" Эйнштейна-Гильберта все слушатели Иванчика А.В. и все мои читатели тут же переходят в коматозное состояние - наступает умственное расслабление, отсутствие реакции на новые формулы, и другие характерные признаки комы (см. скрин).
И дальше можно говорить что угодно, поскольку после такого "удара по интеллекту" слушатели Иванчика (я думаю, и мои читатели тоже) всему поверят - и в массовые "искривления пространства-времени", и в его расширения и сужения, и в "кротовые норы" пространства-времени, и в сказки народов мира, и в бога, и в черта, и даже нашему президенту.
Но я не собираюсь пугать и стращать моих читателей четырехмерными тензорами и прочими математическими извращениями, а расскажу обо всем просто и понятно.
2.0. ИЗ ИСТОРИИ КОСМОЛОГИИ
Меня всегда удивляли "профессора" и "академики", которые, будучи не в состоянии решить простую задачу для средней школы, спотыкаясь и падая на ступеньках знаний, упорно лезут на кафедру рассказать нам даже не свой собственный (ВОВСЕ НЕТ!!!), а "ЧУЖОЙ" (или чуждый нам), чей-то и кем-то пропиаренный "ГЕНИАЛЬНЫЙ" БРЕД!!!
БРЕД "ГЕНИАЛЬНОГО НЬЮТОНА"!
БРЕД "ГЕНИАЛЬНОГО КЕПЛЕРА"!
БРЕД "ГЕНИАЛЬНОГО ЭЙНШТЕЙНА"!
БРЕД "ГЕНИАЛЬНОГО ГИЛЬБЕРТА"! и другой аналогичный БРЕД без всякого понимания смысла этих "гениальных извращений".
У меня нет никаких сомнений в том, что "профессор" Иванчик А.В. вообще не имеет никакого представления ни о "времени", ни о "пространстве", ни о космологии вообще. Но он залез на кафедру, и несет нам с кафедры ЧУЖДЫЙ НАМ "гениальный" эйнштейновский БРЕД!
Впрочем, и сам Эйнштейн, ПО ЕГО СОБСТВЕННЫМ СЛОВАМ, тоже не имел ни о времени, ни о пространстве никакого представления. Например, в своей брошюре "О СПЕЦИАЛЬНОЙ И ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ", изданной в 1922 году, и призванной разъяснить основные положения его теорий, на стр.11 Альберт Эйнштейн пишет:
Прежде всего, оставим совершенно в стороне темное слово "пространство", в которое, если честно признаться, мы не можем вложить ни малейшего осмысленного содержания (вот что пишет А.Эйнштейн)
Я намеренно здесь столь обширно процитировал Эйнштейна, чтобы всем было понятно, что я не вырвал эти слова из контекста, и не исказил смысл сказанного.
НЕТ, ВОВСЕ НЕТ!!!
Эйнштейн действительно не имел никакого представления о пространстве. Оно для него лишь "темное слово" без "малейшего осмысленного содержания". И ожидать от него то, что безграмотный и темный Эйнштейн что-то нам разъяснит по этой теме у нас нет абсолютно никаких шансов.
Между тем, у понятия "ПРОСТРАНСТВО" очень древняя, насыщенная событиями и мудрым смыслом, и непонятая подавляющим большинством из нас, ИСТОРИЯ БОЛЕЕ ЧЕМ В 2000 ЛЕТ!!! И эта, очень интересная и мудрая история, в понимании ошибок Эйнштейна, здесь нам очень сильно понадобится.
2.1. КАК "ПОЯВИЛОСЬ" ПРОСТРАНСТВО?
В современном мировоззрении упорно насаждается мнение о том, что якобы античные жители имели"пещерные" представления об окружающем нас пространстве. В нашем представлении, примерно такое, какое изображено на гравюре Камиля Фламмариона
Это сравнительно современная гравюра. Изображение появилось в книге Камиля Фламмариона "Атмосфера: популярная метеорология", вышедшей в 1888 году.
В действительности все выглядит совершенно иначе.
Античные ученые, во многом, все понимали гораздо лучше нас.
Уже во II веке н.э. Клавдий Птолемей создал систему круговых движений небесных тел. Сейчас все акцентируют внимание на том, что система Птолемея была геоцентрической, ошибочной и так далее. Но в действительности это не имеет никакого значения. Ведь механика не запрещает нам рассматривать вращение небесных тел и вокруг Солнца, и вокруг Земли, и вокруг Марса, и
вокруг Луны, и вообще вокруг любой точки. Более того, мы вправе рассматривать одновременно несколько разных вращений. Например, Луна вращается и вокруг Земли и, одновременно с ней, вокруг Солнца. И все это выглядит вполне естественным.
В системе пространств Птолемея важна сама система описания пространственных движений (физико-математическая модель пространства), а не ответ на вопрос что и вокруг чего вертится.
СИСТЕМА ПТОЛЕМЕЯ БЫЛА ПЕРВОЙ В ИСТОРИИ физико-математической моделью ПРОСТРАНСТВА.
И ЭТО ВАЖНО!!!
В современном мире о системе Птолемея практически никто ничего не знает. О ней забыли. И сейчас о ней почти не вспоминают. И, вероятно, именно поэтому у нас на научном горизонте появляются ЧУЖДЫЕ нам теории, вроде ОТО Эйнштейна, и ЧУЖДЫЕ нам профессора, вроде Иванчика. А, между тем, описать КРИВОЛИНЕЙНОЕ ДВИЖЕНИЕ (и "криволинейное пространство") без системы Птолемея НЕВОЗМОЖНО!!!
Поэтому коротко расскажу о главных особенностях системы движений Птолемея.
1. Прежде всего. нам следует обратить внимание на тот факт, что для определения движения по окружности нам недостаточно указать лишь координаты тела, направление и скорость движения (как это в случае прямолинейного движения). Для движения по окружности нам следует указать центр вращения, радиус вращения и угловую скорость вращения с направлением вращения.
2. Равномерное движение определяется как равномерное движение по окружности. То есть, за одинаковое время тело поворачивается на одинаковый угол.
3. Одна единственная действующая сила не может повлиять на характер вращения. Изменить угловую скорость вращения может лишь пара сил (момент действующей силы).
В результате мы видим, что вращательная система Птолемея контрпредикативна (логически противоположна, логически ортогональна) прямолинейной системе инерциального движения. И все, что справедливо для прямолинейного движения будет заведомо ложно для вращательного движения и наоборот.
Отсюда сразу следует очевидный вывод, что УРАВНЕНИЯ ВРАЩАТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ ТЕЛА НЕВОЗМОЖНО ЗАПИСАТЬ В ОДНОЙ СИСТЕМЕ С УРАВНЕНИЯМИ ПРЯМОЛИНЕЙНОГО ДВИЖЕНИЯ, и решать их совместно. Невозможно ОДНОВРЕМЕННО записать и получить КРИВОЛИНЕЙНОЕ ДВИЖЕНИЕ.
В СОВРЕМЕННОЙ МАТЕМАТИКЕ И ФИЗИКЕ ПРОБЛЕМА СОВМЕСТНОГО РЕШЕНИЯ УРАВНЕНИЙ ВРАЩАТЕЛЬНОГО И ПРЯМОЛИНЕЙНОГО ДВИЖЕНИЙ ДО СИХ ПОР НЕ РЕШЕНА!!! Но мы найдем способы устранения этих трудностей.
Следует обратить внимание на тот факт, что система Птолемея была ГЛАВНОЙ СИСТЕМОЙ МЕХАНИСТИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ вплоть до 1600 года (то есть, на протяжении 1500 лет). И лишь около 1600 года стараниями профессоров Пизанского университета были сформулированы новые принципы ПРЯМОЛИНЕЙНОГО ДВИЖЕНИЯ ПО ИНЕРЦИИ и ПРЯМОЛИНЕЙНОГО РАВНОМЕРНОГО ДВИЖЕНИЯ.
ТАК ПОЯВИЛОСЬ ПРЯМОЛИНЕЙНОЕ ИНЕРЦИАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО!!!
2.2. НАЧАЛО ЭРЫ ПРЯМОЛИНЕЙНЫХ ДВИЖЕНИЙ.
До 1600 года серьёзно прямолинейное движение вообще никто не рассматривал. Все мы помним, например, апории Зенона о движении.
Что касается РАВНОМЕРНОГО движения по прямой, то считали, что такое возможно только под действием постоянно действующей силы.
Это выглядит забавно и смешно, но МОЖНО СКАЗАТЬ, ЧТО КОНЦЕПЦИЯ ПРЯМОЛИНЕЙНОГО ДВИЖЕНИЯ ДО 1600 ГОДА ОТСУТСТВОВАЛА!!!
И лишь незадолго до 1600 года (около 1590) профессорами университета города Пиза (Италия) была высказана гипотеза о том, что неразумно считать равномерным прямолинейное движение под действием постоянно действующей силы. По их мнению, гораздо разумнее и проще было бы считать равномерным движение без силы.
ЭТО БЫЛА РЕВОЛЮЦИЯ!!!
Так и появились на свет 3 закона инерциального движения, известные всем сейчас под названием "3-х законов Ньютона", хотя, на самом деле, ни Галилей, ни Ньютон к этим законам никакого отношения не имеют.
Концепции МАССЫ, присутствующей в этих законах, в то время еще не было, хотя ЗАКОН (Галилея???) ОДНОВРЕМЕННОГО ПАДЕНИЯ ТЕЛ НА ЗЕМЛЮ уже был известен.
Закон ПАДЕНИЯ ТЕЛ, в то время, был известен в формулировке, что невозможно представить себе, чтобы тело разделенное на части, падало на Землю медленнее, чем целое.
МАССА (мессия-помазанник, помазанное богом), ГЛАВНОЕ БОЖЕСТВЕННОЕ СВОЙСТВО падающих на Землю тел иметь одинаковое ускорение, появилось в физике благодаря КАТОЛИЧЕСКИМ ТЕОЛОГАМ около 1620 года.
В результате, как мы смогли убедиться, ни Ньютон, ни Галилей к классической механике, которую мы привыкли называть НЬЮТОНОВОЙ, никакого отношения не имеют.
2.3. ДВЕ ЭРЫ - ДВА ПРОСТРАНСТВА.
В результате исторического развития к 1620 году в физике появилось 2 логически противоположно-разных пространства:
1. ПРОСТРАНСТВО КРУГОВЫХ ДВИЖЕНИЙ (Птолемея)
2. ПРОСТРАНСТВО ПРЯМОЛИНЕЙНЫХ ДВИЖЕНИЙ
В результате возникла дилемма – КАКОЕ ИЗ ЭТИХ ДВУХ ПРОСТРАНСТВ ВЫБРАТЬ???
На следующей анимации показано сравнение движения по окружности в представлении Ньютона и Птолемея
Вполне очевидно, что наиболее правильно было в такой ситуации рассматривать эти два пространства ВМЕСТЕ, КАК ЛОГИЧЕСКИ ВЛОЖЕННЫЕ ДРУГ В ДРУГА!!!
Ведь ничто не мешает любому телу и двигаться прямолинейно и вращаться одновременно. Таких примеров более, чем достаточно.
Например, колесо катится по дороге, и замечательно совмещает в себе и прямолинейное и вращательное движение (прямолинейное и вращательное логическое пространство). И никаких конфликтов у колеса не возникает.
Какое-то элементарное колесо эти два логически разных движения (два разных логических пространства) легко совмещает.
А ВОТ ЛОГИЧЕСКИ ЭТИ ДВИЖЕНИЯ (ЭТИ ПРОСТРАНСТВА) ОБЪЕДИНИТЬ НЕВОЗМОЖНО. ОНИ ЛОГИЧЕСКИ ОРТОГОНАЛЬНЫ, И КОНТРПРЕДИКАТИВНЫ!!! И если мы рассматриваем одно из них, то заведомо не способны, вместе с ним, рассматривать противоположное. И если мы рассматриваем прямолинейное движение колеса, то заведомо оказываемся вынуждены отказаться от его вращения, и наоборот. То есть, любое из свойств, которое присутствует в одном движении (пространстве) заведомо не рассматривается (или логически изменено) в другом.
1. Например, ПРЯМОЛИНЕЙНОЕ движение определяется постулативно (существует ПРЯМАЯ), а ВРАЩАТЕЛЬНОЕ движение строится конструктивно (следует указать центр окружности, радиус окружности, и от центра отложить одинаковые расстояния заданного радиуса).
2. Например, РАВНОМЕРНОЕ движение в прямолинейном варианте определяется как равномерное движение по прямой (это все знают), а во вращательном варианте определяется как равномерное движение по окружности (это тоже все знают).
3. Например, любые две заданные точки пространства А и В можно соединить лишь одним единственным отрезком прямой АВ, а в случае вращательного движения мы это можем сделать бесконечным числом изотропных траекторий.
4. Например, если на тело действует некоторая сила F, то тело начинает двигаться равноускоренно в направлении действующей силы. Но одна единственная сила не способна изменить вращение тела. Для изменения угловой скорости вращения тела необходимо указать пару сил (момент сил). Земля, например, не меняет вращения вокруг своей оси под действием силы притяжения Солнца. И так далее.
ВСЕ ЭТО, КОНЕЧНО, УДИВИТЕЛЬНО!!!
НО ЕЩЕ БОЛЕЕ УДИВИТЕЛЬНО ВО ВСЕМ ЭТОМ СОВСЕМ ДРУГОЕ.
УДИВИТЕЛЬНА ИХ ЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛНОТА.
2.4. ЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛНОТА ПРОСТРАНСТВ
На мой взгляд самым удивительным в этой истории с пространствами является тот факт, что ВСЕ, ЧТО МОЖНО СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ ПОЛУЧИТЬ В ОДНОМ ПРОСТРАНСТВЕ, ЗАВЕДОМО МОЖНО ПОЛУЧИТЬ И В ДРУГОМ – НО ИНОГО ЛОГИЧЕСКОГО КАЧЕСТВА. Другими словами, каждое из этих пространств обладает свойство ЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛНОТЫ!!!
Рассмотрим, в связи с этим, наиболее интересные и показательные примеры.
Например:
Окружность является базисным и первичным свойством всех представлений Птолемея. Построить окружность в пространстве Птолемея не составляет никакого труда. Задали центр окружности, задали радиус R, взяли циркуль, и раствором циркуля R построили окружность. ВСЕ!!! ЗАДАЧА РЕШЕНА!!! НИКАКИХ ПРОБЛЕМ!
Теперь предположим, что в нашем распоряжении имеются только прямолинейные движения.
КАК ПОЛУЧИТЬ ОКРУЖНОСТЬ С ПОМОЩЬЮ ОТРЕЗКОВ ПРЯМЫХ???
В современной геометрии ( математике, и физике) принято считать, что эта задача благополучно решена.
КАК??? НАПРИМЕР, ВОТ ТАК!!!
Другими словами, В СОВРЕМЕННОЙ ФИЗИКЕ, как и в геометрии, часто принято считать, что раз периметр вписанных правильных многоугольников при удвоении числа сторон стремиться к длине окружности, значит и движение по этому "периметру" тоже будет стремиться к круговому движению.
НА САМОМ ДЕЛЕ ЭТО НЕ ТАК!!! ДА И ПОЧЕМУ ДОЛЖНО БЫТЬ ТАК (?), ТОЖЕ НЕ ПОНЯТНО!!!
ФИЗИКА – ЭТО ДАЛЕКО НЕ ГЕОМЕТРИЯ!!!
И сейчас мы в этом наглядно убедимся.
В качестве примера мы рассмотрим движение тела по параболической траектории.
ЕСТЬ ЛИ РАЗНИЦА МЕЖДУ ФИЗИЧЕСКИ РАЗНЫМИ ДВИЖЕНИЯМИ ПО ПАРАБОЛАМ, И ЕСЛИ ЕСТЬ, ТО КАКАЯ???
Пример 1.
Читателям хорошо известно это движение, поэтому я не буду утомлять их своими комментариями.
Пример 2.
Этот случай тоже достаточно хорошо всем знаком. Но для этого случая потребуются мои комментарии.
Все дело в том, что парабола, в случае движения небесного тела, это движение по окружности. Это ВРАЩЕНИЕ по поверхности конуса в плоскости, ОРТОГОНАЛЬНОЙ ОСИ КОНУСА.
Одновременно с этим, параболу мы получаем при сечении конуса плоскостью, параллельной образующей конуса (см. рис.)
Всем понятно, что ГЕОМЕТРИЧЕСКИ никакой разницы между параболами НЕТ!!! Все они однотипно одинаковые!
Чем же ФИЗИЧЕСКИ принципиально (!) отличаются параболы в примере 1 и примере 2 . (???)
Они отличаются тем, что в примере 1 парабола получена в результате суперпозиции двух прямолинейных движений – равномерного движения по горизонтальной прямой, и равноускоренного (равнозамедленного) движения по вертикали. То есть, это суперпозиция двух прямолинейных движений. И, несмотря на кривой вид этой параболы, такое движение не является криволинейным.
Что касается примера 2, то это движение получено как суперпозиция прямолинейного движения по оси конуса, и вращательного движения по его поверхности в плоскости, ортогональной этой оси. Такое движение считается КРИВОЛИНЕЙНЫМ! Поскольку радиус такого вращения изменяется, то в этом движении будет присутствовать СИЛА КОРИОЛИСА.
В результате мы получили два, геометрически совершенно однотипных движения, но с абсолютно разными (и логически, и физически, и математически) свойствами и результатами.
Другими словами, предположение Ньютона о том, что траектория определяет тип движения является ОШИБОЧНЫМ И ЛОЖНЫМ!!!
Разумеется, ничего из того, что я рассказал в этом разделе, темные, безграмотные и дремучие Ньютон и Эйнштейн не знали. К сожалению, не знают этого и подавляющее большинство современных физиков. Поэтому дальше Ньютон и Эйнштейн двигались как слепые котята, наощупь, наделав при этом огромное количество ГРУБЫХ И САМЫХ РАЗНЫХ ОШИБОК!!!
3.0. ШИЗОФРЕНИЧЕСКИЕ ФАНТАЗИИ НЬЮТОНА, ЭЙНШТЕЙНА И ДРУГИХ.
Разумеется, аксиомы прямолинейного движения, которые сформулировали преподаватели физики Пизанского университета, сами по себе просто замечательны. Но ведь нельзя постоянно двигаться прямолинейно и в одном направление. Ведь нужно это направление иногда ИЗМЕНЯТЬ!!!
Так, ознакомившись с новыми для того времени аксиомами прямолинейного движения, перед Ньютоном в полный рост встала проблема ИЗМЕНЕНИЯ НАПРАВЛЕНИЯ ПРЯМОЛИНЕЙНОГО ДВИЖЕНИЯ!
КАК У ПРЯМОЛИНЕЙНОГО ДВИЖЕНИЯ ИЗМЕНИТЬ НАПРАВЛЕНИЕ???
Так появился знаменитый рис.13 в его "Математических началах натуральной философии"
В комментарии к этому рисунку Ньютон написал:
Читателям уже понятно, что никакого криволинейного движения таким образом получить НЕВОЗМОЖНО! Так можно получить лишь некоторый кусочно-прямолинейный образ движения в ПРЯМОЛИНЕЙНОМ ПРОСТРАНСТВЕ, и не более того.
Тем не менее, этот прием описания "криволинейного движения" получил широкое распространение, и сейчас активно используется и в физике и в математике.
Разумеется, такое описание движения ОШИБОЧНО, но в современной математике и физике другого способа нет. Поэтому не рассказать об этом способе описания я не мог.
Ошибки Ньютона в представлении криволинейного движения очень скоро стали видны всем. И уже в 1696 году (всего через 10 лет после ньютоновских "Начал") Иоганн Бернулли формулирует свою знаменитую задачу о брахистохроне движения, которая явилась демонстрацией ошибок Ньютона.
Но, к сожалению, задача Бернулли не была решена правильно, и к ошибкам Ньютона добавились ошибки Бернулли. Далее Лагранж попытался устранить ошибки и Ньютона и Бернулли, но допустил свои собственные ошибки. Поэтому к ошибкам Ньютона и Бернулли добавились ошибки Лагранжа. Далее Эйнштейн в своей "теории относительности" добавил ко всему этому свои ошибки. И ОТО Эйнштейна явилась нам как ОДНА БОЛЬШАЯ ОШИБКА, СОЧЕТАЮЩАЯ В СЕБЕ ОШИБКИ ВСЕХ СВОИХ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ,
В связи с этим я невольно вспоминаю главную проблему аксиоматики:
МОЖНО ЛИ СОЗДАТЬ СПРАВЕДЛИВУЮ ТЕОРИЮ НА БАЗЕ ОШИБОЧНЫХ ПОСТУЛАТОВ???
Ведь в такой ситуации оставляет неизгладимое впечатление даже простое перечисление самых значимых ошибок.
4.0. "ВЫДАЮЩИЕСЯ" ОШИБКИ ФИЗИКОВ XVI-XX ВЕКОВ.
1. Иоганн Кеплер (1571-1630). Ошибочный вывод о существовании эллиптических траекторий движения небесных тел (1609 год).
2. Исаак Ньютон (1643-1727). "Математические начала натуральной философии" (1687). Ошибки криволинейного движения, эллиптических траекторий и "закона всемирного тяготения"
3. Иоганн Бернулли (1667-1748). Задача о брахистохроне движения (1696).
4. Жозеф Луи Лагранж (1736-1813). Не учел в лагранжиане влияние сил, ортогональных траектории движения.
5. Альберт Эйнштейн (1879-1955).ТО - ошибки перехода в движущуюся систему отсчета
6. Альберт Эйнштейн. ОТО - ошибки представления движения
Здесь я собрал вместе далеко не все ошибки физиков и математиков этого периода, а лишь те, которые имеют отношение к рассматриваемой теме ОТО Эйнштейна.
В результате, как видим, одно лишь перечисление ошибок, содержащихся в ОТО Эйнштейна, занимает значительное место.
Несмотря на это, ОШИБКИ НАДО ЗНАТЬ, И ОШИБКИ НАДО ИСПРАВЛЯТЬ!
5.0. ПРОСТРАНСТВЕННО – ВРЕМЕННОЙ КОНТИНУУМ.
В результате к текущему моменту времени у нас сложились следующие представления о пространстве и времени.
Как видим, пространство логически двуслойно, и состоит из слоя Птолемея круговых пространственных движений, и слоя прямолинейных движений. Эти два слоя как бы вложены друг в друга, и не существуют друг без друга. При этом слой Птолемея является логическим дополнением слоя прямолинейных движений и наоборот.
Эти слои логически контрпредикативны. Слой прямолинейных движений является логическим отрицанием слоя круговых движений и наоборот. Поэтому у слоя прямолинейных движений есть определяемые свойства, а у слоя круговых движений этих свойств быть не может.
Свойствами пространства прямолинейных движений являются изотропность и однородность. Кроме того, у этого пространства есть свойство РАССТОЯНИЯ!
В свою очередь, псевдосвойством пространства Птолемея является наличие силы Кориолиса.
Время, в свою очередь, относится к логическому отрицанию пространства (обоих его слоев), и имеет лишь одно свойство изохронности времени. Кроме того, для этого слоя определено свойство ПРОМЕЖУТКА ВРЕМЕНИ. Одинаковость и независимость этих промежутков обеспечивают свойство изохронности времени.
Время ортогонально к пространству, а пространства, в свою очередь, ортогональны между собой.
В результате, как видим, пространственно временной континуум представляет собой достаточно сложную логически упорядоченную структуру, обладающую свойством логической полноты.
Здесь я хочу обратить внимание читателей на тот факт, что физическое пространство (пространственно-временной континуум) не имеет, и не может иметь ничего общего с геометрическим пространством, и математическими пространственными многообразиями.
Поскольку оба пространства и время логически независимы друг от друга (взаимно-ортогональны), то каждое из них мы вправе рассматривать независимо от других.
Аналогично, любое из пространств и время мы можем рассматривать независимо от другого пространства, а оба пространства мы можем рассматривать независимо от времени.
6.0. Возможные изменения пространственно-временного континуума.
В результате мы видим, что пространственно временной континуум это далеко НЕ
... совершенно ... темное слово "пространство", в которое, если честно признаться, мы не можем вложить ни малейшего осмысленного содержания ( А.Эйнштейн)
а вполне конкретный ЛОГИЧЕСКИЙ, вполне ИЗМЕРЯЕМЫЙ ФИЗИЧЕСКИЙ, и вполне определенный МАТЕМАТИЧЕСКИЙ (расстояние определено) РЕАЛЬНЫЙ ПРИРОДНЫЙ ОБЪЕКТ, КОТОРЫЙ СУЩЕСТВУЕТ НЕЗАВИСИМО ОТ НАС И НАШЕГО СОЗНАНИЯ.
И мы не можем воздействовать на этот природный объект.
Мы его можем лишь изучать.
Мы не можем пространственно-временной континуум гнуть, ломать, искривлять и, подобно дебилу Эйнштейну, описывать его уравнениями, и распоряжаться им по своему усмотрению.
Пространственно-временной континуум мы можем лишь наблюдать и изучать.
И здесь возникает вполне закономерный вопрос:
МОЖЕТ ЛИ ПРОСТРАНСТВЕННО–ВРЕМЕННОЙ КОНТИНУУМ ИЗМЕНЯТЬСЯ, и, если может, то как???
Вообще говоря, никаких запретов на изменение пространственно-временного континуума НЕТ!!!
Но вполне очевидно, что при всех изменениях пространственно-временного континуума должны сохраняться его структура и базовые свойства.
В частности, прямолинейные и круговые траектории должны таковыми и оставаться после изменения.
Поэтому вполне очевидно, что пространственно-временной континуум может растягиваться или сжиматься без нарушения свойств однородности пространства и изохронности времени.
И наша Солнечная система является ярким тому примером.
Ведь далеко не всегда наша Солнечная система была такой, какой мы ее видим сейчас.
Ведь 4,6 млрд лет назад, как принято считать, у Солнца вообще не было собственной планетарной системы. Солнечная система в то время, как сказано в Ветхом завете, была "безвидна и пуста".
В начале сотворил Бог небо и землю.
Земля (??? Центр МИРА - примечание автора) же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою (поверхностью Солнца - прим. автора).
И примерно в это время Солнце родило своего первенца - планету НЕПТУН.
И хотя никто из нас не присутствовал при "родах первенца", мы легко можем вычислить то, как это случилось.
Поскольку полная энергия планеты и гравитационный поверхностный потенциал планеты за это время измениться то не могли, то мы легко вычисляем характеристики Солнечной системы на тот момент времени (массу Солнца и Нептуна будем считать неизменными).
Поскольку никаких других планет, кроме Нептуна, не было, то гравитационный поверхностный потенциал Солнца в то время соответствовал уровню гравитационного потенциала орбиты соседней с Нептуном планеты Уран.
Проводим элементарные вычисления, и легко получаем результат.
Тот факт, что размеры Солнечной системы зависят от числа планет, выглядит достаточно очевидным. Но весь вопрос в том, как зависят. Как видно из таблицы, размеры Солнечной системы в разные моменты ее эволюции были разными.
Например, в момент образования Нептуна эти размеры были в 1,77 раза больше сегодняшних.
Самыми большими были размеры Солнечной системы в момент образования Земли - в 2,57 раза.
А самыми маленькими были размеры в момент образования гиганта Юпитера - всего 0,41.
Зная угол наклона оси вращения планеты мы можем легко определить широту точки Солнца, в которой планеты отделилась от Солнца, и полушарие (северное или южное)
ПЛУТОН НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ К СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЕ. ОН ЕЕ "ОТЕЦ"!!! БЛАГОДАРЯ ЕМУ БЫЛИ СОЗДАНЫ НЕПТУН И ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ПЛАНЕТЫ!!!
А вот Венера выведена была на орбиту из Южного полушария, почти с Южного полюса, всего 88,4 градуса Южной широты.
Уран был выведен почти с экватора.
А все остальные планеты родились в северном полушарии.
----------------------------------------------------------------------------------------
Поскольку объем статьи слишком большой, ТО ВОПРОСЫ СИСТЕМ ОТСЧЕТА В ПРОСТРАНСТВЕ Я РАССМОТРЮ В СЛЕДУЮЩЕЙ СТАТЬЕ.