Да, дорогие мои, это как раз то, чего нам всем стало сильно не хватать. И не только в вопросах канализации, кстати. Но не будем отвлекаться на задачи планетарного масштаба и поговорим о канализации частных домов.
В этой области у нас всё настолько зашло за границы здравого смысла, что уже трудно взглянуть на ситуацию без всех заморочек, созданных за последние десятилетия.
Но нужно, поскольку дальше жить в придуманном мире уже невозможно и все это понимают. От владельцев тех самых загородных домов, до представителей власти.
Что у нас, человеков, есть в наличии для автономной канализации?
Трубы
Для отведения из дома сточных вод. Многие наши граждане считают их вполне достаточными для решения вопроса. Трубу в овраг, в пруд, в речку-ручей, или в придорожную канаву.
Хорошее ли это решение? Надеюсь, все понимают, что не очень хорошее, мягко говоря. Но дёшево и контроля со стороны государства за этим нет. Ну почти нет, если быть до конца честным.
Классические септики
Есть в наличии полуторавековой опыт использования классических септиков. Они прекрасно себя зарекомендовали за эти годы. Их в основном используют для автономной канализации в Северной Америке и Европе.
Почему в нашей стране не использовать их тотально и повсеместно? Есть тому причины, поскольку у любой технологии имеется своя область применения, свои ограничения. Нельзя везде и всюду использовать септики с последующей почвенной фильтрацией.
Не буду подробно рассказывать про эти ограничения, про них на этом моём канале и в ГОСТ Р 70818-2023 есть все необходимые сведения. Просто перечислю основные:
- маленькие размеры участков, не позволяющие разместить на них означенные сооружения;
- высокий уровень грунтовых вод (не путать с верховодкой);
- слабо фильтрующие грунты.
Отдельно следует сказать об отсутствии понимания (как среди населения, так и в государственных органах) того, как правильно строить такие системы и как правильно их контролировать.
При этом, вся необходимая информация есть в свободном доступе. Но в придуманной реальности она не востребована, в ней никак не могут решить простейший вопрос, давно решенный в других странах.
Что считать сооружением, а что - природным объектом? Поле фильтрации, или фильтрующий колодец после септика - это сооружения очистки, или устройства для сброса в грунт сточных вод, тот грунт загрязняющих?
Без внесения ясности в этот вопрос на уровне государственных нормативов, мы к реальности не вернемся.
Аэрационные установки
Это всем известные ящики с аэрацией, именуемые то ЛОС, то станциями биологической очистки, то биосептиками.
Хороши кажущейся простотой и универсальностью решения. Только позвони, и тебе привезут и закопают за полдня. Получишь удобства, как в городе.
И почему бы тогда эти ящики не объявить на государственном уровне универсальным решением везде и всюду?
А потому, что реализованные в них аэрационные технологии биологической очистки сточных вод при их масштабировании для работы в условиях небольшого ящика, дают совсем не ту степень очистки, какую хотелось бы.
Более того, "очищенные" в них сточные воды нужно всё равно куда-то сбросить. В грунт не везде получается (см. ограничения для классических септиков), плюс к тому, из-за нестабильной работы сверхмалых бытовых аэрационных установок в силу опять же объективных причин, они достаточно быстро заиливают фильтрующие в грунт сооружения.
Сбросить на рельеф? Тут тоже множество проблем. Начиная от отсутствия правил (на самом деле фактического запрета) и условий такого сброса на государственном уровне, и заканчивая реальными проблемами физической организации такого сброса без создания антисанитарной обстановки в населенном пункте.
И это практически всё, что у нас есть, если не считать "ямы без дна" для сброса неочищенных стоков, которые конечно лучше в санитарном отношении, нежели просто труба в овраг, но считать их приемлемым решением в 21 веке наверное не стоит.
Есть различные биотуалеты, которые к канализации, то есть к утилизации именно сточных вод не относятся.
Про централизованную канализацию здесь говорить не буду. По причине нереальности её внедрения везде и всюду в связи с расстояниями и малыми объемами сточных вод. Но там, где есть плотная массовая застройка, этот вариант должен быть закреплен на государственном уровне как единственно возможный. По крайней мере - для нового строительства.
Пути возвращения к реальности
Они на самом деле просты для понимания, но невероятно сложны в плане их реализации. По вполне понятным причинам. Никто в высоких инстанциях не хочет оказаться "голым королём" или "белой вороной". Никто в бизнесе не хочет терять деньги, отказываясь от сверхмаржинальных прибылей.
Население тоже в массе своей не готово к жесткой регламентации в данном вопросе.
Но и дальше так жить невозможно. И осознание этой невозможности приходит не только в головы специалистов в области очистки сточных вод (они уже устали кричать на эту тему), но и в головы чиновников разных уровней.
Ну а раз приходят, то нужно действовать.
Что необходимо в первую очередь? Вроде как очевидно - начать наводить порядок там, где наносится максимальный ущерб природе и санитарии.
Иными словами, нужно не терроризировать владельцев классических септиков и аэрационных установок, а заняться ликвидацией сброса на рельеф, или в водоём вообще никак не очищенных стоков.
Вроде бы это должно быть понятно даже на бытовом уровне. Представьте себе квартиру в процессе ремонта. На полу кучи битого кирпича, мешки со строительным мусором. Что нужно в первую очередь?
Наверное вынести крупный мусор, а не рассуждать о выборе марки пылесоса.
Как быть с таким сбросом? Запретить и жестко карать? Это проще всего, но увы, это не работает. Нужна комплексная программа ликвидации таких сбросов. С субсидарным финансированием за счет федеральных и местных бюджетов, за счёт взносов бизнеса, имеющего интересы на данной территории, за счет самого владельца дома с учетом его платежеспособности.
Это не быстро, это дорого. Это встретит сопротивление. Но если мы хотим вернуться к здравому смыслу, это необходимо.
А что со всем остальным - с классическими септиками и аэрационными установками? Здесь я бы предложил в первую очередь направить усилия в сторону нормирования рельефного сброса и возвращения его в правовое поле (относится к аэрационным установкам).
Хватит уже делать вид, что такого сброса не существует, что это не сточные воды, а отходы. Шоры не глазах до добра не доведут. Надо решать вопрос, а не притворяться, что его не существует.
Что делать со сбросом в грунт, то есть в фильтрующие сооружения?
Ровно тоже самое - признать реальность. Грунт под и вокруг таких сооружений не природный объект, а рабочее тело сооружения, его составная часть. Нужно всего лишь признать этот очевидный факт и прекратить искать загрязнение природы внутри очистного сооружения.
Вот такая краткая инструкция по возвращению к реальности. Крупными мазками, поскольку рамки одной статьи не позволяют детально осветить каждый аспект.
Но есть на эту тему другие статьи, их на канале уже несколько сотен. Рекомендую ознакомится, если тема интересна.
Кстати, видите в конце статьи справа ма-аленькую такую плашечку с
протянутой рукой и сердечком над ней? Ну, где поддержать написано. Это
вы теперь можете не только автору спасибо сказать, если статья
понравилась, но и копеечку ему заслать в качестве материального
воплощения спасибы ))
А кто не видит, может нажать сюда, если таки желание есть.
