Кто на новенького?
· Что новенького?
· Чё почём?
· Скорее да, чем нет?
«Камо грядеши?»
Всё чаще лента новостей пестрит заголовками, что-то там, то здесь людей на операциях заменили роботами. Экспозиции на СеМАТ и прочих выставках «достижений логистического хозяйства» всё больше напоминают декорации для съёмок научно-фантастического фильма. Релиз какого-нибудь нового супер современного фулфилмент-склада выглядит, как что-то совершенно невообразимое, больше похожее на какую-то сложную производственно-технологическую линию, чем на склад в традиционном понимании. И действительно, на первый взгляд непонятно, как вписывается наш простой и привычный образ кладовщика в весь этот хай-тек!
Однако, когда по дороге на работу делишь тротуар с роботом-доставщиком от Яндекс, над головой пролетают дроны Почты России, а у соседнего Магнита разгружается безпилотный КамАЗ, невольно начинаешь задумываться… А задумываешься вот о чём: с одной стороны, роботизация идёт полным ходом, а с другой – почему-то растёт спрос на персонал, на живой труд. Что происходит? Понятно, что процессы эти связаны, но что нас ждёт в обозримом будущем? Когда и куда ставить роботов? И надо ли вообще это? Попробуем разобраться.
Итак, технический прогресс – вещь неумолимая, как восход солнца. Он предрешён. Развитие производственных сил – объективная необходимость. И ДА, частично обусловлен рынком труда и доступностью рабочей силы.
Какие события на рынке труда стали факторами резкого скачка спроса на технологические решения в логистике?
В первую очередь, повлияли ограничения, связанные с принятыми мерами против пандемии COVID – 19. А именно:
- Ограничение въезда для трудовых мигрантов спровоцировало дефицит рабочей силы и резкий рост тарифных ставок на труд рабочих
- Карантин и ограничение численности сотрудников, работающих не удалённо привело отрасль к потере специалистов – и многие ИТР в период вынужденного простоя сменили профиль
- Рост доли электронной торговли привёл к существенному увеличению ассортимента, проходящего через цепочку поставок, снижению дроп-сайз и дискретности поставок, выявил низкую оснащённость существующей складской инфраструктуры и неэффективность ручного труда.
Однако, абстрактный запрос на высокотехнологические решения сильно превышает интенсивность их фактической реализации.
Какие сдерживающие факторы переоснащения логистики притормаживают процесс на предприятиях? Вот три основных (обобщённых) фактора, которые в том или ином виде обозначили мои коллеги, работающие на предприятиях в совершенно разных отраслях:
Во-первых, большинство находятся в так называемой эмпирической стадии – осматриваются, пытаются осознать происходящее. Они перестраховываются, откладывая не только решение, но саму постановку вопроса перед своими специалистами о необходимости переоснащения.
Во-вторых, часть компаний уже вложились финансами в средства малой механизаци и автоматизации (транспортёры, ПРТ, WMS и прочее), которые ещё не окупились.
В-третьих, некоторые, видя общую нарастающую динамику развития логистики, предпочитают не участвовать в гонке техвооружений, а вывести логистику на аутсорсинг логоператорам. Они предпочитают сосредоточить финансовые потоки на основном виде своей деятельности, покупая логистику в фулфилмент формате.
«И хочется, и колется»
Вопрос об экономической целесообразности роботизации поставлен абсолютно правильно и своевременно.
Был в моей практике интересный проект строительства склада для одного крупного предприятия, в ходе которого были предложены различные варианты по уровню его технического оснащения. В процессе рассматривались предложения нескольких вендоров.
Очень хорошо помню свой разговор, состоявшийся в 2015 году с одним из них. Это был представитель одного из ведущих германских брэндов. В своей презентации он делал ставку на полную автоматизацию и роботизацию складских операций с минимальным использованием человеческого труда.
Презентация была красочная и изобиловала цифрами, показывающими ошеломляющую эффективность роботов… Однако, когда зашла речь о референс-визите на их собственный оснащённый по последнему слову техники склад, оказалось, что склады производителя самых современных «вертеров» находятся не в Германии, и даже не в России, а, как и ожидалось, в Поднебесной… И, как ни странно, самые обычные – ни о какой роботизации не шло и речи. Отвечая на мой вопрос почему так, докладчик аргументом низкой стоимости ручного труда за две минуты сам же перечеркнул все доводы своей часовой презентации.
К слову сказать, сейчас именно Китай является пионером и лидером по внедрению роботов в складское хозяйство. Динамика прироста в роботизации составляет от 10% до 20%, в зависимости от отрасли, ежегодно. Россия, по информации ИА «РЖД-Партнёр» отстаёт в этом вопросе в 20 раз от общего мирового тренда.
Прошло чуть больше пяти лет с момента моего разговора с поставщиком немецкого оборудования, и всё измнилось. Персонал в цене растёт, но даже рост ставок не обеспечивает его наличие. При этом, и снижения стоимости роботов, которое предполагали специалисты, по понятным причинам не происходит.
Первые прогнозы, сделанные в момент резкого перераспределения заказов из off-line в on-line comerce, были очень смелыми и предвещали практически полный отказ от off-line покупок. Однако, опыт 2020 – 2021 годов показал постепенное снижение активности и выравнивание тренда покупок в сегменте В2С.
При этом, длительный простой малых и средних производственных предприятий, с возвратом к работе спровоцировал резкое увеличение грузопотока в сегменте В2В. При этом, на первое место по запросам на логистические условия выходят такие критерии, как дроп-сайз и on-time.
Крупные игроки рынка логистических услуг, такие как ПОЧТА РОССИИ и С7-логистик, например, уже пересмотрели свою логистическую стратегию и инвестировали средства в развитие складской инфраструктуры. Появились современные распределительно-сортировочные центры, строительство которых было заложено ещё в первый пандемийный 2019-й год.
Конечно, далеко не каждое предприятие может себе позволить миллиардные инвестиции в логистическую инфраструктуру. Для логистических компаний – это объективная необходимость. Но и то, не любой 2PL и 3PL оператор может себе позволить открыть такую кредитную линию.
Я думаю, любой собственник склада или транспортного парка не отказался бы снизить зависимость своего бизнеса от причуд рынка труда и пресловутого человеческого фактора, увеличить качество производимой услуги. Проблема в том, что автоматизацию и механизацию, как средство улучшения качества логистической услуги необходимо оплатить. А заказчики, в своём большинстве, платить за качество пока не готовы. Вот и получается, что инвестируя в современные средства производства, предприниматель-логист приобретает дорогую игрушку.
Сейчас я предлагаю определиться с понятиями, которые используются для обозначения различных видов технологического перевооружения:
Механизация – это внедрение в технологический процесс средств перемещения физических объектов в пространстве, замещающих собой использование мышечной силы человека. К средствам механизации относятся такие виды оборудования, как погрузо-разгрузочная техника и напольный транспорт, конвейерные и трубопроводы системы, экзоскелеты, гравитационные и карусельные системы хранения грузов и т.п.
Автоматизация – это внедрение технических и информационных средств для определения и реализации алгоритмов принятия решений при производстве рабочих операций. Примерами автоматизации служат внедрение WMS, TMS, YMS и тому подобных систем, использование нейросетей и искусственного интеллекта.
Роботизация – это внедрение средств, которые, по сути, являются комплексом автоматизации и механизации. Использование автоматической системы управления рабочими алгоритмами в агрегате с механической манипуляторной системой позволяет максимально исключить использование человеческого (как физического, так и умственного) труда.
Естесственно, что стоимость любых из перечисленных средств достаточно высока. Однако и плюсов тоже не мало: не стоит забывать, что помимо заработных плат персонала, роботизация позволяет:
- обеспечивать работу склада в режиме 24/7 без перерывов, тем самым увеличивая его пропускную способность;
- устраняет необходимость в организации бытовых помещений для рабочего персонала и создании условий труда (дополнительные отопление, освещение пр.);
- существенно снижает травматизм;
- минимизирует потери за счёт исключения хищений со склада (а это до 30% всех потерь) – роботы не воруют.
- ещё около 20% потерь возникают по причинам нарушения алгоритмов управления запасами – в части контроля сроков годности и адресного хранения. Эти проблемы использование автоматики также купирует.
Кроме того, уровень сервиса роботизированного склада существенно выше.
Но к сожалению, очень немногие могут сделать корректный перерасчёт уровня сервиса, выраженного в процентах, в рубли недополученной прибыли. Соответственно, у приверженцев стратегии роботизации не достаточно данных для баланса затрат, приведённых в ТЭО, доходной частью.
«Сколько вешать в граммах?»
Здесь возникает вопрос: нужно ли раскошеливаться, открывать кредитную линию на приобретение современных средств автоматизации и механизации?
В нашем случае, матрица принятия решения должна учитывать следующие параметры:
- Формат предприятия:
- Основной вид деятельности (по доле логистической услуги в сумме добавленой стоимости товара)
- География (по количеству и локации подразделений, радиусу плеч первой и последней мили)
- Структура отгрузки (по дроп-сайз и дискретности, количеству заказов по каналам сбыта и пр.)
- Масштаб (по объёму складского грузооборота – общего и объёма комплектации)
2. Стратегию развития на ближайшие 12 – 15 лет:
- Политику в отношении продаж (по каналам сбыта, а также пакету дополнительных логистических услуг, стоимости / бюджету на производство услуг, плановых объёмах реализации и пр.)
- Кадровую политику (по видам используемого персонала – штатный или аутстаффинг, стоимости и доступности рабочей силы, развитию рынка труда по рабочим специальности и ИТР)
- Инвестиционную политику
3. Информацию о рынке логистических услуг:
- О наличии логистических операторов, оказывающих услуги необходимого качества в регионах присутствия
- О ставках по видам операций и их комплексам
- О вакантных мощностях на объектах логистических операторов.
После того, как собрана вся возможная информация, необходимо определить форматы объектов. Возможно, что не во всех локациях нам необходимы объекты с дорогостоящим оборудованием – там, где нет вопросов с наймом рабочего персонала, вполне можно ограничиться средствами механизации. А вот для больших форматов, следует проводить сравнение экономических моделей с использованием услуг логистических операторов и стоимости переоснащения собственного складского комплекса.
Однако, учитывая, что негативные тенденции на рынке труда по всем прогнозам будут усиливаться – качество персонала будет снижаться, а его стоимость дорожать, однозначно необходимо в среднесрочной и долгосрочной стратегии предусматривать реновацию оснащения складских комплексов.
Условно, распределяя по форматам:
Для малых складских форматов – это механизация. В первую очередь, различные транспортные системы и эргономичные системы хранения и грузообработки.
Для средних форматов – механизация и автоматизация. Различные системы управления складом и товарным запасами, алгоритмы планирования – это то, что существенно снизит требования к уровню подготовки и опыту персонала, тем самым снижая влияние человеческого фактора на процессы.
Для больших форматов, особенно фулфилмент, безусловно есть смысл рассматривать варианты с максимальной роботизацией процессов. Хорошо зарекомендовали себя роботы на таких операциях, как консолидация и расформирование сборных паллет, сборка заказов, контроль перемещения грузов и движения транспорта, внутрипроизводственное перемещение грузов, инвентаризация и т.д.
ПОМНИ: РОБОТЫ ОКУПАЮТСЯ НА МАСШТАБЕ!
Однако, учитывайте, что лучше отказаться от переоснащения больших и средних форматов с ограничениями в финансировании по срокам окупаемости. Если в компании установлено ограничение по срокам окупаемости проектов менее 10-12 лет, лучше не тратить деньги.
Бывает, руководители успокаивют себя тем, что лучше реализовать часть проекта, чем ничего. Это приводит к тому, что уже к моменту завершения утверждённых проектов, реализованные в них решения становятся не актуальными.
К примеру, одно из крупных мясоперерабатывающих предприятий установило дорогостоящую автоматизированную линию комплектации заказов – сложный конвейер, управляемый модулем WMS. Линия занимает практически 50% общей площади склада, и обрабатывала 90% объёма всех заказов. Поэтому, компания решила отказаться от реализации смежного проекта по расширению складских площадей и дальнейшему переоснащению.
Однако, при принятии такого решения не была учтена стретегия развития продаж, которая предусматривала переход от поставок в торговые точки неорганизованной розницы на поставку в сети и соответствующее увеличение дроп-сайз отгрузок.
В результате, роботизированная линия на текущий момент обрабатывает лишь 10% объёма, и при этом, занимает половину площадей склада, является одним из основных факторов ограничения ёмкости и пропускной способности объекта.
Не допускайте подобных ошибок! В условиях ограниченного финансирования и отсутствия долгосрочной стратегии, руководителям лучше отказаться от инвестиций в собственную инфраструктуру вовсе, и обратить своё внимание в сторону услуг логистических операторов.
