Представьте: вот Вы копили деньги, чтобы ребёнок получил высшее образование по выбранной им специальности. А тут государство вдруг заявляет: «Нет, на эту специальность мы больше не разрешаем поступать даже за ваши собственные деньги»! Звучит абсурдно? Странно? Такова новая реальность грядущих образовательных реформ.
Недавно автор канала «За кулисами образования» подняла тему будущих изменений в системе высшего образования в стране. Речь идёт о нашумевшем законопроекте, что сейчас активно рассматривается в Думе и Сенате. Скорее всего, он будет полностью принят в самое ближайшее время.
Эта статья — моя реплика на публикацию канала и попытка разобраться в том, к чему же на самом деле приведут эти нововведения. Приглашаю всех вас к откровенному разговору о том, что происходит с нашим образованием.
С чем они собрались бороться новыми мерами?
Итак, что же происходит? Государство в очередной раз возомнило, что может говорить от лица всего общества и сейчас готовит новые меры по «улучшению» качества образования и влиянию этого самого высшего образования на рынок труда. Ну, как им кажется, что оно будет влиять.
Основная боль, которую эти товарищи пытаются лечить: авторы закона утверждают, что важно готовить специалистов, которые реально нужны стране. Медики, инженеры, учителя — их катастрофически не хватает. А юристов и экономистов, наоборот, слишком много. Правительство теперь будет решать, сколько платных мест открывать на каждом направлении.
Звучит логично, не правда ли? Даже спорить трудно. Проблема действительно существует: в стране острый дефицит медиков, инженеров, учителей и технических специалистов. При этом рынок перенасыщен юристами и экономистами, многие из которых не работают по специальности даже после получения диплома. Кто с этим поспорит?
Но имеется одна пикантная деталь, о коей почему-то забывают. Даже среди тех, кто получил «нужные» медицинские специальности, например, немало людей, что потом не идут работать по профессии или быстро из неё уходят. Работа изматывающая, психологически тяжёлая, и выгорание случается сплошь и рядом. Об оплате вообще молчу. Ответственности, на самом деле, вагон и маленькая тележка. Некоторые вообще понимают, будучи ещё на последних курсах, что медицина — это не их. Но диплом уже почти на руках, и они его всё-таки получают, добивают. Так сказать, «для галочки».
Более того, даже те, кто всё-таки решил работать по специальности, потом мучаются, чтобы состояться как профессионалы.
Вот вам показательный пример: молодые стоматологи готовы доплачивать опытным врачам из собственного кармана за возможность поработать над зубами их пациентов. Представляете? Человек восемь лет учился, получил диплом, а реально работать не умеет — нужна практика, которую система образования так и не дала.
Вообще, озвучу одну мысль. Она касается конкретно медицины. Медициной, чтобы заниматься, нужно иметь много денег. На саму учёбу и тот период, пока учишься. А потом ещё, чтобы доучится после получения диплома и сделать себе имя. Сложно, дорого. Не всегда и не у всех получается.
А теперь вспомним, как принято сейчас говорить, хайповую тему — IT. Зачем учиться пять-шесть лет в вузе, а потом ещё столько же делать карьеру, если рядом сидят те, кто «вошёл в IT» за полгода курсов или вообще самоучкой? И самое забавное — разницы в зарплате между дипломированным программистом и самоучкой практически никакой. Ну может, совсем чуть-чуть, и то не факт, что в пользу первого!
Вот какая интересная деталь наблюдается: если раньше государство регулировало только бюджетные места (что логично — ведь тратятся общественные, народные деньги), то теперь решили взяться и за платные. Представьте себе вуз с 2000 местами: 1500 бюджетных и 500 платных. Раньше государство говорило вузу: «Вот вам деньги на подготовку 200 врачей, 300 инженеров и 50 учителей из этих 1500 бюджетных мест». Логика понятна — кто платит, тот и заказывает музыку.
А теперь чиновники решили распространить своё влияние и на те 500 платных мест, за которые студенты (или их родители) платят из собственного кармана. Получается странная ситуация: деньги ваши, а решение о том, на что их тратить, принимает государство.
Конечно, никто не заявляет, что отдельные специальности исчезнут полностью. Просто количество даже исключительно платных мест существенно сократят. Повысится конкурс теперь и на платные места!
Небольшой исторический экскурс. И как это мы дошли до жизни такой?
Чтобы понять, почему юристы и экономисты стали такими популярными, давайте ненадолго вернёмся в прошлое. Мода на эти специальности началась в начале 90-х, когда в стране был жуткий кадровый дефицит именно таких специалистов.
Помните советских бухгалтеров? Это были в основном тётеньки предпенсионного возраста в выцветших одеяниях, которые весь день строчили цифры в толстых амбарных книгах. Ну ладно не только в них: и в компьютерах, в 1С или SAP (к слову, внедрение которого нам все 90-е годы оплачивали американцы) первых версий.
Профессия в советские годы считалась крайне непрестижной — никаких карьерных перспектив, никакого престижа. Вспоминается Шурочка из «Служебного Романа», что числилась в бухгалтерии, но занималась общественной жизнью на своём предприятии — короче, чем угодно, но только не бухгалтерией. В 90-е эти же самые тётеньки вдруг стали на вес золота! Появился частный бизнес, и всем срочно понадобились люди, умеющие считать деньги.
Студенты и их родители (многие из которых сами пытались строить своё дело) подумали: «А почему бы не пойти учиться тому же бухучёту или экономике?!» Рынок тогда казался бездонным. Вот вам одна интересная деталь: лучше всего в новых экономических реалиях получилось именно у тех, кто в советские времена работал по техническим специальностям или был педагогом. Вчерашние инженеры и учителя очень быстро переучивались на бухгалтеров и финансистов — им хватало курсов повышения квалификации.
А вот выпускники вузов, которые пять лет изучали «основы экономической теории», часто оказывались у разбитого корыта. К моменту их выпуска рынок уже насытился, а практических навыков у них было меньше, чем у переучившихся инженеров.
Кстати, многие думают, что это чисто постсоветское явление. На самом деле нет — даже на Западе Business Administration, как правило, самое массовое направление в любом университете. Да даже в том же Китае, на который резко «пока власть имущим» захотелось равняться, складывается похожая картина. Причина всему этому простая: на этих специальностях реально легче учиться. В основном зазубриваешь теории и читаешь книжки, делаешь несложные упражнения. Никакой тебе начертательной геометрии, сопромата, высшей математики, физики или химии с бесконечными лабораторными работами до трёх ночи!!!
Ближе к концу 90-х и началу 2000-х стало понятно, что не хватает специалистов и по гуманитарным направлениям: психологов, социальных работников, специалистов по работе с персоналом, преподавателей. И здесь тоже начал заполняться вакуум. И тоже возник переизбыток. Взять тех же психологов: их реально больше, чем нужно рынку!
Решат ли новые меры проблемы. Что не так в этой идее?
А вот теперь зададим себе самый интересный вопрос: решат ли новые ограничения проблему дефицита нужных специалистов? Ответ, мягко говоря, неоднозначный.
Да, изменится структура распределения специальностей. Суть останется, правда, та же: будет определённый «процент» «несложных» направлений, на которые студенты будут поступать чаще. Условно, было у нас 20 экономистов, 20 юристов, 10 психологов и 10 философов на 100 мест. Станет 10 экономистов, 10 юристов, но появятся новомодные специальности — «креативные индустрии», «цифровая экономика», «управление проектами». Или кто-то просто уйдёт в колледжи, которые в последнее время стали популярнее вузов.
Но главное — инженеров и врачей больше точно не станет. И дело совсем не в количестве мест в вузах, а в том, где потом по этим специальностям работать и за какие деньги.
В стране есть нормальное массовое производство? Практически нет. Его успешно оптимизировали больше тридцати лет — с чего бы ему вдруг развиваться? Конечно, именно сейчас есть сектор ВПК, который во все времена был дотационным. Да даже если завтра начнут строить массово гражданские заводы — сильно ли вырастут зарплаты инженеров? При процентной ставке в 20+ процентов годовых любая экономика рано или поздно приказывает долго жить. А экономят всегда в первую очередь на персонале. Конечно, последние пару лет с зарплатами в производственном секторе стало чуток получше, но не на порядки!
С врачами история похожая. Вот какой смысл горбатиться восемь лет в медицинском, не спать ночами, чтобы потом работать в поликлинике за 40-60 тысяч рублей?! Или продавать БАДы и таблетки в аптеке? Да, медиков пытаются стимулировать доплатами и льготами, но это кардинально не меняет ситуацию. И не поменяет!
А теперь давайте честно поговорим о главном: о том, кто обычно идёт в инженеры и медики. Это определённый типаж вчерашних школьников. Как правило, то ребята умные, старательные. Короче, те, кто действительно любит учиться. У них обычно нет той нарциссической натуры, которая позволяет красиво себя подавать и продавать. Они не пойдут в блогеры, не станут коучами по личностному росту, не откроют курсы «Как заработать миллион за месяц». Они честно грызут гранит науки, умеют работать, когда надо. Правда, они — будущие винтики системы. И платить им очень много никто не собирается, такова правда жизни. Эту правду стоит принять сразу, чтобы потом не было больно сталкиваться с реальностью.
Спрашивается: и много ли у таких ребят будет мотивации всю жизнь работать в интересах общества за копейки? Ведь врачи и учителя — это всегда работа на благо других, независимо от государственного и политического строя. Много ли радости принесёт осознание того, что ты «нужен стране», но при этом еле-еле сводишь концы с концами, не имея возможности съездить в отпуск с семьёй даже в Анапу? Да и будет ли семья у такого человека — не всякий выдержит такого супруга с тяжёлой работой и небольшими доходами.
Процент таких ребят в каждом школьном выпуске небольшой и относительно постоянный. И это важный момент для понимания! Никакие ограничивающие меры кардинально эту «цифру» не изменят. Максимум, на что можно рассчитывать: переманить небольшой процент колеблющихся между разными специальностями. Тех, кто мечется между медициной и IT, как когда-то ваш покорный слуга. Вот только и таких ребят — единицы.
Раскрою теперь вам маленький секрет о том, на что на самом деле направлена эта мера. Речь идёт о «целевиках»!
Целевое обучение — это когда студент учится не за свои деньги и не за государственный счёт, а за счёт будущего работодателя. И поскольку основные работодатели для «нужных» специальностей — это госкорпорации типа РЖД, Росатома и прочих контор, привязанных к бюджету, то получается очередная эпопея дележа бюджетных денег между бюджетниками.
В России сложилась парадоксальная форма экономики. Называется она «экономикой бюджетников». Экономика концентрирует свои силы не вокруг того, как побольше заработать, а как получить кусок бюджета получше. Конечные результаты вообще никому не интересны. Такими вопросами изначально никто не задаётся, хотя, конечно, на словах скажут обратное!
Проще говоря, хотят сократить потенциально коррупционную схему, когда за государственные деньги (пусть и через корпорации) готовят «своих людей», а эти люди потом не особо хотят отрабатывать вложенные в них средства. На деле просто сокращают одну из статей бюджета (а он — конечен) в пользу других.
Как же реально решить проблему со специальностями?
Хотите знать, как по-настоящему решить проблему дефицита нужных специалистов? Готовьтесь — сейчас будет больно, но честно.
Проблема решается только кардинальными реформами, на которые сейчас никто не готов пойти. Ограничатся полумерами и имитацией бурной деятельности.
Первое: крайне необходимо сделать экономику реально рыночной и конкурентоспособной, а не плодить госпроекты, которые только и делают, что просят у бюджета: «дай нам рубля». Вот когда в стране появится нормальное производство с нормальной рентабельностью и конкурентоспособностью, тогда и инженеры станут нужны. Много кто готов к этому? Ведь подобные меры вызовут потрясения. «Товарищи» политики хотят быть добренькими — всем нравится. Какого Лешего им это надо будет?
Второе: зарплаты специалистов должны вырасти хотя бы до среднеевропейского уровня. Не на словах, а на деле. И не так, как это делается сейчас, когда решили залить все проблемы рублями, раскрутив маховик инфляции. Тогда, возможно, появится перекос в сторону технических специальностей.
Третье — самое болезненное: нужно реформировать систему призыва в армию. В идеале вообще перейти к контрактной армии. После этого вузы изрядно опустеют, но те, кто останется, будут заниматься именно образованием, а не отсиживаться в студентах, чтобы «косить» от службы. Часть фабрик дипломов закроются, включая государственные, либо займутся наконец делом и будут бороться за своего студента. Неэффективные ВУЗы нужно закрывать безжалостно. Лучше всего их вообще отдать под внешнее, а не государственное управление (большая часть ВУЗов в стране - государственные).
Четвёртое: увеличить конкуренцию на рынке труда. У врачей и учителей основной работодатель — государство. Пока не будет серьёзной конкуренции между государственным и частным сектором в медицине и образовании, ситуация не изменится.
И наконец, пятое: сама система образования должна кардинально измениться. Зачем тратить 5-7 лет на бессмысленное «образование», слушая лекции людей, которые сами никогда не работали в реальном бизнесе? Современные вузы не учат реальному делу, не дают навыков поиска себя и жизненного пути. Они дают набор разрозненных знаний, которых всё равно не хватит для реальной работы — придётся переучиваться и доучиваться самостоятельно.
Взять ту же медицину. Много видели рекламы курсов: «Обучись на врача на курсах — и будешь получать 300 тысяч»? В IT почему-то такое работает — каких только бездарей туда не берут (поправлюсь — брали; сейчас в отрасли намечается кризис). Почему бы не реформировать образование в медицине, заодно разгромив медмафию?
И вот теперь самое главное, о чём мы ещё не говорили: политика и экономика. Политика всегда тесно связана с обществом и его ценностями — одно влияет на другое, хотя и в определённых пределах. Экономика же крайне сильно зависит от политических решений. Чтобы выполнить все перечисленные выше пункты, нужно кардинально менять всю политическую жизнь страны. На это мало кто готов пойти. Сложившаяся система точно не захочет подобных турбулентностей — слишком много придётся перестраивать, слишком многие потеряют свои тёплые местечки!
Чем всё это закончится?
А теперь прогноз: чем всё это закончится на самом деле? Да практически ничем. Серьёзных изменений в структуре подготовки кадров не будет. Немного поменяется статистика, появятся красивые отчёты о «достигнутых результатах», но суть проблемы останется той же.
Потому что настоящие причины лежат гораздо глубже, чем количество мест в вузах. Они в структуре экономики, в системе мотивации, в общественных приоритетах. А с этим никто работать не готов: это слишком сложно и слишком болезненно. Да и не нужно!
Вместо этого будут регулировать количество платных мест, создавая иллюзию решения проблемы. Классический случай борьбы с симптомами вместо лечения болезни!
А что думаете Вы? Сталкивались ли с проблемой выбора специальности для себя или своих детей? Какие факторы влияли на ваш выбор — престиж, зарплата, простота обучения или всё-таки призвание? И главный вопрос: как вы считаете, должно ли государство решать, на какие специальности можно тратить ваши собственные деньги?
Поделитесь своими мыслями в комментариях — давайте вместе разберёмся в этой непростой теме. Не забывайте подписываться на канал и ставить лайки, если статья оказалась полезной. Впереди нас ждёт ещё много интересных разборов!