Есть мнение, что сам термин «славяне» был введён только при Екатерине II, а до этого в ином, нежели «рабы» смысле, никогда не употреблялся. И с этим мнением лучше всего ознакомиться в оригинале, на скрине. Оно длинное, но того, безусловно, стоит. В душной атмосфере истребляющего 300 летникх старцев и амарант Петра I, придумывающих иго и норманнское происхождение Рюрика немецких академиков, «обнуления истории календарём» и прочей «Великой Тартарии», воспринимаются заскриненные откровения, как глоток свежего воздуха.
...В основе же мнения лежит, некогда высоко оценённая самим Карлом Марксом, а позже популярная в некоторых бывших братских республиках, «туранская теория» Духинского, – согласно коей русский народ не славянский, а «финско-татарский». Но теория эта обогащена современными веяниями альтернативной мысли. Здесь и новомодная любительская лингвистика, – Духинский и Маркс, как минимум, феерических глупостей по поводу «славян» и slave не говорили, ибо языки знали. И, – главное, – подаренная Фоменко и Носовским умственно бедной части населения идея «тотальной фальсификации источников».
Тем не менее, – объективно так лучше. Сравнительно с «великотартаризмом» отечественного разлива, как минимум. Разве нет? Разве мир, в котором разворачивается действие фантастического произведения не представляется в заскриненном случае более реалистичным? Разве мотивы авторов не прозрачнее и логики в них не больше? Тут нет опутавшей мир от полюса до полюса грибницы мирового заговора, впитавшей всю правду о прошлом до XIX столетия, и заместившей её чудовищным симулякром. Вроде бы даже существуют отдельные державы со своими конфликтующими интересами. Иначе перед кем-бы Екатерине «обосновывать законность притязаний на Русь-Украину и Литву-Беларусь», и кому доказывать происхождения Романовых «не от татар Орды»?.. Стоп! Орда. Получается, что и иго в этом мире тоже не «вымысел».
Так лучше, но если копнуть чуть глубже, проблемы те же, что и в российских параисторических фантазиях. Заимствуя элементы популярной конспирологии, туранизм приобретает и слабости теорий заговора, – сюрреалистичность технической стороны замысла, абсурдность мотивов и необъяснимость участия в сокрытии истины фракций с противоположными интересами.
...В XVIII веке Екатерина подменяет написанное двумя столетиями ранее «Славянское царство» Мауро Орбини? И, заодно, ватиканский реестр запрещённой литературы, тогда же обеспечивший «Царству» громкую рекламу и огромные тиражи? Подменяет раннесредневековые источники византийские, в которых славяне (именно как «славяне») впервые упоминаются?.. Плюс, – об этом неизменно забывают все сторонники «подмены летописей», – во времена Екатерины лучшим специалистом по древнерусскому языку и русским летописям был живший и работавший в Пруссии Шлёцер… С чем работавший? Со списками древнерусских рукописей приобретаемых у антикваров в Европе. Совершенно безумной выглядит идея, будто царь смог бы собрать все списки в собственной стране, –не представляя даже приблизительно, сколько их быть может и по чьим рукам они бродят. Но подменить рукописи рассеянные по всем странам?
Мотивы выглядят логичнее, но… недостаточно. Законность притязаний на территории отродясь иных оснований, кроме пушек, не требовала. Иван Грозный, когда Казань брал, на своё происхождение от «татар Орды» не ссылался. Алексей не озаботился подделками, присоединяя Левобережную Украину и Сибирь. Петру не потребовалось что-то фальсифицировать, отбирая у шведов Ливонию. И та же Екатерина Крым забрала, ничего, кроме пушек, туркам не предъявляя. Только так все и делали.
...Особенно же в построении доставляет беспокойство Екатерины о происхождении Романовых от «князей Руси». Юмор осознаётся, правда, только если знать, что сама она отрицала, что её сын Павел от Петра III. Врала, – теперь давний спор разрешён методами генетики, – Павел был сыном Петра. Врала, потому что Пётр, плохо говоривший по-русски, сболтнувший раз, что предпочёл бы стать королём культурной европейской страны – Швеции, отдавший Кёнингсберг пруссакам, пытавшийся втравить страну в войну за интересы своих голштинских родственников, и по совокупности перечисленных заслуг отправленный в расход, –был страшно непопулярен… Происхождение от изменника Павлу (а значит, и Екатерине) было бы только в минус… Но тут легко понять до какой степени Екатерине было безразлично происхождение Романовых, если сама она не Романова, и её сын с её слов – особенно не Романов.
Наконец, основная слабость любой конспирологии, – игнорирование конфликта интересов. Хитрый план Екатерины был бы неосуществим без активного сотрудничества со стороны, хотя бы, пруссаков и австрийцев. Те и другие, забрали свою долю при разделе Речи Посполитой, традиционно не беспокоясь о каких-то «основаниях»… При этом, австрийцам ещё потребовалось долго пороть два безымянных народа, пока они не начали называть себя «словаками» и «словенцами». А зачем было австрийцам эти себя утруждать? Да и вообще зачем бы им признавать екатерининские фальсификации? Ведь, именно австрийцев-то более всего беспокоил панславизм. И они активнее всего с его распространением боролись.