Есть мнение, что Мауро Орбини повезло. Повезло, что о нём, в отличии от кондотьера Мауро Отелло, не услышал Шекспир. Способный спутать имя с этнонимом, а сам этноним понять неправильно, представив мавра — араба — чернокожим. Впрочем, Орбини с Шекспиром не лучше бы обошёлся. Времена были грубые, простые — конец XVI века.
Но кстати об Орбини, — бенедиктинском аббате южнославянского происхождения. Известен он историкам исключительно благодаря написанному на итальянском языке труду «Славянское царство», в 1603 году внесённом Ватиканом в список запрещённых книг.
Антиисторикам из альтернативного крыла Орбини известен также благодаря своей книге, но — не прямо, а лишь через цитирование избранных мест Егором Классеном. Подлинное же содержание «Славянского царства» альтернативная история скрывает куда тщательнее, чем Ватикан. Ибо крамола там содержится страшная.
Ну, как «страшная»? Каждый может проверить сам: ссылка, ссылка, ссылка. Начиная с первого тиража в 1601 году, книга уважаемого католического прелата, прорекламированная Папой лично (запрет, конечно, сняли, но было поздно) пережила массу переизданий, была переведена на все европейские языки (на русский по приказу Петра I) и находится в свободном доступе. Повествуется в ней о великой истории славянского народа, который «озлоблял оружием своим мало не все народы во вселенной: разорил Персиду, владел Азиею и Африкой, бился с египтянами и с великим Александром». Также, о создании славянами своих государств на Балканах и на востоке Европы, о их религии (в прошлом, языческой), нравах, законах, о покорении славянами Европы западной (Италии в том числе) в раннем средневековье, и о происхождении от славянского языка языков германских, финских и даже кельтских. Если таких подробностей мало, более можно узнать из оригинала по ссылкам.
...Да. И тут нужно отметить — даже подчеркнуть, — что Мауро Орбини считался при жизни и считается теперь серьёзным, уважаемым историком. В суждениях его можно отметить некоторую тенденциозность, — автор ставил цель прославления южных славян (прочие славянские народы он, впрочем, признавал равными по достоинству сербам и болгарам), не скрывал её и шёл к ней прямо. Однако, в чём-то подобном можно обвинить любого историка. Главное же, к цели Орбини шёл не как идут фрики — невзирая на фальсифицированные врагами народа факты, — а опираясь на исторические свидетельства.
Секрет грандиозных успехов славян в описании Орбини — весьма прост. И уже раскрыт во вводном абзаце. Если считать, что в источнике «Мауро», значит «мавр», а «мавр» значит «негр»… Делай раз: греки называли русов «скифами», но русы это русские, русские — славяне, ergo, скифы — славяне. Получаем набеги славян на Персию и даже Египет эпохи фараонов. Аналогичным образом Орбини присчитывал к славянам балканских иллирийцев и гетов, авар, алан, бургундов. Но, главное, готов, — происходивших по собственной мифологии от скифов (славян) и создавших свои государства в Испании и Италии. А готы-то — кто? Правильно, шведы в XVI веке продолжали называться готами. Но шведы, — германцы. Ergo, германские языки происходят от славянских.
Тем не менее, по меркам XVI-XVII веках метод Орбини был вполне научным, основанным на формально логичной трактовке исторических источников. Источники же Орбини не придумывал, не перевирал, не утверждал, что их уже переврали другие — никакая фрическая версия не существует без «заговора». Честно жонглировал фактами, что только и мог историк в его время. Археология ещё не стала наукой, научная же лингвистика, как раз, только разрабатывалась Скалигерами — отцом и сыном.
Однако, и тогда читатели понимали, что вдохновенные рассуждения аббата не имеют доказательной силы. Трактовать сообщения источников можно так, а можно иначе. Как следствие, выводы Орбини в рядах современников и (разумных) потомков не вызвали ни сенсации, ни даже минимального интереса. Интерес вызвали именно источники. Орбини широко цитирует 300 работ, — в том числе, сербские, болгарские, русские, — в том числе и к настоящему моменту утраченные. Например, о «Московских анналах» некого Еремея Русского (домонгольское начало XIII века) известно только от Орбини. Благодаря источникам, «Славянское царство» высоко ценится историками.
Благодаря источникам же, — использованию литературы схизматиков — труд Орбини попытались запретить в Риме. Кстати, какими-либо санкциями против автора это не сопровождалось… И, опять-таки, источники делают «Славянское царство» крамольным с позиций альтернативной истории. Он ссылается на летописи, «подделанные» согласно альтернативной версии истории позже, и упоминает факты, лишь в XVIII столетии «выдуманные» немецкими академиками. Причём, использует современную фальшивую «скалигеровскую» хронологию, ещё не созданную Петавиусом.
...Не только лишь все, но и высокопоставленный служитель католической церкви в XVI веке мог додуматься в одно арифметическое действие переводить принятые у сербов, болгар, греков и русских датировки по Константинопольской эре (от сотворения мира) в европейские «от Рождества Христова».
Блог нуждается в поддержке. Кошелёк ЮMoney 4100 1168 3178 5907