Мошенники оформили кредит на Светлану и вывели себе эти деньги.
У мошенников — деньги, у Светланы — долг перед банком. Должна ли она платить по этому кредиту?
Да, должна — так решили все суды, которые рассматривали иск Альфа-Банка к Светлане о взыскании долга по этому кредиту. Все, кроме Верховного Суда.
3 года нервов и несправедливости для это терпеливой женщины завершились победой.
В споре с банком женщина дошла до Верховного Суда, который сказал, что его коллеги из нижестоящих судов не правы, и отменил все их судебные акты по делу.
Эта сделка должна быть признана недействительной и платить по ней пострадваший человек не обязан. Это очевидно. Но судьям это было не ясно, они взыскали с женщины на которую мошенники оформили кредит, в пользу Альфа-банка долг больше 250 тыс. рублей.
Благо, что ВС им указал, на что надо обращать внимание в таких делах. А если бы женщина сдалась и не дошла до ВС?
Как мошенники оформили кредит?
В июле 2020 года в Самарской области мошенники оформили кредит на Светлану, используя её персональные данные. Они получили новую SIM-карту на её имя, связались с банком и отключили уведомления в мобильном приложении «Альфа-Мобайл».
Затем они привязали новый номер к банковскому аккаунту Светланы и заключили от её имени кредитный договор на 256 тысяч рублей с годовой ставкой 19,99%. Деньги были переведены мошенникам, а Светлана осталась с кредитным долгом.
Женщина обратилась в полицию, было возбуждено уголовное дело, по которому она была признана потерпевшей. Но мошенников, которые на неё оформили кредит, так и не установили.
Долг по кредиту есть?
Да, - решил Альфа-Банк и подал иск в суд, требуя взыскать с клиентки задолженность по кредиту, который она не оформляла. В ответ Светлана подала встречный иск, требуя признать кредитный договор недействительным.
Решение суда первой инстанции
В мае 2022 года Похвистневский районный суд Самарской области принял сторону банка, обязав Светлану выплатить долг по кредиту, который на неё оформили мошенники. Сумма задолженности превысила 250 тысяч рублей.
Судья проигнорировал доводы женщины о том, что доступ к её аккаунту осуществлялся с чужого устройства и номера, а банк не отправлял ей никаких кодов подтверждения. Даже её статус потерпевшей в уголовном деле не повлиял на судебное решение.
Банк утверждал, что утечек данных не было, а кредитный договор был законно заключён, намекая, что Светлана сама оформила кредит и теперь уклоняется от его погашения, ссылаясь на мошенников.
Судья согласился с банком, указав, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, и признал договор действительным.
Суд не дал оценки фактам, свидетельствующим о действиях мошенников, и не объяснил, почему проигнорировал доказательства невиновности Светланы, которая утверждала, что никакого кредита не оформляла.
Судья также отметил, что возбуждение уголовного дела не освобождает клиента от ответственности за неосторожное использование электронной подписи или технических средств. Таким образом, судья возложил вину на Светлану, несмотря на явные признаки мошенничества.
Апелляция и кассация
Светлана не согласилась с решением и подала апелляционную, а затем кассационную жалобы. Однако суды вышестоящих инстанций поддержали первоначальное решение, оставив её без защиты.
Позиция Верховного Суда
Пострадавшая от мошенников женщина дошла до Верховного Суда в надежде на справедливость.
В 2023 году Верховный Суд рассмотрел её жалобу, увидел очевидное и не согласился с коллегами из нижестоящих судов. Отменяя все судебные акты по делу, он указал, что важно:
- Женщина не подписывала кредитный договор.
- Действия в мобильном приложении совершали неустановленные лица.
- Деньги, переведённые банком на счёт, открытый на имя Светланы, были немедленно переведены на другой счёт, принадлежащий другому лицу.
Верховный Суд подчеркнул, что у женщины отсутствовало намерение брать кредит, а все действия были выполнены без её воли и согласия. Такой договор является недействительным и пострадавшая не несёт за него ответственности. Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.
Итоговое решение
В сентябре 2023 года суд первой инстанции, следуя указаниям Верховного Суда, пересмотрел дело. Судья признал, что:
Нет доказательств, что Светлана заключала кредитный договор.
Банк не убедился, что это именно Светлана оформила кредит и не согласовал с ней условия договора.
Добросовестность пострадавшей от мошенников женщины подтверждается её обращением в полицию сразу после обнаружения мошенничества.
Суд установил, что банк проявил неосмотрительность, выдав кредит без должной проверки. Апелляция Альфа-Банка не изменила решения. В итоге Светлана была освобождена от обязательств по кредиту, оформленному на неё мошенниками.
Проблема мошенничества и рекомендации
Подобные случаи, когда мошенники берут кредиты на чужое имя, широко распространены в России. Не все жертвы готовы годами отстаивать свои права в судебных тяжбах.
С 1 марта 2025 года через Госуслуги можно оформить самозапрет на кредиты, что уже сделали более 10 миллионов человек, чтобы защититься от мошенников.
Тем, кто уже стал жертвой мошенников, рекомендуется:
- Немедленно обратиться в полицию и подать заявление о возбуждении уголовного дела.
- Сохранять все доказательства, подтверждающие непричастность к оформлению кредита.
- Оспаривать требования банка в суде, ссылаясь на недействительность договора.
Обращение в полицию демонстрирует честность пострадавшего и может стать важным аргументом в споре с банком. Даже если мошенников не найдут, это не повод возлагать долг на невиновного.
Эта позиция Верховного Суда включена в Обзор судебной практики № 1 за 2025 год. Думаю, теперь судьи будут более внимательно рассматривать подобные дела.
Знали, что если мошенники на человека повесили кредит, то можно и нужно бороться? И как бы поступили вы — сдались или, как Светлана, боролись бы до победного?
Делитесь своим мнением в комментариях.
Нужна моя помощь в проведении переговоров или в суде? Пишите или звоните мне.
Поддержите лайком,
Подписывайтесь на канал! Ваш юрист и медиатор
тел. +7-903-038-16-50 (Whatsapp, Telegram)
Материалы по теме: