Немцы попытались применить тактику «молниеносной войны» («блицкриг») еще в начале Первой Мировой, но тогда им с этой прогрессивной военной тактикой не повезло по ряду объективных причин. Однако впоследствии немецкие генералы эти причины устранили, и во Второй Мировой благодаря этому самому «блицкригу» добились очень значительных успехов, включая и вполне серьезные попытки разгрома Красной Армии в 1941-м и 1942-м годах. Однако Красная Армия все эти удары выдержала, и впоследствии сама стала применять «блицкриг» во время практически молниеносного разгрома тех или иных гитлеровских армий до самого конца Великой Отечественной, а потом провела «молниеносную войну и против Японии в Маньчжурии.
Есть такая версия, что в 1941 году вермахт начал быстро громить советские армии на Восточном фронте, потому что управление Красной Армией было неэффективным, архаичным, в общем, плохим. И это совершенно верно, особенно если участь, что перед войной Сталин репрессировал огромное число опытных командирских кадров, а к началу нападения Германии на СССР замена им не была подготовлена.
Это хрестоматийные факты, но их можно принимать на веру только в том случае, если принимать их в отрыве от других фактов.
А другие факты нам говорят о том, что неэффективным, архаичным и, в общем, плохим было управление и других европейских армий, например, Великобритании и Франции, а также Польши, Норвегии, Югославии, Греции и других атакованных и захваченных во время войны Гитлером государств.
Также плохим было руководство и американской армии, которую японцы в 1942 году полностью выкинули из Юго-Восточной Азии, взяв при этом более ста тысяч пленных, причем малым числом.
Таким образом можно понять, что главная причина неудач Красной Армии в 1941-м, а потом и в 1942 гг. была не в плохом управлении, а в чем-то другом. Ну не могли же плохо управляться армии многих вступивших в войну стран, некоторые из которых военном отношении были передовыми – в первую очередь Франция и Великобритания. Но эти армии не сдюжили натиска вермахта и люфтваффе, которые имели почти в два раза меньше орудий и самолетов, и в полтора раза меньше танков.
То есть, немцы при подавляющем превосходстве союзников – французов и англичан – разгромили их практически за месяц и взяли в плен почти 2 миллиона солдат противника – взяли бы больше, но 338 тысяч союзных войск сумели ускользнуть, переправившись через Ла-Манш в Англию. Безвозвратные потери англичан и французов, помимо пленных, составили почти 400 тысяч. Вся не уничтоженная в боях техника союзников была захвачена немцами и усилила их вооруженные силы.
Впечатляет?
Впечатляет.
И вот спрашивается – а чего при таком раскладе можно было бы ждать летом 1941 года на Восточном фронте, куда Гитлер вторгся, применив ту же самую тактику, которую применял и до этого в Западной Европе? Ясно, что Сталин был не так прост, и он ждал нападения Германии на СССР, но даже если бы он подготовил к этому нападению армию именно в 1941-м, как ее подготовили и Франция с Великобританией в 1940-м, то вряд ли он смог бы это вторжение остановить.
А дело было в тактике немцев, которую они разработали, чтобы бить противостоящие армии малыми силами. Это был так называемый «блицкриг», так называемая «молниеносная война», которую немцы попытались применить еще в начале Первой Мировой, но у них, во-первых, не было эффективных инструментов для этого (танков и авиации), а, во-вторых, разгромить французов в ходе скоротечного наступления помешала война на два фронта.
Но вот в 1939-м, а потом и в 1940-м и 1941-м немцы получили средства для проведения «блицкрига», и у них появилось отсутствие необходимости воевать на два фронта. Сначала в Польше, затем во Франции, Дании, Норвегии, Югославии и Греции этот «блицкриг» показал всю свою силу, а противник к нему не был готов совершенно. А почему? Разве никто не анализировал действия германской армии, когда она сокрушала Европу?
Японцы, кстати, всё проанализировали хорошо, и устроили британцам и американцам в Малайе и на Филиппинах, в Голландской Индии и Бирме точно такой же блицкриг по немецкому образцу. Правда, у японцев сил и техники было поменьше, чем у Гитлера, но их результаты были не менее впечатляющими.
И вот, что же это такое – «блицкриг»?
Чтобы случайно что-то неправильно написать своими словами, приведу цитату из энциклопедии.
«…Суть современной стратегии блицкрига заключается в автономных действиях крупных танковых соединений (танковых групп) при активной поддержке авиации, которая должна обеспечить значительное превосходство в воздухе (именно поэтому почти все военные кампании-«блицкриги» начинались с подавления авиации и ПВО противника).
…Танковые подразделения прорываются в тылы противника на большую глубину, если на пути таких групп попадаются сильно укреплённые позиции врага, то в бой за них не вступают, а окружают их, перерезая им связь с остальными войсками противника. Целью прорыва является захват или уничтожение центров управления и разрушение военной логистики противника. Укрепрайоны, узлы обороны и основные силы противника, оказавшиеся без управления и снабжения, быстро утрачивают боеспособность.
…Также важной составной частью блицкрига является окружение больших соединений вражеских сил в «котлы», дробление и уничтожение их по частям».
Вот вам и всё. Вроде всё просто и понятно, непонятно только, почему руководство Красной Армией не обратило внимания на эту такую простую, но эффективную тактику?
Ну ладно, не обратили – так не обратили. Вот поэтому и получили, и получали еще таким образом до самого 1943 года, пока эту тактику «танковых прорывов» при господстве в воздухе авиации Красная Армия не обратила против самих немцев – время пришло. Наконец-то и советские стратеги стали тоже превращать свои танковые подразделения в основную, а не вспомогательную, ударную силу. При этом перестраивалась и наступательная тактика, и вот с этого момента вермахт, лишенный своих былых преимуществ, начал увязать в сражениях на несколько фронтов, и в конце концов был разгромлен.
Таким образом мы видим, что к грядущей войне немцы изначально подготовились гораздо лучше всех своих противников. С помощью тактики «молниеносной войны» они быстро одерживали победы над армиями других стран, тактика которых по старинке была основана на действиях слишком медленно маневрирующей пехоты.
И СССР тут ничем не выделялся среди всех своих будущих союзников, а тактику «блицкрига» не рассматривал скорее всего потому, что изначально собирался воевать не с Гитлером, а с этими самыми своими будущими союзниками, у армий которых изначально была старая, хорошо знакомая тактика, и никаких планов «блицкрига».
Нет, я не спорю, что в какой-то момент Сталину стало понятно, что все же столкновение с Третьим Рейхом неизбежно, и, может быть, его генералы наконец-то увидели, что немцы воюют как-то не так, а гораздо более эффективно.
Но вот времени на то, чтобы перестроиться, уже не было.
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ:
Жизнь и смерть Гитлера в Аргентине после войны. По данным ФБР, умер он в 1962 году от старости