Если учитывать все обстоятельства, предшествующие матчу, то в поражении армейцев ничего удивительного нет. Для меня более удивительно, что «Зенит» не воспользовался ситуацией и не попытался уже в первом матче снять все вопросы по выходу в суперфинал. Хотя это скорее не «Зенит» не пытался, а армейцы ему не дали это сделать. Довольно смешно было читать после игры, что «Зенит» имел много голевых моментов. Сразу возник резонный вопрос, а в какой реальности люди эти моменты видели. Потом, правда, один из болельщиков «Зенита» признался мне, что имелись в виду так называемые подходы. Но, на мой взгляд, это даже лучший комплимент игре армейцев, что после матча соперник считает не упущенные моменты, а подходы. А всё потому, что больше и считать нечего. Оба гола армейцы практически сами себе привезли, и заслуга в них «Зенита» минимальна.
Пропущенные мячи мы еще разберем, но для начала хочется сказать про стартовые составы команд, а то некоторые стали говорить о каком-то полурезервном составе «Зенита». На самом деле Семак выставил для данного матча сильнейшее сочетание игроков. Например, Зделар, может, и уступает Барриосу в разрушении, но в созидании будет посильнее и для матча, где важным являлось именно созидание, подходил намного больше. Понятно и отсутствие Мантуана. Особого смысла в его навесах в этом матче не было. Защитники ЦСКА, может, и не очень опытные, но на втором этаже играют надежно. Примерно то же относится и к Сантосу. Зато Семак максимально насытил игроками линии полузащиты и атаки. Расчет был как раз на неопытность центральных защитников ЦСКА и естественное стремление их партнеров подстраховывать. В совокупности это должно было дать ощутимое преимущество «Зениту» в центральной зоне. Так что, может, если судить по заявке на сезон, кто-то из игроков стартового состава у «Зенита» и остался на лавке, но с прицелом на этот матч состав был выбран почти оптимальный.
Так же как на поле был оптимальный арбитр для Зенита. Неслучайно в этом сезоне Иванов работает на матчах Зенита в том или ином качестве почти постоянно. И надо сказать почти во всех этих играх помогает Зениту, как может. тут надо сразу заметить, что времена когда помощь арбитров выражалась в левых пенальти давно ушли в прошлое. Сейчас арбитры помогают намного более умело и господин Иванов в этом вопросе сейчас один из лучших.
Вот за этот фол уже на восьмой минуте матча он показал желтую карточку Гайичу. Не спорю, нарушение правил было, но такого чтобы уже на восьмой минуте показывать за такое карточку нет и близко. И это решение арбитра сказалось при первом голе в ворота ЦСКА.
Все дело в том, что имеющему желтую карточку Гайичу было уже проблематично опекать резкого и быстрого Мостового ик нему на подстраховку стал смещаться Обляков. Только во-первых, в защитных качествах он серьу явно уступает, а во-вторых, это привело к образованию большой свободной зоны, куда стал подключаться Зделар. Так что если вы думаете, что он случайно оказался в одиночестве перед штрафной ЦСКА, то вы ошибаетесь. Я помню в прошлом сезоне питерские болельщики смеялись над Абаскалем, который после матча с Зенитом сказал, что судья сломал игру Спартаку показав карточку полузащитнику уже на 5-й минуте. И вы знаете, тренер Спартака не лукавил. В том матче Спартак поставил на прессинг, а когда у тебя один игрок уже не может в нём активно действовать (из-за риска нарваться на удаление) все усилия остальных партнеров оказываются бесполезными. Поэтому не стоит недооценивать значение, вроде как на первый взгляд безобидных ошибок арбитра.
Вот начало атаки, приведшей к первому голу. Обляков на позиции флангового защитника пытается помочь Гайичу, только совершает детскую ошибку, встречая соперника лицом. Любой игрок обороны в такой ситуации всегда располагается вполоборота к сопернику, чтобы не терять драгоценное время на разворот. Кроме этого, уже видна огромная свободная зона в центре.
Ну а дальше армейцев сгубило желание помочь молодым защитникам. В результате и Кисляк, и Мойзес бросили свои позиции, пытаясь страховать Лукина и Абдулкадырова, и туда же стремится Бистрович, вместо того чтобы просто остаться на своей позиции. Так что сильное желание помочь порой приводит к нежелательным последствиям. Будь на поле Роша и Дивеев, все эти игроки действовали по своим позициям, и эта атака «Зенита» закончилась бы ничем. Да она и так получилась совсем неопасной, и только нелепый рикошет её сделал голевой.
И тут должен извиниться перед Абдулкадыровым за то, что в статье сразу после матча высказался, что он не оставил Кассьерру во вне игры, ведь в такой ситуации главное правило защитников — выходить вперед, оставляя за спиной соперника. Но на этом фрагменте прекрасно видно, что как раз ЦЗ ЦСКА действуют абсолютно грамотно, а задержались и создали ситуацию для гола Кисляк и зачем-то забежавший так глубоко Гайич.
Ну а второй гол создал для «Зенита» своим слабым пасом Пьянич. Но, на мой взгляд, тут «Зениту» еще помогло отсутствие должного игрового опыта у Абдулкадырова. Не сомневаюсь, что Роша, если бы оказался в такой ситуации, просто бы завалил зенитовца, тем более что это не было бы удалением, так как второй защитник ЦСКА ближе к воротам. В результате получился бы неопасный штрафной и желтая карточка защитнику вместо пенальти и желтой карточки вратарю.
Много вопросов вызывает и трактовка судьями эпизода между Глебовым и Адамовым. Иванов показал игрокам жёлтые карточки. Но прав ли он в этом?
За что желтая Глебову мне в принципе непонятно. Он всячески пытался уйти от столкновения, что прекрасно видно на фрагменте, но прыгающий вперед Адамов на него просто налетел.
А вот эти действия Адамова — вообще-то прямая красная карточка. Кто забыл, напомню, что именно за подобное был удален в осеннем дерби ЦСКА — «Спартак» защитник Литвинов, и ЭСК признал правоту трактовки эпизода арбитром. Но, видимо, футбольные правила распространяются на все клубы, кроме «Зенита». Тут стоит напомнить, что вообще-то шла всего лишь 62-я минута матча, и как бы сыграл еще 30 минут в меньшинстве «Зенит», неизвестно.
А в этом эпизоде на 90+3 минуте арбитр не назначил очень опасный штрафной, когда снесли Шуманского. Понятно, что штрафной — это не всегда гол, но вероятность его при ударе с такой позиции довольно высока. И такие ситуации повторяются уже в третьем матче подряд (в чемпионате с «Химками» и «Динамо» и вот теперь в кубковой игре). Арбитры просто боятся наказывать в концовках матчей «Зенит» столь опасными штрафными, хотя в каждом случае нарушение очевидно. Говорить о случайности здесь глупо. Случайность не может повторяться из матча в матч. В таком случае она становится тенденцией.
Если же подводить игровой итог матча, то мне игра армейцев (естественно, с учетом всех факторов перед матчем) понравилась. Хваленый «Зенит» даже близко не имел таких моментов, которые были у Гуаранипы, Бистровича и Мусаева, и пока болельщики «Зенита» считают подходы, мы можем считать реальные голевые моменты. Правда, вопрос с их реализацией так и остается. Но здесь его решение лежит уже не столько в тактике, сколько в грамотном усилении линии атаки более квалифицированными игроками.
Зато порадовали наши молодые защитники. Не без помарок, но сыграли очень хорошо. И тут стоит обратить внимание на такую деталь. Вратарь, два центральных, опорник — все воспитанники клуба в возрасте 20 лет, так что большая часть центральной оси (а именно на ней строится игра всех команд) у ЦСКА уже есть (я пока не говорю про Рошу, Мойзеса) и будет только прогрессировать. И тут можно согласиться с Мостовым, который в интервью сказал, что если ЦСКА усилит пару позиций, то будет реальным претендентом на чемпионство в следующем сезоне.
Что же касается перспектив ответного матча, то уверен, что ЦСКА сделает всё, чтобы пройти «Зенит». И ничего нереального в этом нет. Не сомневаюсь, что в ответной встрече главным будет вопрос реализации со стороны ЦСКА, и если она будет на уровне, то «Зениту» придется очень тяжело.
