Вступление: когда нетерпение играет злую шутку
В мире охоты существует негласное правило: терпение — одно из главных качеств охотника. Но, как показывает судебная практика, не всем это качество дано в достаточной мере. Особенно когда весна манит, а ружье словно само просится в руки. Именно такая история произошла с гражданином Ивановым Анатолием, который решил открыть сезон охоты на целых три дня раньше официального срока.
Как юрист с многолетним стажем, могу сказать — подобные дела нередки в практике. Люди удивительным образом считают, что правила созданы для всех, кроме них. Или, как говорят в народе: "А вдруг пронесет"? Нет, дорогие мои читатели, не проносит. И сегодняшняя история — наглядное тому подтверждение.
Обстоятельства дела: неправильное время и место
21 марта 2024 года в 10 часов утра Иванов Анатолий находился на территории охотничьего хозяйства МОО ВОО ТОФ на озере с поэтическим названием "Лотос", в 3 километрах от населенного пункта. Наш "герой" занимался охотой с личным оружием и успешно добыл особь гуся. Казалось бы, что здесь такого? Обычная охота, обычная добыча.
Но есть одна маленькая деталь — охота на гуся в тот день была закрыта! Более того, у Иванова даже не было при себе документов на право добычи объектов животного мира.
Позвольте мне, как матерому юристу, вздохнуть здесь театрально. Поражает подобное легкомыслие! Знаете, я всегда говорю: если уж решили нарушать закон (чего я, конечно, никогда не рекомендую), то хотя бы делайте это с документами. Хотя нет, лучше просто не нарушайте. Так надежнее.
Правовая сторона вопроса: что говорит закон
Согласно пункту 5.1 Постановления Губернатора Приморского края № 67-пг от 08.10.2012 "О видах разрешенной охоты и ограничениях охоты на территории Приморского края", весенняя охота на пернатую дичь (селезней уток и гусей) разрешается в течение 10 календарных дней в южной, центральной и северной зонах Приморского края, в том числе в Хасанском муниципальном районе, с четвертой субботы марта. В 2024 году это было 24 марта.
А что говорит федеральное законодательство? Обратимся к основам.
В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты (за исключением случаев, когда охота вне сроков допускается), либо недопустимыми орудиями или способами влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.
Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункте 5 статьи 1 определяет охоту как деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Давайте я переведу это с юридического на человеческий. Если вы пошли в лес с ружьем и добыли дичь не в сезон — вы нарушили закон. И неважно, что вы "просто гуляли с ружьем, а гусь сам налетел на выстрел" (да, и такие объяснения бывают). Закон предусмотрел и такую ситуацию.
Приказом Минприроды от 24 июля 2020 года № 477 утверждены Правила охоты, в пункте 4 которых указано, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и/или продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Исключение составляют только должностные лица при осуществлении контроля и производственные охотничьи инспекторы.
Мой многолетний юридический опыт подсказывает: это означает, что если вас встретили в охотничьих угодьях с ружьем не в сезон — вы уже нарушитель, даже если еще ничего не подстрелили. А с добытым гусем в руках — это вообще, как говорится, "с поличным".
Процессуальный путь дела: от мирового судьи до районного суда
Дело Иванова рассматривалось в первой инстанции мировым судьей судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края, который 18 сентября 2024 года вынес постановление о привлечении Иванова к административной ответственности по части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ. Наказание — лишение права осуществлять охоту сроком на 1 год.
Не согласившись с постановлением, Иванов подал жалобу, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу в силу малозначительности либо изменить наказание на штраф.
В обосновании жалобы он указал, что постановление вынесено с нарушением подсудности и что суд не учел смягчающие вину обстоятельства: раскаяние, привлечение к административной ответственности впервые, заслуги в развитии и укреплении охотничье-рыболовного хозяйства.
Интересна процессуальная деталь: Иванов подал ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, так как постановление было получено им только 10 февраля 2025 года, то есть почти через 5 месяцев после его вынесения.
Позвольте мне изящно поднять бровь. Не знаю, чем занимался гражданин Иванов все эти месяцы, но явно не отслеживанием своего дела. Возможно, предавался глубокой печали о невозможности охоты или изучал юридическую литературу. В любом случае, суд отнесся к этой ситуации с пониманием.
Рассмотрение жалобы в Хасанском районном суде
Жалоба была подана 17 февраля 2025 года, и Хасанский районный суд Приморского края под председательством судьи Гурской А.Н. приступил к её рассмотрению.
Первый вопрос, который решил суд — восстановление процессуального срока. Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления по почте. Поскольку постановление было направлено Иванову 20 января 2025 года и получено им 10 февраля 2025 года, а жалоба подана 17 февраля, суд пришел к выводу, что срок пропущен по уважительной причине, и восстановил его.
О, бюрократическая машина иногда бывает милосердна! Хотя, если серьезно, это обычная практика. Суды, как правило, восстанавливают сроки, если задержка связана с работой почты или другими объективными причинами.
Анализ доводов жалобы и позиция суда
Теперь обратимся к основным доводам жалобы Иванова.
1. Довод о неподсудности дела мировому судье
Иванов утверждал, что дело было неподсудно мировому судье судебного участка № 91. Однако районный суд отверг этот довод, указав, что мировой судья рассмотрел дело в соответствии с правилами подсудности, предусмотренными главой 23 КоАП РФ и Законом Приморского края № 2-КЗ от 21.08.2002 г. "О судебных участках и должностях в Приморском крае".
Ах, эти попытки зацепиться за процессуальные моменты, когда по существу возразить нечего! Классический прием, который редко срабатывает. Судьи знают свою подсудность лучше, чем среднестатистический нарушитель.
2. Довод о малозначительности правонарушения
Иванов просил применить статью 2.9 КоАП РФ о малозначительности. Согласно этой статье, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Однако суд посчитал этот довод необоснованным.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что малозначительным является правонарушение, которое хотя формально и содержит признаки состава, но с учетом характера, роли нарушителя, размера вреда и тяжести последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
В данном случае суд подчеркнул, что характер правонарушения, объектом которого является природопользование, необходимость сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, свидетельствует о высокой степени общественной опасности. Такая обязанность вытекает непосредственно из Конституции Российской Федерации.
Тут позвольте мне снисходительно улыбнуться. Надежда на признание "малозначительным" деяния, за которое предусмотрено лишение специального права — это, мягко говоря, оптимистично. Особенно в сфере экологических правонарушений, к которым суды традиционно относятся строго.
3. Довод о смягчающих обстоятельствах
Иванов указал на наличие смягчающих обстоятельств: раскаяние, первое привлечение к ответственности, заслуги в развитии охотничье-рыболовного хозяйства. Однако суд отметил, что наказание уже назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.
Как опытный юрист, хочу отметить: санкция данной статьи предусматривает лишение права на охоту на срок от одного года до двух лет. Иванову назначили ровно один год — минимально возможное наказание. Так что в этом плане суд проявил максимально возможную в рамках закона гуманность.
Итоговое решение: справедливость восторжествовала?
В результате Хасанский районный суд Приморского края принял решение оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Иванова — без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу со дня его вынесения — 2 апреля 2025 года, но может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Как говорится, dura lex, sed lex — закон суров, но это закон. И в данном случае закон действительно суров: лишение права охоты на целый год за добычу одного гуся. Но давайте задумаемся — а что было бы, если бы каждый охотник решил, что правила не для него? Сколько бы птиц было добыто вне сезона? Именно поэтому законодатель и установил такую жесткую санкцию.
Юридический анализ: что означает это дело для охотников
Это дело содержит несколько важных юридических моментов, на которые я хотел бы обратить внимание всех охотников и любителей природы.
Во-первых, нахождение в охотничьих угодьях с оружием и/или добычей уже считается охотой, даже если вы "просто гуляли". Это означает, что если вы решили прогуляться с ружьем в закрытый сезон — вы уже рискуете.
Во-вторых, санкция части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде штрафа — только лишение права охоты. Поэтому надеяться на то, что "отделаетесь штрафом", бессмысленно.
В-третьих, экологические правонарушения редко признаются малозначительными. Конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду возлагается на каждого гражданина, и суды относятся к этому очень серьезно.
Исходя из моего богатого юридического опыта, могу сказать: если вы охотник — следите за календарем так же внимательно, как за целью в прицеле. Иначе вместо трофея получите судебное разбирательство и год без любимого хобби.
Практические советы охотникам: как не повторить ошибку Иванова
Позвольте мне, как юристу, дать несколько простых, но эффективных советов:
- Всегда проверяйте даты сезона охоты. В каждом регионе они могут отличаться, и незнание не освобождает от ответственности.
- Имейте при себе все необходимые документы: охотничий билет, разрешение на оружие, разрешение на добычу конкретных видов животных.
- Помните о приравнивании к охоте: даже если вы не планируете охотиться, но находитесь в охотничьих угодьях с оружием — по закону вы считаетесь охотником.
- Уважайте правила охоты: они установлены не для того, чтобы усложнить вам жизнь, а для сохранения природных ресурсов для будущих поколений.
- В случае нарушения — не усугубляйте ситуацию: признание вины и раскаяние могут смягчить наказание, хотя и не гарантируют этого.
Как юрист с многолетним стажем, не могу не добавить: законы в сфере охоты и природопользования становятся все строже, а наказания — суровее. Это общемировая тенденция, связанная с экологической повесткой. Так что лучше соблюдать правила, чем потом искать лазейки в законодательстве.
Заключение: мораль сей юридической басни
История Иванова Анатолия — классический пример того, как нетерпение и пренебрежение правилами могут привести к печальным последствиям. Три дня — именно столько не дождался наш герой до официального открытия сезона охоты. И поплатился за это целым годом лишения любимого хобби.
Закон в данном случае предельно ясен, и суды последовательны в его применении. Никакие ссылки на малозначительность или заслуги не помогут, если факт нарушения сроков охоты установлен.
Хочется завершить эту статью мудрой юридической сентенцией: охота — это не только умение стрелять, но и умение соблюдать правила. Второе иногда важнее первого.
Если вам понравилась эта статья — ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал! Ваша поддержка мотивирует меня продолжать разбирать интересные судебные дела и делиться с вами профессиональными знаниями в доступной форме. Не забывайте поддерживать меня донатами — каждый рубль помогает создавать полезный контент. А если у вас возникли юридические вопросы — обращайтесь за консультацией, буду рад помочь!
Источник информации: Решение Хасанского районного суда Приморского края от 02.04.2025 по делу N 12-141/2025