❗ Часто привлечение чиновников или руководителей государственных, муниципальных учреждений, организаций, предприятий за халатность происходит при реализации "социальных проектов", которые на особом контроле у органов прокуратуры и МВД. Крайним кто-то должен стать, а учитывая, что каждый из допрошенных (и возможно причастных к халатности должностных лиц) валит вину на другого, органы следствия, а за ними и суды, могут легко и непринужденно привлечь за якобы халатность и невиновного, за действия (бездействия), совершенные иными должностными лицами, возможно и после увольнения со службы обвиняемого. По ст. 293 УК РФ для вывода о наличии состава указанного преступления обязательно установить определенные последствия, прямо сформулированные в данной норме уголовного закона, и конечно-же причинно-следственную связь между этими последствиями и действиями, бездействием обвиняемого. Однако, следственная и судебная практика показывает, что правоприменители (следователи и суды) такие последствия толкуют чрезвычайно широко (громкие, туманные и ничего не значащие формулировки бездумно копируются из дела в дело). А уж задумываться о причине и следствии, и их связи в обвинении, многие следователи и судьи считают излишнем, - а зачем? То же самое произошло в нижеприведенном примере, но достучаться до здравого смысла Фемиды удалось только в суде кассационной инстанции.
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты... ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ ПО ССЫЛКЕ ВНИЗУ СТАТЬИ. Мой постоянный номер для связи: +7-937-337-82-01, есть WatsApp, Telegram, ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ПЕРСПЕКТИВЫ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРА БЕСПЛАТНАЯ, ЗВОНИТЕ, ПИШИТЕ!
ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР ПО Ч. 1 СТ. 293 УК РФ В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ в 2024 году (правильнее - прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям, - но суть одна):
- приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 22 февраля 2024 года Ивакина М.Г., осуждена по ч. 1 ст. 293 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей. Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 18 апреля 2024 года приговор оставлен без изменения.
Согласно приговору Ивакина М.Г. признана виновной и осуждена за ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
В кассационной жалобе в защиту осужденной оспаривались как последствия, так и причинно-следственная связь между ее бездействием и наступившими последствиями.
Мотивы и основания отмены обвинительного приговора и прекращения уголовного дела по ст. 293 УК РФ, за отсутствием состава преступления, в суде кассационной инстанции:
Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
Версия обвинения:
Как следует из описания преступного деяния, признанного судом первой инстанции доказанным, Ивакина М.Г. в период с 30.12.2021 по 20.04.2022, будучи в должности и.о. главы администрации муниципального образования, надлежащим образом не исполнила свои должностные обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, достоверно обладая сведениями о наличии препятствий для осуществления кадастрового учета здания, якобы не приняла должных мер к их устранению путем внесения изменений в соответствующие документы, тем самым не обеспечила государственный кадастровый учет здания, что повлекло невозможность оформления права собственности на помещения указанного здания и наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов не менее 24 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на предоставление им жилых помещений, существенно нарушило охраняемые законом интересы общества и государства в данной сфере.
Отменяя обвинительный приговор и прекращая уголовное дело по ст. 293 УК РФ за отсутствием состава преступления, суд кассационной инстанции обратил внимание на недоказанность как самих общественно-опасных последствия, так и причинно-следственной связи между действием / бездействием обвиняемой и наступившими последствиями:
Квалифицируя действия Ивакиной М.Г. по ч. 1 ст. 293 УК РФ судами первой и апелляционной инстанции оставлено без внимания то, что необходимым признаком состава данного преступления является наличие существенного нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
Обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности является установление наличия причинно-следственной связи между названными последствиями и деянием должностного лица.
В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.
Указанный признак относится к оценочным категориям, поскольку существенность нарушения прав определяется в каждом конкретном случае индивидуально и зависит от разного рода обстоятельств.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.
Ивакина М.Г. состояла в должности и.о. главы администрации муниципального образования в период с 23 ноября 2021 года по 29 апреля 2022 года.
Она же подписала разрешение на ввод объекта (трехэтажный 24 квартирный жилой дом в эксплуатацию, после чего в регистрирующий орган направлены документы для постановки указанного объекта на кадастровый учет.
Однако действия по государственному кадастровому учету в отношении указанного объекта были приостановлены (причина распространенная и банальная: существенное расхождение проектной и фактической площади здания).
После чего Ивакиной М.Г. предпринимались меры для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что 4 февраля 2022 года за подписью Ивакиной М.Г. вынесено постановление о внесении изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30 декабря 2021 года в части площади по проекту. Данное постановление вновь направлено с изменениями в Управление Росреестра. 9 февраля 2022 года получено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета. Об этом она сразу же поставила в известность директора ГКУ «УКС», после чего Ивакина И.Г. уволилась, однако каких-либо действий со стороны работников ГКУ «УКС» для устранения причин приостановки указанного объекта на кадастровый учет не было.
Данные показания согласуются с показаниями осужденной Ивакиной М.Г. о том, что они повторно направляли в Управление Росреестра документы и после повторного отказа ждали, когда работники ГКУ «УКС» исправят документы, а именно внесут изменения в проектную документацию.
20 апреля 2022 года регистрирующим органом принято решение об отказе в государственном кадастровом учете указанного объекта недвижимости.
Таким образом, в период с 19 января 2022 года по 20 апреля 2022 года регистрирующим органом осуществлялась процедура по постановке вышеуказанного объекта на государственный кадастровый учет, в ходе которой Ивакиной М.Г. совершались действия по ее осуществлению, по итогам которой принято вышеуказанное решение.
ПОЗИЦИЯ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: Период времени в течении которого осуществлялась вышеуказанная процедура не может рассматриваться как тот, в ходе которого были существенно нарушены права и законные интересы детей, а также общества и государства, так как такая процедура предусмотрена законом и осуществлялась на законных основаниях.
20 апреля 2022 года установлено судом как дата окончания преступления и дата наступления его последствий.
Вместе с тем отказ в государственном кадастровом учете и не оформление права собственности не повлияли на право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на предоставление им жилых помещений.
Таковое право, гарантированное им ст. 40 Конституции РФ и другими нормативно-правовыми актами осталось неизменным. Не повлияло это и на право на приобретение вышеуказанного здания в собственность, так как таковое право также осталось неизменным.
В результате отказа в постановке на государственный кадастровый учет вышеуказанного здания произошло ТОЛЬКО ОТЛОЖЕНИЕ(!!!) реальной реализации вышеуказанных прав.
В таком случае в соответствии с требованиями п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» подлежала оценке существенность вреда с точки зрения степени отрицательного влияния противоправного деяния на права детей общества и государства.
Поскольку ПРОИЗОШЛО ТОЛЬКО ОТЛОЖЕНИЕ реальной реализации прав, с точки зрения существенности их нарушения имеет значение(!!!) период времени на который произошло отложение реализации таких прав, имея в виду то, что дети, общество и государство в виду его (периода) длительности в значительной степени должны были быть лишены возможности их реализовать по вине должностного лица.
ВАЖНО: Ивакина М.Г. уволена с должности и.о. главы администрации муниципального образования на девятый день после отказа в государственном кадастровом учете здания!!!
Очевидно, что работа Ивакиной М.Г. в течение девяти дней после отказа в государственном кадастровом учете здания не могла повлечь существенного вреда правам детей общества и государства в виду малозначительности такого периода времени, когда на нее еще были возложены обязанности главы администрации муниципального образования.
Увольнение Ивакиной М.Г. не повлияло на обязанность должностных лиц администрации муниципального образования устранив недостатки заново обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета вышеуказанного здания.
В свою очередь такая обязанность должностными лицами муниципального образования своевременно выполнена не была, что и привело к образованию значительного временного промежутка между отказом в государственном кадастровом учете и его осуществлении... НО ПРИЧЕМ ТУТ ОБВИНЯЕМАЯ, ЕСЛИ ОНА В ТОТ ПЕРИОД УЖЕ НЕ РАБОТАЛА?
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он с марта 2019 года по март 2023 года он работал в администрации муниципального образования. В апреле 2022 года Глава администрации поручал ему разобраться с причинами приостановления кадастрового учета. Он ознакомился с документами, но ничего не стал делать(!!!). Через некоторое время его опять попросили посмотреть документы. ФИО13 скидывал ему проектную документацию с изменениями, но он не стал этим заниматься, так как не хотел брать на себя ответственность. Этим вопросом он стал заниматься только в январе 2023 года после того как состоялось совещание в прокуратуре(!!!).
Из показаний свидетеля ФИО9 – директора ГКУ АО (...) следует, что 29 апреля 2022 года и.о. главы Ивакина М.Г. уволилась. Вопрос кадастрового учета они прорабатывали вплоть до конца 2022 года, однако как оказалось позже, нужного специалиста на территории рабочего ФИО2 не оказалось. Постановка дома на кадастровый учет была пущена на самотек(!!!), вследствие чего и возникла такая ситуация.
Как установлено судом многоквартирный дом был поставлен на кадастровый учет только 27 февраля 2023 года! Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что Ивакиной М.Г. не являвшейся в период с 29 апреля 2022 года по 27 февраля 2023 года главой муниципального образования не может быть поставлено в вину несвоевременное исполнение обязанностей ИНЫМИ(!!!) должностными лицами муниципального образования по осуществлению государственного кадастрового учета жилого дома!
В этой связи оснований полагать, что между действиями Ивакиной М.Г. и наступившими, по мнению судов первой и апелляционной инстанций, последствиями имеется причинно-следственная связь, не имеется.
Также судами первой и апелляционной инстанции оставлено без внимания, что последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов детей, общества и государства должны быть реально наступившими!
В свою очередь из приговора не следует(!!!), что вышеуказанные последствия являются реально наступившими.
Из показаний представителя потерпевшего следует – учитывая, что дом многоквартирный, можно сделать вывод о том, что действия администрации привели к тому, что 24 потенциальных лица лишились возможности получить долгожданное жилье и до сих пор вынуждены либо проживать в гораздо более стесненных условиях, либо арендовать жилье и платить за него немаленькую сумму арендодателю.
Судом установлено, что Ивакина М.Г. не обеспечила государственный кадастровый учет здания, что повлекло невозможность оформления права собственности на помещения указанного здания и наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов не менее 24 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на предоставление им жилых помещений; существенно нарушило охраняемые законом интересы общества и государства в данной сфере в виде подрыва авторитета органов местного самоуправления, поскольку вызвало подрыв доверия и уважения к органам публичной власти со стороны общества вследствие не достижения установленных показателей целей и задач государственной программы (подпрограммы), реализация которых позволила бы повысить на территории муниципального образования показатели эффективности деятельности социальной инфраструктуры для детей, социальной защищенности несовершеннолетних и их воспитания (СТАНДАРТНЫЕ ВЫСОКОПАРНЫЕ ФОРМУЛИРОВКИ... КОПИРУЮТСЯ ИЗ ДЕЛА В ДЕЛО, НО О НАЛИЧИИ В НИХ СМЫСЛА, И О ИХ СООТВЕТСТВИИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, МАЛО КТО ЗАДУМЫВАЕТСЯ... НО, В ДАННОМ СЛУЧАЕ, ОБ ЭТОМ ЗАДУМАЛСЯ СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ!).
Наступление таких последствий судом, по существу связано с самим по себе фактом отказа в государственном кадастровом учете и невозможности в этой связи оформления права собственности на жилой дом...
НО, в таком случае существенное нарушение прав и законных интересов с учетом также показаний представителя потерпевшего носит лишь ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ характер!
В материалах уголовного дела и приговоре отсутствуют сведения об имеющих право на предоставление жилых помещений детях(!!??), которых администрация МО планировала вселить в 24 квартиры жилого дома и, которые по причине несвоевременно оформленных документов не смогли в них вселиться, и вынуждены терпеть те неудобства, о которых сообщала представитель потерпевшего.
Никто из таких детей и их законных представителей допрошен не был, условия их жизни не выяснялись!
В деле и приговоре отсутствуют и не приведены списки таких детей, а также какие-либо документы органов местного самоуправления о планировании использования этого жилого фонда.
Формулируя выводы о существенном нарушении прав и законных интересов, судом не установлено обстоятельств того, что кто-либо из детей, имеющих право на предоставление жилого помещения в действительности не смог вселиться в жилой дом по причине не своевременного оформления документов.
Право собственности на спорный многоквартирный дом оформлено в итоге почти спустя пять месяцев после кадастрового учета (на государственный кадастровый учет дом поставлен 27 февраля 2023 года, а право собственности зарегистрировано лишь 17 июля 2023 года)! И все-бы ничего, НО ДЕТИ-СИРОТЫ ДО СИХ ПОР КВАРТИР НЕ ПОЛУЧИЛИ! И ПРИЧЕМ ТУТ ИВАКИНА, КОТОРАЯ ДАВНЫМ-ДАВНО УВОЛИЛАСЬ?
В ходе рассмотрения дела судом 26 января 2024 года в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства сделан запрос с просьбой предоставить в материалы дела информацию о том, в связи с чем до настоящего времени не реализовано(!!??) право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на квартиры в трехэтажном 24 – квартирном жилом доме, в р.п. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области (т. 4 л.д. 194).
В полученном ответе от 30 января 2024 года содержатся не имеющие ни какого отношения к запросу сведения о причинах несоответствия площади жилых помещений в жилом доме, нормам предоставления площади жилого помещения. Ответа на поставленный судом в запросе вопрос в нем не содержится (т. 4 л.д. 202-207).
Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения, что после осуществления государственного кадастрового учета 27 февраля 2023 года, а также регистрации права собственности 17 июля 2023 года на момент постановления 22 февраля 2024 года приговора, кто-либо из детей был вселен в квартиры вышеуказанного жилого дома!
Не было установлено таких сведений и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 18 апреля 2024 года.
Несмотря на государственный кадастровый учет, а также регистрацию права собственности на дом в течение длительного периода времени (более года с момента кадастрового учета и девяти месяцев с момента регистрации права собственности) в указанный дом так никто и не был вселен!!!
Вышеизложенное свидетельствует о том, что ни государственный кадастровый учет, ни государственная регистрация права собственности никоим образом не повлияли на реализацию детьми права на предоставление им квартир, поскольку, несмотря на таковые, квартиры им так и не были предоставлены!!!
Причины, по которым квартиры так и не предоставлены детям, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства не посчитало нужным сообщать суду... А суды первой и апелляционной инстанции не потрудились это выяснить, - а зачем?
В свою очередь это свидетельствует ОБ ИЛЛЮЗОРНОСТИ существенного нарушения прав и законных интересов детей, общества и государства в результате действий Ивакиной М.Г., которое в данном случае с учетом изложенных обстоятельств не имеет под собой реальной основы.
Нет оснований полагать и о существенном нарушении прав и законных интересов общества и государства, поскольку оно вытекает из существенного нарушения прав и законных интересов детей и связано с тем, что сами органы государственной власти в течении длительного периода времени не предоставляют квартиры.
С учетом изложенного, наряду с выводом об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Ивакиной М.Г. и наступившими по мнению суда последствиями, по делу не нашло своего подтверждения как таковое причинение в результате действий Ивакиной М.Г. существенного нарушения прав и законных интересов детей, общества и государства, а выводы суда об обратном носят характер предположения.
В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Отсутствие в результате действий Ивакиной М.Г. существенного нарушения прав и законных интересов детей, общества и государства свидетельствует об отсутствии в них состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, что влечет отмену приговора и апелляционного постановления с прекращением производства по уголовному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
ИТОГ:
приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 22 февраля 2024 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 18 апреля 2024 года в отношении Ивакиной М.Г. отменены. Уголовное дело в отношении Ивакиной М.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Признано за Ивакиной М.Г. право на реабилитацию.
См.: Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2024 года по делу № 77-2328/2024
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ! Мой постоянный номер для связи: +7-937-337-82-01, есть WatsApp, Telegram, ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ПЕРСПЕКТИВЫ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРА БЕСПЛАТНАЯ, ЗВОНИТЕ, ПИШИТЕ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2024
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Оправдательный приговор по ч. 2 ст. 293 УК РФ | судебная практика 👈❗ с хорошими основаниями
Прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 293 УК РФ с судебным штрафом | судебная практика 👈❗ еще одна законная возможность прекращения уголовного дела, без судимости
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2024-2022 г.г. 👈❗ Актуально по любым категориям уголовных дел
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами"
Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе (УПК РФ): ВСЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ЭТУ ПОДБОРКУ!
НОВАЯ судебная практика по ст. 159 УК РФ | 2024-2019 г.г.
НОВАЯ судебная практика по ст. 160 УК РФ | 2024-2019 г.г.
НОВАЯ судебная практика по ст. 290 УК РФ: (в т.ч. 2024-2019 г.г.)