События 9 сентября 2001 года традиционно вызывают множество вопросов, но поскольку задают эти вопросы конспирологи, традиционно же никому, кроме медицинских работников, данный материал не интересен. Однако всякое правило подразумевает исключения. Комментарий, содержащий лаконичный и упорядоченный список претензий к «официальной версии» показался мне заслуживающим внимания.
Следовательно, по порядку.
1) первый Согласны ли Вы с тем, что все события 9.11 имели общий сценарий? Ответ "нет" не даёт никто.
А я, между тем, дам. По «сценарию» события развиваются лишь в конспирологических фантазиях. В реальности же за ними, обычно, стоит план. И если план (как в данном случае) сложен, а составляющие его люди не идиоты, то планирование они осуществляют с чётким осознанием того, что события будут развиваться как угодно, но только не по писанному. Ибо, как известно, ни один план не выдерживает столкновения с реальным противником, реальным рельефом, погодой и вообще «обстоятельствами». Всего нельзя учесть.
Едва ли террористы рассчитывали, что из четырёх попыток захвата лайнеров все четыре окажутся успешными, причём только одна – частично (Белый Дом не пострадал, но пассажиры, всё-таки, погибли). Скорее, план подразумевал, что милостью Шайтана в цель попадёт хоть один лайнер.
Уверенно же можно утверждать, что такого результата, как обрушение «Близнецов» террористы не предвидели. Если б такая возможность ими допускалась, атака была бы проведена позже – в разгар рабочего дня, когда офисы полностью заняты сотрудниками и посетителями. В таком случае, количество жертв выросло бы в несколько раз.
...То есть, самые яркие моменты эпопеи 9-11 в «сценарии», как раз, прописаны не были.
2) согласны ли Вы с тем, что обрушение многоэтажного здания невозможно подготовить и осуществить за несколько часов?
Потребуется два-три рабочих дня, если здание пустое и минёрам не надо скрываться. Но, скорее, и в таком случае дольше. Сапёр ошибается один раз, так что, суета тут неуместна. После обрушения «Близнецов» и корпуса №7 ещё шесть высотных зданий были признаны неремонтопригодными и взорваны. Подготовка сноса, считая расчёты, и их многократную перепроверку, реально заняла около месяца.
3) Знаете ли Вы о сносе здания ВТЦ №7 вечером того же дня?
Нет. Не слышал. То что корпус №7 обрушился от пожара не обсуждается, как минимум, до тех пор, пока конспирологи не предложат разумное объяснение «подрыву». Зачем заговорщикам потребовалось взрывать именно этот корпус в тот же день, а не позже, вместе с прочими повреждёнными зданиями? Что изменилось бы, если бы ВТЦ7 не упал? Страховку выплатили за все здания, как рухнувшие, так и снесённые.
4) Не следует ли отсюда однозначный и логичный вывод о том, что одновременно со зданием номер 7 была проведена подготовка к сносу зданий 1 и 2, и именно приведение в действие системы сноса "позволила" зданиям 1 и 2 так эффектно обрушиться?
Не следует. Хотя бы потому, что обрушение корпусов 1 и 2 способом, в принципе исключающим подрыв, является наблюдаемым фактом. Причём, наблюдать его может каждый. В сети море роликов, где видно, как верхняя – выше уровня попадания самолётов, – секция начинает крениться, а потом целиком начинает валиться вниз, и последовательно, этаж за этажом давит неповреждённую и неподвижную нижнюю часть зданий. В случае же подрыва, сооружение, начиная с нижних этажей, «втягивается» в поднимающееся от фундамента облако пыли.
5) Знаете ли Вы о том, что прямое попадание самолёта было заложено в расчёты при постройке зданий 1и 2?
Как отмечено в пункте 1, это и террористы знали. Но здания обрушились не от тарана, а от пожара… Что также не получает объяснения в конспирологической версии. Отсрочка обрушения на час позволила спастись всему персоналу центра, – кроме людей, отрезанных пожаром на верхних этажах. С другой же стороны, именно это привело к гибели пытавшихся тушить пожар спасателей… То есть, заговорщики не взорвали башни сразу, потому что стремились уничтожить именно пожарных?
6) знаете ли Вы о том, что в зданиях 1 и 2 до "знаменательной" даты уже были серьёзные пожары, и даже теракты со взрывами, но никто всерьёз не озаботился нарушением прочности каркаса зданий из-за этих пожаров и взрывов?
Из всех зданий, в которые врезались «боинги» с полными баками керосина, не устояло ни одно. Нет прецедента.
7) знаете ли Вы, что официальное объяснение обрушения зданий 1 и 2 от пожара является ложью хотя бы потому, что это единственный, исключительный случай, когда пожар рушил подобные здания?
Это вообще единственный случай, когда небоскрёб рушился бы от пожара вызванного именно «боингом». Во всех прочих случаях подобные здания рушились от пожаров, вызванных иными причинами.
8) Если часть объяснений общего сценария событий 9.11 - ложь, не очевидная только доверчивым людям с мозгами, промытыми официальной пропагандой, то все эти объяснения, в том числе повреждение Пентагона самолётом - можно спокойно послать по известному адресу?