В прошлом году я выпускал целый цикл статей про самые кассовые и дорогие фильмы каждого года за последние 50 лет. Как выяснилось, самый кассовый релиз год зачастую получился в том числе и качественным проектом. Однако проблема в том, что самые кассовые фильмы года располагали подростковым рейтингом и были рассчитаны в основном на этих самых подростков. Но мне стало также интересно, а как в этом отношении работает самый кассовый релиз года для взрослой аудитории. Рейтинг 18+ какому жанру приносит много денег: ужастикам, драмам, боевикам или чему-то более интересному? Сегодня и предстоит это выяснить. Ну и про метод расстановки. Я расставил все фильмы списка от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчёта будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3
40. Пятьдесят оттенков серого (2015), (44+41+(25+46)/2)/3=40.16
Сейчас уже считается обыденностью смеяться над «50 оттенками серого» со всеми дурацкими сценарными ходами, убогой постановкой, нелепыми реакциями актёров над этим бредом и так далее, далее, далее. Но в 2015 фильм просто потряс тем, насколько хорошо он собрал в прокате. Да, 570 млн не кажутся большим успехом в сравнении со «Мстителями», «Форсажем» или «Миром юрского периода» от тех же Universal с их 1,5 млрд, но все эти рекордсмены стоили под 200 млн с подростковым рейтингом, а вот «Оттенки» располагали мизерными 40 млн долларов, имея при себе ещё и R. До сих пор не могу поверить, что это, с позволения сказать, кино собрало больше, чем шедевр Кэмерона «Терминатор 2: Судный день» (и мне абсолютно плевать на 24-хлетний разрыв в дате выхода).
Вообще, я об «Оттенках» услышал только с обзора BadComedian`а, а после наслушался различных историй, мол, книжонка про простушку Анастейшу и миллиардера Кристиана обогнала по продажам даже «Гарри Поттера» и «Сумерки», так что уже самому стало интересно, каких делов там наворотила экранизация. Я на полном серьёзе постарался подойти к фильму объективно и постараться выделить как положительные моменты, так и отрицательные. Но у фильма, являющегося экранизацией бестселлера-фанфика к «Сумеркам», априори не может быть положительных сторон. Это настолько дурацкое и глупое кино про любовь двух брёвен, что смотреть его надоедает буквально с разъяснения экспозиции.
По ходу фильма я практически уснул, потому что там до такого ничего не происходит, что просто невозможно. Этот миллиардер только развлекает эту наивную дурочку, а после рассказывает про своё нездоровое детство с тётей, или кузиной, или кто там у него был. В общем, полностью я согласен со всеми недовольными — та ещё дрянь, которая даже второй и третий раз умудрилась сорвать в прокате банк.
39. Рэмбо: Первая кровь 2 (1985), (67+65+(33+47)/2)/3=57.33
Я во всех рецензиях на продолжения истории Джона Рэмбо упоминаю о том, что продолжения эти вовсе не нужны. И тут тоже буду так делать, начиная громить сразу с названия. Меня одного смущает подзаголовок «Первая кровь 2»? Типа, вторая кровь звучит тупо, но не настолько, как итоговое название картины.
Но ещё сильнее меня смущает сюжет, который для истории этого персонажа мне не кажется уместным. За дебоширство Джона в первой части его в качестве военной единицы решают отправить во Вьетнам снова, чтобы он там всех поубивал. Противостояния полицейским из оригинала, каким-то террористам из четвёртой и наркокартелю из пятой — ещё куда ни шло, но вот возвращение Рэмбо обратно в пекло мне кажется решением в корне неверным. Но, хотя экшен-составляющая с рекордным для 1985 года бюджетом в 44 млн остаётся достаточно зрелищной, он уже не оставляет такого сильного эмоционального впечатления, коим обладала первая... «Первая кровь».
Если рассматривать второго «Рэмбо» исключительно в качестве независимого боевика со Сталлоне, то со скрипом, но это кино можно назвать смотрибельным. Да, история так себе, а главный герой даже не пытается казаться хоть сколько-нибудь уязвимым, но за полтора часа разнообразных перестрелок показали много. Я всё-таки все сиквелы Рэмбо не люблю, так что за норм перестрелки сиквелу скидок делать не хочу — для меня это всё равно довольно дурное кино, 5,5 из 10.
38. Мальчишник II: Из Вегаса в Бангкок (2011), (71+65+(34+44)/2)/3=58.33
Для меня первый «Мальчишник» был просто шикарной комедией: смешной, остроумной, неожиданной и гениальной с точки зрения сюжета. Но есть истории, которые могут работать лишь единожды, так что сиквел пошёл по обкатанной схеме, стараясь повторять за оригиналом, и уже не получилось соблюсти тот же баланс неожиданности, остроумия и всего прочего.
Во втором «Мальчишнике» были смешные шутки, но случались они так редко, что полтора часа хронометража при стремительном развитии действия тянулись довольно долго. Некоторые персонажи растеряли свою харизму, превратившись из самобытных стереотипов просто в недалёких или откровенно тупорылых мужиков. Некий шарм первой части продолжение тоже потеряло, так что просто пробрасывало шутки под стать оригиналу, но во второй раз или в переработанном виде это уже не работало.
Второй «Мальчишник» стал примером классической второй части, чья художественная ценность остаётся туманной, а уровень комедии в целом не вытягивает общую беззубость картины. Хлипкие 7 из 10 поставить можно, но оригинальный «Мальчишник в Вегасе» был намного лучше.
37. Матрица: Воскрешение (2021), (57+57+(63+63)/2)/3=59.0
Трилогия «Матрица» была завершенной историей, которая в продолжении не нуждалась. Warner Bros. же чуть ли не каждый год просили режиссёрский дуэт взяться за продолжение, но Вачовски на протяжении долгих лет отказывались. К 2019 же одна из сестёр из-за потери близких к квадриквелу решила вернуться.
В Интернете я в основном сталкивался с мнением, что новая «Матрица» станет одним из лучших фильмов года и перевернёт наше мнение о трилогии. Я же фанатом франшизы никогда не был, первый фильм был хорош, но шедевром для меня никогда не был. Второй был немного хуже, но всё ещё смотрибельный, а вот триквел меня сильно разочаровал. Он мне не понравился, хотя финал и жестокое отношение к титульным персонажам меня удовлетворило, но в целом мне не зашло.
На четвёртую часть я решился пойти только из-за того, что на IMDb фильм оценили на 8.8, что было очень много, лишь после просмотра я увидел, что оценили его так аж 120 человек, а после рейтинг сильно упал. Со стороны сценария «Воскрешение» — чуть ли не лучшая комедия года. Формально, четвёртая часть выглядит чуть ли не буквально ремейком первой части, даже кадры из фильма 1999 постоянно вставляли. Ещё и всю концовку обнулили, здесь просто в мусор идут практически все события «Перезагрузки» и «Революции».
И поначалу новая часть мне даже нравилась, первые минут 40, связанные с новым миром «Матрицы», где теперь живёт Нео, со всеми этими вещами, когда герои обсуждали все сиквелы, приквелы и прочие страсти кино- и игробизнеса, были действительно классными, даже самостёб хороший присутствовал.
Когда же сюжет продолжился и начал двигаться, то стало просто невыносимо. Практически все новые персонажи оказались ужасными, а возвращение старых скорее расстроило, нежели дало очередной ностальгии. Хотя новый Морфеус мне показался прикольным, хотя бы голос в дубляже хороший, да и костюмчики стильные.
Дальше уже было понятно, что новая часть будет ужасной, и я хотел хотя бы посмотреть на красивый экшен и постановку. Первая «Матрица» была прорывной по части спецэффектов, и понятно, что подобного не стоило ждать в 2021 году, ведь красивой графикой особо никого не удивишь. Я же считаю, что у создателей был выход красиво выделиться при помощи операторской работы. Какие-нибудь сложные мизансцены и продолжительные однодублевые съёмки вполне могли бы сформировать впечатления получше. Но нет, операторская работа здесь на редкость ужасная. Сцены в среднем длятся 3 секунды (я считал), оператор постоянно крупным планом показывает чьё-то лицо во время диалога, что реально начинает раздражать. Производственный бюджет с какого-то фига остановился на отметке в 190 млн долларов. За 2,5 часа происходит где-то 2,5 экшен-сцены, которые выполнены на крайне посредственном уровне, даже КВМ справляется с этим лучше.
В итоге же мы имеем очень вторичную историю вместе со вторичным экшеном. Кино очень скучное, примитивное, пустое и просто плохое. И хотя я не возлагал на «Матрицу: Воскрешение» какие-то большие надежды, но получился всё равно один из самых пресных и разочаровывающих фильмов года, 4,5 из 10.
36. Телохранитель (1992), (80+64+(38+39)/2)/3=60.5
Самый удивительный кейс данного списка — «Телохранитель». С одной стороны, максимально культовое кино и одна из самых известных ролей Кевина Костнера, так что тот факт, что это второй самый кассовый фильм 1992 при не менее классных конкурентах, не так уж и удивителен. С другой стороны, это кино, которое очень любят именно в СНГ, а вот США воспринимает кино просто нормальным. Не говоря уже о разгневанных критиках.
И лично я не совсем понимаю, как не особенно хорошее кино смогло стать самым кассовым релизом года, ведь в девяностые сарафанное радио имело большое влияние. А может, это один из первых случаев, когда рекламная кампания затягивает в кино даже на фильмы не лучшего качества.
Лично я люблю Костнера, но заметил, что преступно мало фильмов с ним смотрел. И «Телохранителя» до этого списка я тоже не смотрел, хотя знал про культовую песню Уитни Хьюстон, примерный сюжет и то, что это один из ярчайших примеров фильмов, которые любят у нас, но недолюбливают на Западе.
И, блин, вышло прикольно. Иногда в «Телохранителе» встречаются странные сцены или дурацкие моменты сюжета, но в целом я скорее кайфанул за просмотром, чем нет. Персонаж Кевина Костнера — типичный протагонист. Он достаточно обаятельный, его драма кажется мне немножко затянутой, но следить за ним вполне себе занимательно. К самой героине Хьюстон у меня вопросов побольше, иногда она прям очень странно себя ведёт.
К слову, интрига со злодеем была мной разгадана. Не то чтобы это было прям сложно, поворот достаточно предсказуемый.
Экшен вполне себе задорный. Много крутого триллера и боевика. Сегмент в доме родителей главного героя кажется мне самым странным с точки зрения развития сюжета, но, тем не менее, самой захватывающей, атмосферной и интересной.
В целом «Телохранитель» мне понравился. Не считаю кино каким-то шедевром, однако в качестве отличного вечернего просмотра вполне подойдёт.
35. Хэнкок (2008), (74+64+(41+49)/2)/3=61.0
2008 год славен отличными представителями фильмов про супергероев. Был и «Железный Человек», запустивший КВМ, был и «Тёмный Рыцарь» Нолана, который считается самым лучшим фильмом по комиксам.
В России ещё принято иногда припоминать «Хэнкока», который не стал каким-то прорывом, но оказался весьма неплохим комедийным экшеном. Я же считаю, с учётом всего того количества свалившейся на нас супергероики, что проект опередил своё время.
Что в Marvel, что в DC есть большое количество разного рода бессмертных богов, которые в каждом новом фильме устраивают беспредел с разрушениями, а все последствия для мирных жителей остаются за кадром. «Хэнкок» же наконец-то показывает, насколько губительны действия супергероев для мирных жителей. Хэнкок испытывает не столько проблемы в отношении со злодеями, а в коммуникациях с обычными людьми. Он одинок, а его единственным занятием остаётся только попивать разного рода алкогольные напитки. И в тот момент, когда его ненавидит уже чуть ли не каждый житель города, он по настоянию новообретённого друга решает встать на праведный путь. Это действительно очень смелый и неожиданный ход для подобного блокбастера. По уровню развития персонажа это один из самых лучших фильмов про суперов.
Но кино скорее воспринимается развлекательной экшен-комедией. И исполнитель главной роли Уилл Смит как раз известен своими комедийными ролями в блокбастерах, взять тех же «Людей в Чёрном», «Я, робот» или «Я — легенда». И в целом его новый образ не отличается какой-то насыщенной и детальной проработкой, просто харизматичный и задорный чувак-супермен. Но я готов боготворить русскую озвучку за выбор Станислава Концевича на главную роль. Боже, насколько же органично его голос вписывается в образ Хэнкока, добавляя в его и без того смешного персонажа ещё больше комедии. Как же мне нравится фраза: «Потому что я пил, дура». Это было просто великолепно.
Хотя на западе фильм не в почёте, но лично мне очень понравился. Конечно, это не уровень «Железного Человека» или «Бэтмена», но кино вполне достойное, 8 из 10.
34. Ганнибал (2001), (77+68+(39+57)/2)/3=64.66
«Ганнибал» — довольно удивительное лично для меня кино. Это продолжение культового «Молчания ягнят» 1990 года, снятого режиссёром Джонатаном Демме, у которого из хороших фильмов можно вспомнить разве что «Филадельфию». Тем не менее, «Молчание ягнят» многие называют шедевром в жанре ужаса и триллера. Фильм ещё и стал кассово успешным. Как тут не обойтись без продолжения?
Случилось оно спустя больше 10 лет, при этом в режиссёрское кресло попал сэр Ридли Скотт, который только поставил шедеврального «Гладиатора». Казалось бы, всё у продолжения будет хорошо. А потом выясняется, что произошёл рекаст главной героини. Джоди Фостер заменила Джулианна Мур, ну и замена весьма заметная. Для меня один только этот факт серьёзно повредил кино. «Молчание ягнят» делало большую ставку на отношения между Клариссой Старлинг и Лектором, при этом хронометраж у этих двоих был небольшим. В «Ганнибале» хронометраж этим двоим как будто бы расширили, но химия между персонажами не было никакой. Мне совершенно не понравилось взаимодействие героев. Так что значительная часть фильма для меня была похоронена.
Что меня смутило ещё больше — режиссура «Ганнибала» была на редкость провальной, хотя вроде бы Ридли Скотт на пике славы. Как мне кажется, режиссёр просто неправильно расставил акценты в фильме. За «Молчание ягнят» Энтони Хопкинс получил «Оскар» за лучшую роль первого плана, хотя на экране провёл чуть более 15 минут. В первом фильме в совокупности шли потрясающая актёрская работа и отменная режиссура, которая один только взгляд Лектора делала страшным. В «Ганнибале» остаётся только отыгрыш актёра, который очень сильно зависит от происходящего в кадре. И картина Ридли Скотта сосредоточилась не на акценте, а на просто показе чего-то страшного. Ну типа Энтони Хопкинс жарит чей-то мозг — это должно быть жутко. Сцена запоминается, это правда. Но она совсем не жуткая, в ней нет никакого саспенса. И примерно по такому плану проходит весь фильм. Хопкинс пытается нагнать жути, а режиссура фокусируется на другом.
Так что в этот раз я приму сторону критиков, которым кино тоже не понравилось. Фильм откровенно слабый из-за режиссуры и смены главной актрисы. «Красный дракон» через год сработал гораздо лучше, а «Ганнибалу» хочется поставить максимум 6 из 10.
33. Константин: Повелитель тьмы (2005), (78+70+(46+50)/2)/3=65.33
Константин с Киану Ривзом является одним из немногочисленных фильмов по комиксам, что может похвастаться нахождением в ТОП-250 лучших фильмов по версии КиноПоиска. Но всё же Запад отреагировал на фильм скорее прохладно, так что слишком высоко ему забраться не удалось.
Но как бы то ни было, «Константин» явно является образцовым фильмом в карьере Киану Ривза. Вот чем хороши фильмы по комиксам DC — они могут заполучить рейтинг R. За счёт суровых 18+ кино заполучило мрачности, кровищи и жестокого отношения персонажей. Константин — герой противоречивый, но, чёрт возьми, он интересный. У него много отрицательных привычек и сложный характер, так что его лучше всего будет отнести к антигероям. В подобных сюжетах за антигероями уж точно гораздо интереснее наблюдать, чем за банальными обелёнными Суперменами и прочими Капитанами. Сюжет тоже весьма интересный и горазд на сюрпризы. Главный герой борется с различными монстрами и нечистью — это ж круто. Также у Константина есть интересный антагонист, качественный экшен, отличная атмосфера, неплохая линия с детективом.
Я бы не сказал, что в целом получился образцовый фильм по комиксам, но для DC это явный успех. Также, по-моему, это лучший фильм в карьере Фрэнсиса Лоуренса, 7,5 из 10.
32. Самолёт президента (1997), (64+65+(79+62)/2)/3=66.5
«Самолёт президента» — довольно удивительный для меня фильм. Такое чувство, что все боевики 90-х с известными актёрами уровня Харрисона Форда были очень любимы отечественным зрителем. А вот «Самолёт президента» — это один из немногих боевиков такого рода при хорошем режиссёре и популярном актёре, который зрителю не очень нравится.
Ответ на самом деле не то чтобы какой-то особенно удивительный. Клюковка наша любимая вступает в дело. Харрисон Форд — это президент Соединённых Штатов. И вот к нему на борт решили проникнуть русские террористы во главе с Гари Олдманом. Похоже, патриотичнее для Америки и против России хуже фильма не придумаешь, так что ли?
Ну вообще, я бы не сказал, что это прям антироссийская клюква в худшем проявлении. Гари Олдман вот ни капли не русский, хотя местами говорит что-то на родной уху тарабарщине. Эти террористы воспринимаются абсолютно статичными чувачками, для образа которых совершенно необязательно выделять, что они русские. Самолётик президента захватили, а он решил собственноручно всех разнести. Прикольный замес для боевика в замкнутом пространстве.
К слову, кино пусть и весьма наивное и дуболомное, но при этом не без мыслей. Трудно называть подобный боевик глубоким высказыванием к нынешней политической ситуации, но почему-то возгласы Харрисона Форда, что а давайте будем за всё хорошее и против всего плохого, и вообще нужно развивать политику в пользу того, чтобы все жили дружно, мирно и т. п. Короче, начало меня как-то приятно меня удивило в этом случае. Милое в этом плане кино.
Боевик же просто нормальный, ничего особенного. Стандартные пострелушки, рисовки от злодея, который в конце смачно отгребёт. Харрисон Форд в качестве экшен-звезды просто нормальный. Кому-то эпично вмажет и всё такое. Размах не то чтобы очень поражает, однако много эпика было. И этот эпик даже хорошо сохранился. Ну, кроме финального крушения.
В целом «Самолёт президента» получился нормальным боевичком 90-х. Не особенно уникальным, каким-то выделяющимся, но смотрибельным. Кстати, напоследок удивлюсь, что в дубляже этого фильма есть нецензурщина. Я думал, что так нельзя. Короче, прикольный фильм на 6 из 10.
31. Плохие парни навсегда (2020), (67+65+(76+59)/2)/3=66.5*
Триквел «Плохих парней» неожиданно объективно оказался лучшим в серии, конечно. Удивительно, но когда Майкл Бэй ушёл с поста постановщика, ограничившись лишь небольшим камео тамады на свадьбе, то критикам вдруг фильм понравился, хотя первые части, которые по всем параметрам этот превосходят, получили разгромную критику.
Вот серьёзно, что такого ужасного сделал режиссёр, что его фильмы так не любят типа профессионалы, может, это и не фильмы на века, но слишком уж их ненавидят. Когда только-только появились трейлеры, то я уже с нетерпением ждал это кино, пошёл на него в кинотеатр в первый же день проката, пусть было и в общем-то неплохо, но невероятно разочаровывающе. Если предыдущие части были созданы с размахом и натурными съёмками, то здесь найти действительно интересную экшен-сцену трудно. Всё снято на зелёнке, ещё и с применением плохой графики, очередной отвратительный огонь в конце тоже показали.
В злодейки зачем-то добавили ведьму, в реалистичный боевик 2020 года добавили ведьму, которая ещё и была в отношениях с Майком. Помимо толерантности, в Голливуде ещё и помешались на сюжетных поворотах в стиле «я твой отец, брат, сестра, дядя, тётя» и так далее. Даже сюда впихнули неуместный подобный поворот, где оказывается, что у Смита ещё и есть сын-мексиканец. Ну и полностью добивает то, что к двум парням добавили молодую команду, так что теперь это больше похоже на новый «Форсаж», даже характеристики у многих героев те же, а Смит красуется как Дизель.
Единственное, что получилось хорошо, — юмор, вот он действительно смешной, но в основном это благодаря актёрам и монтажу, прям настолько смешных диалоговых шуток в фильме немного. Ну и ещё оператор отлично поработал, а за неоновые кадры в начале и середине — моё уважение. По итогу я бы сказал, что кино годное, но это только благодаря актёрам, с фильмами Бэя это нечто и близко не стоит.
Конец 1 части.
2 часть:
3 часть:
4 часть:
Ссылка на телеграмм-канал.
