1 часть:
2 часть:
3 часть:
Вкратце напомню метод расстановки: я расставил все фильмы списка от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчёта будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3
10. Волк с Уолл-стрит (2013), (80+82+(80+75)/2)/3=79.83
Я упомянул об этом, наверное, раз двести, но сколько же прекрасных фильмов создал тандем Скорсезе-ДиКаприо, которые регулярно сотрудничают — они совместно выпустили шесть фильмов (но актёром-рекордсменом, само собой, является Роберт Де Ниро). И хотя на 10-е пришлось всего два их общих проекта, но в это десятилетие у них будто бы открылось второе дыхание, поскольку что «Волк с Уолл-стрит», что «Остров проклятых» уже стали культовыми.
И если «Остров» — образцовый триллер в карьере Мартина, что для режиссёра не в диковинку, то «Волк» — образцовая комедия, а в этом жанре он фильмов давно не снимал. Как это и бывает, чистой комедии постановщик всё-таки не снял, приправив всё реальными событиями и немножко драмой.
Меня, как, по всей видимости, и многих, удивило то, что лента является на удивление острой и жёсткой комедией. Режиссёр и в молодости не снимал чего-то «модного-молодёжного», тем удивительнее, что в свои 70 с копейками Скорсезе снял вот такое. И в принципе мне картина даже очень понравилась. Как и в излюбленном жанре криминала для постановщика, у «Волка с Уолл-стрит» очень много проблем с семьёй, так или иначе появляются отголоски драмы, но лично мне кино больше запомнилось как авантюрная комедия с просто прорвой харизматичных актёров, которые просто выкручивают все полимеры, делая свои образы невероятно запоминающимися.
Леонардо ДиКаприо в этом фильме — просто невероятная находка. Такой амплитудной роли, которая не уходит в мрачную сурьёзную драму, оставаясь позитивной долгое время, у актёра я не припомню. Он очень хорош в своих драматических ролях, но иногда так и хочется, чтобы он выпустил пар и искренне повеселился на съёмках, аки Джейк Джилленхол последние года 4.
В общем, мне кино понравилось — это весёлая комедия, которую от привычного трэша отличает структурированная история и драматическая составляющая, 7,5 из 10.
9. Гладиатор (2000), (86+85+(80+67)/2)/3=81.5
Несмотря на то что этот режиссёр часто снимал довольно противоречивые фильмы, судя по зрительским оценкам, это самый главный фильм в его карьере. И что самое забавное и одновременно печальное, критики отнеслись к проекту не шибко хорошо, да и я тоже остался от него не совсем удовлетворённым.
И если в случае с «Играми разума» меня обманула локализация, то для «Гладиатора» мне и придумать особо нечего. Я не спорю, что драма Максимуса получилась великолепной и трогательной, масштаб и режиссура очень впечатляют, сюжет интересный, а все актёры (Рассел Кроу и Хоакин Феникс в особенности) играют выше всяких похвал, но всё же картине чего-то недостаёт. Возможно, дело в затянутости происходящего, чем маэстро Ридли часто грешит, но на протяжении многих событий мне было скучно. Ещё я не то чтобы эмоционально привязался к главному герою. Он, бесспорно, харизматичный и с тяжелой драматической судьбой, но у меня не вызывает сочувствия. Героя Хоакина Феникса все почему-то называют очень мерзким и одним из «худших» злодеев в истории кино, но я особо никогда не испытывал к нему ненависти, хотя актёр прекрасно справляется со своей работой.
И в целом картина получилась хорошей и действительно мне понравилась, но все же настолько в восторге я не был. Для меня это оказалась просто качественная историческая эпик-драма на 7,5 из 10.
8. Матрица (1999), (85+87+(83+73)/2)/3=83.33
Лично я никогда не был фанатом даже фильма 1999 года, хотя первый раз увидел очень давно. Визуал вот как-то совсем не смог меня поразить, хотя парочка культовых сцен всё-таки действительно очень классно поставлена.
Ну а буквально недавно пересмотрев этот фильм, я заметил, что всё ещё не проникся к нему душой, но в визуальном плане он действительно сделан отменно. И здесь я говорю не столько про экшен, сколько про операторскую работу. После отвратительной работы оператора в «Матрице: Воскрешение», где не было буквально ничего интересного, сложные облёты камеры и своя цветовая гамма с продуманными деталями смотрелись просто прекрасно в оригинальном фильме, который действительно даже с визуальной стороны во всем превосходит квадриквел.
7. Король говорит! (2010), (80+80+(94+88)/2)/3=83.66*
В начале 10-х Том Купер поднялся на пик своей режиссёрской карьеры. Прежде всего на ум приходит замечательный мюзикл «Отверженные» с Хью Джекманом, но ещё раньше все хвалили блестящую драму «Король говорит!».
Если честно, не думал, что картина в подобном ключе способна будет меня удивить. Казалось бы, просто король постоянно заикается, довольно странное решение для сценария, тем более ещё и метившего на «Оскар». Но в этот раз я действительно снимаю шляпу перед актёрами. Колин Фёрт и Джеффри Раш действительно тащат кадку, это потрясающий актёрский перфоманс. Ну и актёрам дубляжа тоже стоит похлопать стоя, такая потрясающая работа над голосом достойна собственного «Оскара».
И хотя я смотрел картину лет 5 назад, но, на удивление, хорошо помню многие детали. И первый час с копейками, и финальную речь Колина Фёрта я бы назвал шедевром, но после первого часа просто хорошей.
И в итоге это действительно качественная разговорная драма для критиков. Она не столь примитивна, в отличие от той же «Земли кочевников». Здесь есть интересный стиль, душа, да и кино может быть близко и массовому зрителю. И я бы даже сказал, что кино вполне себе достойно победы, если бы не богатый и на другие шедевры 2010. Тогда в номинанты залезли ещё и «Начало», «История игрушек: Большой побег», «Боец», «127 часов», «Социальная сеть», «Железная хватка» и «Чёрный лебедь». Вот вышел бы «Король» на годик пораньше, то был бы в моих глазах действительно самым достойным победителем, наголову превосходящим «Повелителя бури», а так... Кино и хорошее, и интересное, и бомбить за его победу совершенно не хочется. Это всё же признак достойного победителя, но я бы примитивно выбрал «Начало» Кристофера Нолана.
6. Взвод (1986), (80+81+(89+92)/2)/3=83.83
«Взвод» – образцовое военное кино от режиссёра, способного погружаться в материал, с которым ему предстоит работать, как никто другой. Можно заметить, что Оливер Стоун часто обращается к реальным событиям или книгам, на основе которых и снимает своё кино, не забывая поучаствовать в написании сценария.
Я бы не сказал, что спустя почти 40 лет после выхода «Взвод» ощущается чем-то уникальным. Разношёрстных фильмов подобной тематики выходило достаточно, так что чем-то уникальным или необычным кино Оливера Стоуна не является, однако все те незыблемые плюсы никуда не исчезли.
Во-первых, посыл. Гуманность везде бывает полезной, особенно во времена военных конфликтов. И кино мастерски эту тему исследует за счёт зелёного главного героя, который диву даётся с того, как можно быть таким аморальным по отношению к другим людям. И он не просто говорит о важности гуманизма – он реально помогал пленным, что достойно уважения.
Во-вторых, режиссура. «Взвод» — частично боевик про войну во Вьетнаме, так что свирепости, жестокости, масштаба и убийств очень много. И эти события не пытаются романтизировать или излишне драматизировать великий подвиг солдат. Кино показывает события с перспективы взвода и одного конкретного человека в нём, чьи ценности немного отличаются от общепринятых. Это классная тема, которой режиссёр и сценарист в лице Оливера Стоуна даёт разгуляться по полной. Кино снято очень сильно, это потрясающая работа.
Кстати, Стоун впоследствии возвращался к теме войны во Вьетнаме на фильме «Рождённый четвёртого июля». И его я посмотрел до «Взвода», но думал, что события фильмов происходят в одной, так сказать, вселенной. Но персонаж Уиллема Дефо пояснил, что это не совсем так. Одна сцена с ним меня очень расстроила.
Но, кстати, кастинг в фильме неплохой. Чарли Шин очень хорош на главной роли. Дефо бегает харизмой на втором плане. Джонни Депп тоже заполучил себе парочку хороших сцен, хоть его и неприлично мало.
В общем, «Взвод» – классика качественных и бескомпромиссных военных фильмов. Один из лучших в жанре, пожалуй, будет слишком громким заявлением, однако кино однозначно заслуживает внимания.
5. Терминатор 2: Судный день (1991), (84+86+(91+75)/2)/3=84.33
Несмотря на и без того высокую планку, которую задрала первая часть, нельзя не согласиться с тем, что сиквел стал если не лучше по всем фронтам, то уж точно является таким сиквелом, который стал достойным преемником оригинала.
И для меня «Судный день» не только пример идеального сиквела, для меня это самый любимый фильм в целом. Я обожаю здесь каждый кадр и готов пересматривать его сотни раз. И этот фильм уже, получается, в четвёртый раз доказал, что Джеймс Кэмерон — гений. «Чужие» уже доказали, что режиссёр умеет ставить качественные продолжения и без того качественных оригиналов, но второй «Терминатор» стал квинтэссенцией мастерства постановщика. Умудриться создать бесспорный шедевр по всем фронтам из весьма неизвестного скромного фильма из середины 80-х (всё-таки первый «Терминатор» стал действительно популярным после выхода второго) — тут нужен талант.
И умалять достоинства Кэмерона как сценариста нет никакой возможности. Джеймс идеально повторил сюжет и концепцию оригинала, при этом сбив всё это более масштабной историей. Огромным образом этому способствовал и рекордный для кинематографа того времени бюджет в 102 млн долларов. Благодаря такому размаху Кэмерон не только сумел произвести революцию в области компьютерной графики, но и сумел создать восхитительный натуралистичный экшен, который смотрится в разы лучше и эффектнее ну просто всех фильмов.
Ещё одним блестящим ходом стала смена злодея и героя. Пусть именно Шварца прежде всего все считают тем самым Терминатором, но в «Судном дне» он стал положительным персонажем, что способствовало появлению кучи потрясающих драматических и боевиковых сцен. Ну и Т-1000, который стал потрясающим антагонистом для блокбастеров в целом, который до сих пор умеет нагнать саспенса и угрозы.
Если честно, не знаю, каким ещё образом можно сказать, что «Терминатор 2: Судный день» — один из лучших фильмов всех времён, 10 из 10.
4. Оппенгеймер (2023), (81+83+(93+90)/2)/3=85.16
Несколько странные ожидания я испытывал к «Оппенгеймеру». С одной стороны, да, гений всея кинематографа Крис Нолан устраивает для своего фильма настоящий взрыв, предвещая показать что-то умопомрачительное по всем фронтам. С другой, что это за кино и как режиссёр-сценарист подошёл к его созданию?
Не секрет, что Роберт Оппенгеймер — реальный человек, а Нолан снял на основе его биографии, собственно, биографическое кино. До этого Крис не был стеснён рамками — он снимал свои авторские блокбастеры, не стараясь соблюдать какие-то конкретные факты (будь то «Бэтмен» по комиксам или «Престиж» по книге). «Оппенгеймер» — это всё-таки биографическое кино, так что хочешь-не хочешь, а придётся соблюдать некоторые правила.
Но так как это кино гения кино, то я не мог его не ждать и не сходить в кино. Кстати, удалось попасть на озвучку RHS, так что наслаждался всеми прелестями «тех самых голосов» — собрали реально всех-всех. Только вот почему-то картинка оставляла желать лучшего — даже пиксели было видно, какого чёрта?
Знаете, мне понравилось, но как-то вот без восторга. Начну с актёров. Киллиан Мёрфи действительно очень хорош, но он определённо не украл это шоу. Понимаете, игра сильная, образ проникновенный, но, говоря аналогиями, это не Джокер Леджера или Гослинг в «Барби». Обширный каст тоже не особо впечатлил. Уэс Андерсон в своих комедиях тоже набирает россыпь звёзд даже ради одного эпизода — и это весело, в этом есть какой-то смак. Но то комедия, а в чём смысл в драму набирать таких актёров для обычных ролей? Самый банальный пример — Джейсон Кларк. Вся его функция — задавать допросные вопросы, ровным счётом никак не используя свой талант. Флоренс Пью тоже залетела на буквальное камео, засветила грудь и испарилась. Джош Хартнетт, Гари Олдман, Рами Малек, Кеннет Брана и пр. туда же.
Из ярких образов фильма мне зашли Мэтт Деймон и Роберт Дауни. Последний раскрылся только в конце с неплохим твистом. Да и в целом финал с его стороны был очень эмоциональным. Деймон же разошёлся на харизму и очень контрастный на фоне Мёрфи образ.
Что меня удивило, 3ч прошли быстро, скучно не было. Кино держит интерес умело, хотя, сейчас буду себе противоречить, снято очень скучно. Я особое внимание обратил на операторскую работу, была она очень так себе. 95% мы можем лицезреть скучнейшую восьмёрку сплошных лиц, а вот изысканных визуальных решений было крайне мало. Редкие вкрапления взрыва между склейками и неплохой приём со звуком.
Музыка же впервые настолько начала доминировать у Нолана. Раньше просто шикарное дополнение, а теперь прям многие сцены строятся на аутентичном саундтреке. Режиссура Криса, наверно, тащит. Не скучно состряпать 3 ч. болтовни — надо уметь. Некоторые сцены поставлены прям очень напряжённо — особенно финал с Дауни. Сцена со взрывом же несколько разочаровала. Я прям вжался в кресло от атмосферы и напряжения перед взрывом, но сам взрыв я не прочувствовал — к чему было настолько раздувать эту новость — не знаю.
Говоря о лучшем моменте, я бы упомянул отношение фильма к своим персонажам. Несмотря на концентрацию Нолана на самом факте создания атомной бомбы, в этот раз он не забывает и об эмоциональных персонажах. Оппенгеймер тут является главным, а не концепция (как в «Доводе» и «Дюнкерке»). Поэтому мы напрямую проникаемся к одному конкретному человеку, лучше понимая его переживания.
После просмотра я всё равно плохо понимаю своё отношение к ленте: оно само себе противоречит. Кино скудное визуально, но в то же время блестящее. Кино классно представляет персонажей и идеи, но в то же время ему не всегда удаётся сблизить тебя с ними. Кино даёт уникальный зрительский опыт, но в то же время не показывает ничего нового.
Не знай я имени режиссёра, скорее всего, мне зашло в разы больше, но Нолан, известный своим уникальным подходом, меня разочаровывает.
«Оппенгеймер» к просмотру всё-таки обязателен — такое надо видеть. Потрясный фильм, но он не во всём меня устраивает, 7 из 10.
3. Отступники (2006), (85+85+(91+85)/2)/3=86.0
В карьере Мартина Скорсезе трудно назвать один-единственный легендарный фильм — у режиссёра таких было очень много, в 21 веке в том числе. Но «Отступников» впервые отметили критики, выдав Скорсезе первую выигранную статуэтку «Оскар», что явно выделяет этот фильм в сравнении с другими.
Что ещё выделяет, очень известный факт, — это был целый ремейк в карьере постановщика. В остальном же фильм кажется типичным для золотого периода фильмографии Мартина Скорсезе. В оборот взят просто до неприличия шикарный и обширный каст, история неоднозначная, а балом правят противоречивые персонажи. Приветствуется закрученный сюжет, героям свойственно не быть бессмертными, а финал чаще всего достаточно мрачный.
И в «Отступниках» все эти приёмы приобретают совершенно иной характер, поскольку режиссёр сменил привычный себе жанр на забористый триллер с элементами боевика. Лично я обожаю фильм примерно во всём. Тут просто великолепные персонажи, каждый из которых сильно выделяется: ДиКаприо, Дэймон, Николсон, Уолберг — все они прекрасны.
Кино стоит посмотреть хотя бы из-за каста, в совокупности с которым идёт прекрасно написанная история. С одной стороны, да, снова история про чужого среди своих, который на самом деле работает на ЦРУ, ФБР и всё такое. Но Скорсезе классно сыграл на этой истории, очень круто выставляя акценты и играя с доверчивостью персонажей.
Правда, при первом просмотре я не то чтобы оценил всю гениальность фильма. Поначалу мне было дико скучно, хотя некоторые моменты меня подкупали. Вот с пересмотром я уже втянулся, так что кино мне очень понравилось.
У режиссёров, сродни Скорсезе, довольно проблематично выделить лучший фильм, но «Отступники» в моём личном рейтинге в тройку входят уж точно.
2. Спасти рядового Райана (1998), (82+86+(94+91)/2)/3=86.83
Уже третий подряд фильм с Мэттом Деймоном на втором плане. Интересное наблюдение. Я не особо ценю фильмы про войну, особенно современные, но назвать этот фильм иначе как шедевром не могу.
Сразу скажу, что по большей части я люблю смотреть именно что развлекательные проекты, а не претенциозные 3-часовые оскароносные драмы, но больше всего я обожаю фильмы, которые умудряются совмещать в себе оба фактора — и зрелище, и посыл.
Большинство работ непревзойдённого мастера кинематографа как раз к таким относятся, а с рядовым Райаном Стивен будто бы воспользовался всем своим опытом, сотворив невероятное. Фильм открывает сцена, которую позже признали одной из самых реалистичных батальных сцен в истории кино, она одновременно и невероятно красивая, и невероятно снятая, и невероятно страшная.
В фильме задействуется большое количество персонажей, но наибольший акцент делают именно на девяти — на команде Джона Миллера и на Джеймсе Райане. Практически каждый из них запоминается своим характером, особенно меня зацепил герой Джереми Дэвиса, чей образ потом «изобразил» Эндрю Гарфилд в «По соображениям совести» Мела Гибсона. И да, это до сих пор лучшая роль Вина Дизеля.
А что касается концовки, то там происходит просто кровавое месиво, великолепно поставленный экшен и отлично работающая драма. Это один из немногих фильмов с хронометражем в 3 часа, который проходит незаметно. Бесспорный шедевр, 10 из 10.
1. Список Шиндлера (1993), (88+90+(98+95)/2)/3=91.5
В 1993 году Стивен Спилберг выпустил сразу два фильма. И оба стали сверхуспешными в прокате, блеснули на премиях, а также впоследствии стали культовыми. И если «Парк юрского периода» стал культовым развлекательным проектом, то «Список Шиндлера» — это одна из самых тяжёлых и сильных драм в истории мирового кино.
Как понимаете, кино военной тематики, основанное на реальных событиях. И если «Спасти рядового Райана» — это пафосный блокбастер, показывающий все ужасы войны прямолинейно, но эффективно — то есть через литры крови, жестокость и убийства — то «Список Шиндлера» на его фоне оказывается удивительно тихой историей. Военные фильмы так или иначе рассказывают историю от лица тех, кто на доброй стороне. «Список Шиндлера» — один из тех немногих фильмов, который не ставит во главу угла страну рождения главного героя. Оскар Шиндлер — настоящий герой, поскольку он спас больше тысячи евреев. При этом он немец.
При этом кино — это 3,5-часовая диалоговая драма, где нет ни одного выстрела, который бы как-то отсылал к боевику или сражениям. Каждый спущенный курок — это эмоциональный трындец для зрителя. «Список Шиндлера» — это очень сложное кино. Но при этом очень нужное.
Это однозначно один из самых важных и главных фильмов среди всей истории кинематографа. 1 место с невероятным средним баллом в 91,5 из 100 совершенно заслужено.
Следующее От худшего к лучшему будет по 40 самым кассовым мультфильмам каждого года.
Ссылка на телеграмм-канал.
