Продолжение, начало тут:
Как выбрать время для научной работы
Если аспирант или студент потратит на научное исследование все время, которое, согласно учебному плану, отводится на этот вид деятельности, успех обязателен. Но, к сожалению, это зачастую не делается. А ведь стоит обратиться к учебному плану и к календарному графику. В учебном плане обычно предусмотрено около 800 часов научной работы в первый год обучения и более 1000 часов в последующие годы, а также, если в этом же учебном плане еще несколько сотен часов предусмотрено на выполнение научной практики, получаем от тысячи до полутора тысяч часов в год, отведенных напрямую на выполнение научных исследований. Этот вид работы – это вовсе не изучение литературы, это не написание научного обзора (как ошибочно думают некоторые аспиранты и даже некоторые их руководители), это не ознакомление с направлением исследований, это не обоснование выбранной темы исследования, и это не библиографический поиск. Иными словами, это не библиотечная работа и не работа за компьютером с целью поиска чего бы то ни было в сети Интернет. Это непосредственная научная деятельность аспиранта под руководством его научного руководителя, а также самостоятельная исследовательская работа. Ну не смешно ли, когда в качестве отчета по научной практике аспирант приносит научному руководителю несчастные 8–12 листков односторонней печати с текстом, чаще всего скопированным с каких-то сайтов (чуть ли не с «Википедии», что не является научным источником)? Такое «творчество» и обзором-то назвать нельзя! Это ли должно быть результатом тысячи часов научных исследований? Подобное при должном умении можно создать за полчаса. Но кому это надо? Достаточно просто осуществить простой подсчет. В году 52 недели. Округлим до 50. Это дает 20 часов в неделю только научной работы, включая летние месяцы, только две недели в году не входят в этот подсчет. Если считать пять рабочих дней в неделю, то получается четыре часа в день. Круглый год по четыре часа каждый рабочий день, кроме субботы и воскресенья. Много ли вы встречали аспирантов, которые каждый рабочий день не менее четырех часов на протяжении всего срока обучения в аспирантуре тратят исключительно на научные исследования? Может ли столь настойчивый труд не увенчаться успехом?
А ведь в этот расчет не входят обучение, сдача экзаменов, библиотечный поиск. Если учесть все виды остальной деятельности, тогда на научные исследования в чистом виде у аспиранта остается только девять месяцев в году, следовательно, это более чем 100 часов в месяц, более 25 часов в неделю, то есть пять часов ежедневно. Сейчас аспирантам разрешено работать не только по совместительству, но и на полную ставку. Но ведь это 42 часа в неделю. Получается, что аспиранту разрешено работать 42 часа в неделю, но также требуется еще и заниматься научными исследованиями 25 часов в неделю, итого 67 часов за 5 рабочих дней. Получается 13,6 часов в день. Разве такое возможно? В этом случае выходит, что либо аспиранту приписывают часы на рабочем месте, либо он не обучается в аспирантуре должным образом, либо и то и другое. Это разрешение – финансовая мера для того, чтобы в том случае, если аспирант занимается научными исследованиями наравне с обычными научными сотрудниками, ему можно было бы оплачивать их за те результаты, которые он получает в итоге этих исследований. Такая ситуация возможна, но она чрезвычайно редко имеет место. Это и объясняет причину того, что чрезвычайно редко аспиранты готовят и защищают диссертации в срок, то есть за те четыре года, которые им отпущены на это. Раньше аспиранты обучались в аспирантуре три года, и все – и руководители, и сами аспиранты – сетовали на то, что если бы им дали еще один год, то успех был бы достигнут. Теперь аспирантура длится четыре года, но ситуация не изменилась. Формально к защите «в срок» приравняли также и защиту на протяжении года после окончания аспирантуры, то есть дали на эту работу пять лет. Мало того, большинство аспирантур принимает на обучение лишь таких выпускников университетов, у которых уже имеется по меньшей мере одна статья в журналах из перечня ВАК. Получается, что за пять лет аспиранту требуется всего лишь наработать материал еще на две статьи, опубликовать их и написать диссертацию на этой основе, и все равно требуемый показатель, который состоит в том, чтобы не менее трети аспирантов защищались в срок, многими университетами не выполняется. Это однозначно указывает на то, что обучение в аспирантуре у нас находится пока еще на очень низком уровне именно с позиции методической организации научных исследований. Многие научные руководители рассматривают своих аспирантов как бесплатных помощников, не считая себя ответственными за результат. Большинство университетов разрешает руководство аспирантами кандидатам наук, причем если такой кандидат является докторантом, ему дают разрешение на руководство аспирантом почти автоматически, что совершенно нелогично. Ведь такому кандидату самому следует сосредоточить усилия на написании собственной докторской диссертации. Для него чтение и редактирование чужой кандидатской диссертации – это отвлечение от главной цели. Разумеется, такие докторанты берут аспирантов лишь для того, чтобы они за них делали научные исследования и писали хотя бы какие-то научные статьи, что поможет им поднять формально собственный публикационный рейтинг. Фактически подобные аспиранты (за редким исключением) обречены на неудачу.