Продолжение, предыдущие части тут
О необходимости компетенции «академическое письмо»
Прежде всего следует понять, что человеку, желающему получить высшее образование, в настоящее время необходимо, как минимум один раз написать научную статью. Студенту, обучающемуся в бакалавриате, необходимо написать выпускную квалификационную работу, называемую бакалаврской диссертацией. Наличие других научных публикаций приветствуется, это позволяет получить солидную прибавку к стипендии и претендовать на более высокую оценку. Наличие научной публикации для выпускника магистратуры является обязательным требованием для отличной оценки и очень желательным требованием для хорошей оценки, а лица, ориентированные на удовлетворительную оценку, не являются той аудиторией, для которой предназначен данный труд. Кроме того, студентам магистратуры также необходимо писать выпускную квалификационную работу, называемую магистерской диссертацией. Для аспирантов же опубликование научных статей является самой главной задачей за период их обучения в аспирантуре, а написание диссертации – основным итогом обучения.
Будем до конца честны. Нас не устраивает ситуация, при которой научная результативность молодого исследователя оценивается исключительно по его научным публикациям, а уровень публикаций оценивается исключительно по тому, в каком месте они опубликованы. Получается, что если что-то умное и полезное написано в журнале с низким рейтингом, то это все-таки ничего существенного собой не представляет, а если в журнале с высоким рейтингом написано что-то не слишком умное, то все равно это является величайшим научным достижением. С этим согласиться никак нельзя, в особенности если разобраться детально, что делает журнал «значительным», а также с учетом, что опубликование во многих высокорейтинговых журналах напрямую (или почти напрямую) зависит от возможности оплаты за эту публикацию, поскольку указанные высокорейтинговые базы являются коммерческими проектами [7], [8], то есть кто платит, тот и публикует, а кто не платит, тот не может опубликовать. Поэтому факт опубликования в этих базах не может служить мерилом качества статей.
В новой реальности 2022–2023 годов объявлен мораторий на требование научных публикаций в зарубежных наукометрических базах и на требование выступлений в международных научных конференциях, однако публикации в журналах, входящих в базы «Scopus» и «Web of Science», согласно действующему положению ВАК РФ, приравниваются к публикациям в журналах, входящих в перечень ВАК для опубликования результатов исследований по кандидатским и докторским диссертациям.
Коротко о рейтингах
Существуют несколько наиболее значительных баз данных. Для технических наук это, прежде всего, две базы знаний: «Scopus» [6] и «Web of Science» [7]. Обе эти базы – коммерческие проекты. То есть создатели этих баз имеют право взимать плату за внесение в них публикаций, и если они, наряду с финансовыми расчетами, руководствуются также и другими соображениями, то это всего лишь их добрая воля. Следовательно, если кто-то написал не слишком важную статью, но очень хочет, чтобы она вошла в эту базу, он может это осуществить, заплатив достаточную сумму денег, тогда как некто, написавший великолепную статью, но не обладающий достаточными средствами для ее продвижения, может не получить такой возможности. Разумеется, не все столь примитивно, имеется так называемое «научное рецензирование» [12], но суть все равно так или иначе дает о себе знать, «шила в мешке не утаишь», поэтому те, кто способен заплатить, входят в это сообщество через «широкие ворота», поднимаются по карьерной лестнице на лифте, тогда как безденежные авторы надеются на благоприятное стечение обстоятельств, зачастую напрасно и безуспешно, карабкаются по отвесной стене.
Можно в этой связи указать, какие научные публикации формально имеют низший рейтинг, а какие – высший.
Самым низким рейтингом в настоящее время обладают тезисы докладов, т. е. краткое изложение основных результатов или даже только лишь намерений получения результатов. Тезисы обычно по объему составляют одну страницу, реже – полторы или две страницы.
Тезисы в принципе полезны соискателю научной степени для того, чтобы иметь право написать, что основные результаты его диссертации заслушивались и обсуждались на некоторых конференциях, но они не являются необходимой компонентой его научного багажа. Можно обойтись без тезисов, и во многих диссертационных советах рекомендуют не упоминать тезисы и не ссылаться на них. Лучшим доказательством того, что работа заслушивалась и обсуждалась на конференции, является полноценная публикация в трудах конференции, как правило, она должна быть не менее 4–6 страниц, а чаще – 8–12 страниц.
Низшим рейтингом обладают отраслевые и региональные конференции, более высоким – национальные (российская, казахская, монгольская и т. п.). Далее следуют национальные конференции с международным участием, еще более высоким рейтингом обладают международные конференции. Международная конференция с участием только стран СНГ (стран бывшего СССР) обладает чуть менее высоким рейтингом, чем международная конференция с участием также и других стран, однако в 2022–2023 годах эта разница нивелирована, все конференции, начиная от национальных, обладают одинаковым рейтингом, лишь региональные или отраслевые обладают меньшим рейтингом. Это означает, что при оценивании результатов научных исследований в указанный период эта разница ничтожна, но опыт показывает, что это формальное решение не везде и не всеми применяется, а после 2023 года ситуация может вернуться к такой, какой она была до 2022 года.
В последнее время конференции, которые публиковали бы только тезисы, почти никого не интересуют. Поэтому чаще всего устроители конференций обеспечивают опубликование трудов с полными текстами научных статей (которые в этом случае называются докладами). В рамках этой классификации еще важно, где опубликованы труды. Если это просто сборник трудов конференции, который выпускается в бумажном виде, или в электронном виде, или в виде раздаваемых участникам компакт-дисков, или на иных носителях, то это самый низкий уровень. Размещение сборника трудов на сайте в открытом доступе в случае, если этот сайт постоянно хранит эту информацию, а не является временным хранилищем, некоторым образом повышает этот рейтинг, но весьма несущественно. Следующим уровнем, повышающим рейтинг такой публикации, является присвоение сборнику трудов международного классификационного индекса ISSN [13]. Также параллельно или вместо этого сборник трудов может иметь единый индекс doi [14], а еще лучше, если каждая статья будет иметь индивидуальный номер doi. Но и это не слишком повышает рейтинг, это всего лишь легализует вашу публикацию, на нее в этом случае можно ссылаться более просто, практически в любом журнале (без присвоения ISSN или doi публикация может оказаться нежелательной для цитирования, поскольку многие журналы считают, что ее невозможно найти, поскольку очень трудно идентифицировать).
Еще более существенной, но не слишком существенной, делает статью включение ее в какую-либо национальную базу данных, что дает ей национальный индекс цитирования. В частности, для публикаций в России это база «Российский индекс научного цитирования» (РИНЦ) [15]. Но и это не слишком высокий уровень. Следующий уровень (для России) – это включение журнала в перечень ВАК [16] и (или) в ядро РИНЦ [17]. Также в настоящее время создаются отечественные рейтинги, такие как К1, К2, К2 и К3 [18].
Также создаётся так называемый «Белый список», о котором можно узнать на сайте Е-Лайбрари (Электронная библиотека), сайте отечественных публикаций.
Выше указанных публикаций находятся публикации, входящие в одну из баз данных: «Scopus» [6] или «Web of Science» [7], причем база «Web of Science» по рейтингу выше, поскольку она более строго подходит к отбору публикаций и журналов для включения в свой перечень. Как правило, публикации, входящие в базу «Web of Science», почти всегда входят в базу «Scopus», обратное утверждение не всегда выполняется. По-видимому, можно найти и указать исключение из этого правила, т. е., возможно, существуют публикации и целые журналы, входящие в «Web of Science», но не входящие в «Scopus», исследованием на эту тему мы не занимались. Да это и ни к чему, поскольку если публикация входит в базу «Web of Science», то ее ценность уже этим определена и вхождение ее в базу «Scopus» ничего не изменит. Тогда как если публикация входит в «Scopus», то обсуждение того, входит ли она также и в базу «Web of Science» или не входит, является важным, поскольку вхождение в эту базу ее ценность повышает.
Таким образом, целесообразно говорить о публикациях, входящих в базу «Web of Science», вне зависимости от того, входят ли они в базу «Scopus» или не входят, и называть их обобщенно именно как публикации в базе «Web of Science». Тогда публикациями в базе «Scopus» будем называть публикации, которые входят только в эту базу, а в базу «Web of Science» не входят.
Итак, если не говорить о квартилях, то публикации в базе «Web of Science» выше всех прочих, а публикации в базе «Scopus» выше всех, кроме этих публикаций. На территории России это не действует, пока действует мораторий 2022–2023 годов, о чем далее мы уже не будем упоминать, поскольку мораторий не является полной отменой этого критерия.
Каждый из журналов обладает некоторым индексом цитируемости [18], который указывает на то, как часто публикации из этого источника цитируются в других источниках. Индексов цитирования может быть несколько. Цитирование источника, входящего в одну из баз, в публикациях, входящих в эту же самую базу, повышает цитируемость этого источника в этой базе. Цитирование из другой базы данных может никак не повлиять на цитируемость в исходной базе. Например, цитирование публикации из РИНЦ в статьях из базы «Scopus» не увеличивает цитируемость этой публикации ни в базе РИНЦ, ни в базе «Scopus», оно влияет лишь на такой показатель, как цитируемость из других баз данных. Этот показатель важен для журнала, редакционная коллегия которого хочет включить этот журнал в базу «Scopus». Цитирование в базе «Scopus» повышается только в том случае, если сама статья входит в эту базу и статья, которая ее цитирует, также входит в эту базу. Иными словами, работает принцип цитирования базы из самой себя. Сравнить по рейтингу отечественные журналы можно на сайте отечественного проекта с иностранным названием «E-Library» [19].
Таким образом, каждая из баз данных может составлять рейтинг индекса цитирования каждого из журналов в рамках этой же самой базы данных. Если нижнюю границу цитирования считать за нулевую отметку, а верхнюю границу за 100%, то все цитируемые журналы можно в пределах этой базы данных разбить на пять групп: а) не цитируемые вовсе журналы без квартиля (ударение на последний слог); б) цитируемые на уровне между низшим уровнем и 25%, что составляет четвертый квартиль - Q4; в) цитируемые на уровне между 25% и 50%, что составляет третий квартиль - Q3; г) цитируемые на уровне между 50% и 75%, что составляет второй квартиль - Q2; д) цитируемые на уровне более 75%, что составляет первый квартиль - Q1. Про каждый журнал можно узнать, каким именно квартилем он обладает в конкретной базе данных.
В настоящее время существует тенденция, согласно которой значимыми публикациями считаются только публикации, входящие в базы данных «Web of Science» или «Scopus», но существуют и более жесткие критерии, согласно которым публикации в трудах конференций не являются значимыми, а рассматриваются только публикации в периодических изданиях, входящих в эти базы. Есть и еще более жесткий критерий, согласно которому рассматриваются только публикации в периодических изданиях (журналах), входящих только в первые два высших квартиля, то есть Q1 и Q2. Все остальные публикации называются «мусорными» и к сведению не принимаются. Такой критерий был озвучен на самом верхнем уровне руководства наукой и высшим образованием. Следует отметить, что рейтинги по квартилям каждый год уточняются и составляются отдельно для каждого научного направления. Поэтому автор может рассчитывать, например, что его статья будет входить во второй квартиль, поскольку он направил ее в журнал с таким квартилем, но его ожидания могут не оправдаться в двух случаях: во-первых, если к моменту выхода статьи у журнала понизится квартиль, во-вторых, если статья будет отнесена к тому разделу науки, который имеет менее высокий квартиль.
Также следует учесть, что, помимо общего показателя на основе цитирования, для самого этого показателя и для всех его производных (таких, как индекс Хирша) [18] могут существовать оценки, исключающие самоцитирование.
В настоящее время в России составляются перечни журналов, носящие, соответственно, уровни К1, К2, К3 и К4 [18].
В издательском деле действует достаточно большое количество государственных стандартов, регламентирующих издательскую деятельность журналов [22–46].
Продолжение ТУТ
Ну или читайте мои фанфики тут