О чем речь?
Зрелищность состязания (столь любимая публикой) – главное, на чем зиждется интерес к боксу, что естественно, поскольку сама философия бокса предопределяет это качество. Большей части зрителей вполне достаточно удовольствоваться непосредственно самим шоу, а углубляться в суть происходящего – желания нет. Есть и другая категория болельщиков – ценители бокса. Это те, кто старается вникнуть в суть процессов, не питать иллюзий, понимать, как в действительности работают все механизмы этой индустрии, видеть не только парадную сторону шоу, но и иметь представление о неприглядном закулисье.
В сегодняшней статье – размышления не о каком-то конкретном событии в мире бокса, а о том, без чего не может быть ни одного спортивного состязания – о судействе. Увы, тема судейства неисчерпаема и не теряет остроты во все времена.
Поводом поговорить о справедливости решений, принимаемых судьями, послужили результаты недавних боев: эпохального поединка за звание абсолютного чемпиона среди профессионалов в полутяжелом весе – между Артуром Бетербиевым и Дмитрием Биволом, а также схватка Уильяма Скулла и Александра Шишкина за чемпионский пояс IBF.
Судейство у профи
Для начала следует напомнить правила организации судейства на профессиональном ринге. На первый взгляд, все предельно просто: трое боковых судей, один судья на ринге (рефери), судья-хронометрист и протоколист. Боковые судьи начисляют баллы за каждый раунд и фиксируют их в своих записках. Судья в ринге (он же рефери), следит за соблюдением правил спортсменами по ходу поединка.
Простота устройства судейства вовсе не означает его прозрачность, и здесь играют роль два главных обстоятельства. Первое – судейство, по определению, носит субъективный характер и, по сути, завязано на личностные качества судьи, его психофизическое состояние, которое, к слову, может находиться под влиянием из вне (давление, шантаж и т.п.). Второе, что профессиональный бокс — это всегда про деньги, и судьи в этом ряду совсем не исключение. Тут действует принцип: «каждый зарабатывает как может». Если судья дорожит своей репутацией, старается выстроить карьеру и прийти к судейству боев топовых боксеров-профессионалов, то вероятность ангажированного судейства заметно снижается, но не исключается полностью, поскольку все имеет свою цену.
Легко допустить ситуацию, когда некто двадцать лет нарабатывает безупречную репутацию абсолютно беспристрастного судьи, а потом выгодно ее продает за очень-очень большие деньги. Говорить об угрызениях совести и моральных переживаниях в таком случае не приходится. Как любят повторять американцы, «ничего личного, это только бизнес». По итогу, выходит, что судья недаром работал на репутацию – при удобном случае он может провернуть главную сделку своей жизни и удачно монетизировать свой нематериальный актив.
Судья в ринге (рефери)
Судья в ринге (рефери) – весьма важная фигура боксерского матча, поскольку может существенно повлиять на ход поединка как недостаточным уровнем квалификации, так и определенной личной заинтересованностью. В соревнованиях высокого ранга некомпетентность арбитра в ринге – явление редкое, а вот фактор тенденциозного судейства присутствует, и довольно часто. У рефери имеется обширный инструментарий, с помощью которого он может не только влиять на ход боя, но и предопределить его итог. Перечислим основное: делать замечания в пользу одного из спортсменов, часто прерывать бой для замечаний, замедляя темп поединка и давая время уставшему боксёру для восстановления, назначить спорный нокдаун или не засчитать реальный, определить нокдаун, если показалось, что спортсмен не может защищаться в текущей ситуации, прекратить бой из-за явного превосходства одного из бойцов.
Примеров ангажированности рефери в истории бокса предостаточно. В этой связи на память приходит последний бой абсолютного чемпиона мира среди профессионалов Константина Цзю против Рикки Хаттона, состоявшийся 4 июня 2005 г. на Манчестер Арена (Великобритания). Многое говорит в пользу того, что результат этого боя был заранее предопределен: это и условия боя, и место его проведения, и состав судейской коллегии. Возможно, финансовые условия, предложенные британцами, оказались решающими для Цзю, который находился на излете своей карьеры. Кроме того, класс бокса Константина был значительно выше, и оставалась надежда на его «большую правую», способную решить исход боя без участия судей.
Так и получилось. Дело, действительно, до решения боковых судей не дошло, но по другой причине. Пожалуй, ключевую роль в этом сыграл рефери. Известно, что Рикки Хаттон – чрезвычайно «грязный» боец и никогда не гнушался запрещенных приемов. Вот и в схватке с Цзю, постоянно входя в клинч, Рикки превратил боксерский поединок, по сути, в борцовский. При корректном судействе, Хаттон уже в первом раунде получил бы предупреждение, и с него было бы снято очко, но рефери на протяжении всего боя закрывал глаза на нарушения, в лучшем случае ограничиваясь ничего не значащими замечаниями, которые британец игнорировал. К двенадцатому раунду Цзю был окончательно измотан такой борьбой и отказался от проведения поединка. Хаттон праздновал победу, и немалая заслуга в этом была рефери. Когда же Рикки лишили возможности «бороться», а произошло это в 2007 году в поединке с Флойдом Мейвезером – американской мегазвездой бокса, то Хаттон был деклассирован и брутально удосрочен.
Боковые судьи
Следующий момент, на который следует обратить внимание – система подсчета очков боковыми судьями. В правилах указано, какие действия должны учитываться при подсчете очков, но трактовка этих действий весьма размыта, что и позволяет одни и те же действия оценивать судьям по-разному.
В профессиональном боксе при оценке действий боксера на ринге приоритетными категориями, на которых должно быть сфокусировано внимание судьи, являются: чистые удары, эффективная агрессивность, защита и контроль ринга. На практике получается так, что любую из приведенных категорий конкретный судья может трактовать по-своему. Взять, к примеру, чистый удар, то есть тот, который дошел до цели, не будучи заблокированным. Но здесь возникает закономерный вопрос. Как сравнивать при подсчете очков чистый силовой с лёгким и точным джебом? К какому числу чистых джебов, от которых голова боксера чуть дернулась, можно приравнять один чистый силовой удар, от которого у противника подкосились ноги? Или, к примеру, удар, пусть даже частично заблокированный, может нанести противнику урон, превышающий десяток чистых джебов, но при этом он не будет учтен? Вопросов возникает масса, и так по каждой категории. Возьмем еще один критерий – «контроль ринга». Считается, что боксер контролирует ринг, если он теснит соперника, может доносить чистые удары, или если вынуждает принимать бой отступающего боксера. Но часто бывает так, что боксер, работающий «вторым номером» на отходах, оказывается эффективней и точней агрессора. И кто в такой ситуации контролирует ринг?
Примеров можно привести множество, один из последних – бой Теренса Кроуфорда и Эролла Спенса (подробно в Статье от 04.08.2023). В качестве «агрессора» выступал Спенс и, казалось бы, контроль ринга за ним, но, работая эффективно на отходах, Кроуфорд был намного точнее. И кто тогда в реальности осуществляет «контроль ринга»? Подобных вопросов по каждой категории оценки действий возникает множество, а потому на практике фактор субъективности при подсчете очков боковыми судьями в принятии решений судьей чрезвычайно велик.
Если вспомнить итог недавно состоявшегося боя Артура Бетербиева с Дмитрием Биволом (подробно в Статье от 16.10.2024), наделавшего много шума, и споры по которому не утихают, то фактор субъективности здесь, вероятно, присутствует. Но какой?
Есть те, кто утверждает, что возможен факт предвзятого судейства. Такое, в принципе, возможно. Но, очевидно, что не в этом конкретном случае, поскольку боксеров представляют близкие по своему уровню и весу в мире профессионального бокса промоутерские компании. Сам поединок прошел корректно, «без грязи», и рефери отработал в ринге без ошибок. В результате все решили записки боковых судей. И вот тут главным фактором стала, скорее всего, не ангажированность судей, а пресловутый фактор субъективности. Очевидно, подсчитывая очки, каждый из боковых судей опирался, прежде всего, на личный опыт, на свое виденье бокса и на свою оценку эффективности действий соперников.
В таком близком бою равных по силам, но кардинально отличающихся по стилю, соперников оценки могут различаться именно из-за размытости трактовки правил. Если бы вопрос сводился только к подсчету количества выброшенных и достигших цели ударов – так, как это делается в любительском боксе, то исход поединка, возможно, был бы другим. Но поскольку судьи у профи оценивают не только количество, но и качество ударов, а также учитывают и все прочие категории (эффективная агрессивность, защита и контроль ринга), то результат боя видится вполне логичным. В близких боях равных по силам соперников, каков бы ни был судейский вердикт, он никогда не удовлетворит проигравшую сторону. Подобных случаев история бокса знает немало. Как правило, в таких случаях рождались великие трилогии, целью которых было выявление сильнейшего. В качестве примера можно привести знаменитую трилогию противостояния знаменитых мексиканских чемпионов Эрика Моралеса и Антонио Барреры, которой посвящена Статья «Вендетта по-мексикански» от 24.11.2023 г.
Думается, что и в споре между Артуром Бетербиевым и Дмитрием Биволом окончательная точка еще не поставлена, и зрители вправе ожидать продолжения.
Ширма для промоутеров
Говоря о судействе, нельзя обойти вниманием и тех, кто, по существу, является ключевыми фигурами в бизнесе под названием «профессиональный бокс». Речь о промоутерах – можно сказать, главных людях в профессиональном боксе, и о политике, которую они ведут при реализации своих планов. Главная цель промоутера – не спортивные результаты, а большие и очень большие деньги, и здесь боксер всего лишь инструмент, с помощью которого делаются эти самые большие деньги. Механизм промоушена достаточно прост, но эффективен: берется перспективный боксер – лучше, если это хорошо зарекомендовавший себя чемпион в любителях (олимпийский или мира), дальше – аккуратный подбор соперников, набивание «шокирующих» рекордов, изобилующих нокаутами ноунеймов, раскрутка имени новой «звезды», подводка к чемпионскому бою путями, известными только промоутерам, поскольку рейтинги и принципы их формирования в ныне доминирующих в профессиональном боксе организациях – вещь запутанная и мало кому понятная. Ну а дальше, как повезет с подопечным. Если проявит себя хорошо, то наступает главный этап – зарабатывание денег на распиаренном имени. И вот на этом «славном» пути судейство – лишь некая условность, которая работает исключительно на промоутера. Достаточно вспомнить в связи с этим путь Тима Цзю, которого промоутеры вели очень грамотно до чемпионского титула, но дальше, когда оппозиция стала серьезной, а промоушен соперников сопоставим, все закончилось.
То, как ведется судейство в интересах конкретного промоушена, можно было наглядно видеть в бою за чемпионский пояс IBF между Уильямом Скуллом и Александром Шишкиным. Когда было объявлено, что бой состоится в Германии, то есть на территории Скулла, людям сведущим стало понятно, что победу Шишкину отдадут только при одном условии – если она будет досрочная, и не потребуется подсчета очков в судейских записках. Незадолго до этого ровно такая же задача стояла и перед другим нашим соотечественником – действующим чемпионом мира по версии IBF Бахрамом Муртазалиевым в поединке с Джеком Кулкаем. Бахрам с этой задачей справился, удосрочив соперника. Бой Александра и Уильяма был весьма близким, и, при прочих равных, на протяжении всего боя инициатива и прессинг были на стороне Шишкина, что при объективном судействе давало шансы на победу Александра, но дело дошло до вполне ожидаемого единодушного вердикта судей в пользу Уильяма Скула.
Выводы
Судейство в современном профессиональном боксе – явление сложное, многогранное, зависящее от множества причин. В статье освещены лишь некоторые – наиболее значимые. Но одним из главных факторов, позволяющим рассчитывать хоть на какое-то подобие объективного судейства, является сопоставимость по весу и значимости в мире профессионального бокса промоушена конкурирующих сторон. Все же остальное – производные.
Юрий Хас
Спасибо за лайк!
Подписывайтесь на канал о примечательном из мира бокса!
Адрес в Telegram: https://t.me/GeneSis_DF
