Приветствую, дорогие читатели! Поговорим о модной книге про разоблачение "Мифа о большом терроре".
История с разбором этой книги началась весьма неожиданно.
Под моей статьёй про Гровера Ферра и его книгу «Антисталинская подлость» появилась некая Людмила, которая начала обзывать меня и Ферра нехорошими словами. Что конкретно она хотела сказать, было непонятно — женщина никак не могла чётко выразить свою позицию.
Как оказалось Людмила поддерживает точку зрения некого Петра Балаева и его движения имени Антипартийной группы 1957 г. В чём состоит точка зрения этих людей? В том, что все, кто думает, что репрессии 1937—1938 гг. вообще существовали — это враги, иуды, коммунизды и сталинизды (Балаев П. Г. «Миф о большом терроре. Наглая антисталинская провокация»,2-е изд., испр. и доп. Екб.: ИП Чекасин, 2023, стр. 172). Почему уважаемая группа так думает? А по той же причине, что и академик Фоменко думает, что вся история России до определённого времени подделана. Якобы все документы, связанные с репрессиями, по мнению Балаева, подделаны. Почему он так думает, мы сейчас поговорим.
После общения с Людмилой я решила ознакомиться с трудом Балаева «Миф о большом терроре». Тем более, что упоминание об этой книге периодически мелькало в соцсетях.
Хочу сделать разбор с точки зрения историка. Почему я могу это сделать? Потому что я закончила исторический факультет Иркутского государственного университета в 2009 году, получила специальность «Историк. Преподаватель истории». Да, по специальности я не работаю, но профильное образование у меня есть, поэтому в вопросе я разбираюсь. И ещё я много лет работаю в продажах и сопровождении клиентов по различным профессиональным справочным продуктам. То есть я профессионально разбираюсь в межличностной коммуникации. Поэтому могу давать комментарии по эффективности поведения Петра Балаева в общественном поле.
Кстати, один из купивших книгу, оставил на Озоне отзыв. Читатель подозревает, что Пётр Григорьевич болен. Половина прочитавших пишут, что автору надо бы что-то сделать с ругательствами в адрес оппонентов, как-то поумерить пыл. Обратите внимание, что ответил издатель на отзыв читателя. Я диагнозы по фотографиям не ставлю, потому что у меня нет такой квалификации. Делайте выводы о душевном здоровье автора самостоятельно.
Давайте разберёмся, кто у нас Пётр Григорьевич Балаев, а также в том, имеет ли он профессиональные навыки для проведения исторического исследования.
В книге «Миф о большом терроре. Наглая антисталинская провокация» автор говорит, что он то ли криминалист, то ли опер. В какой конкретно службе трудился криминалист-опер (там же, стр. 21, 109), сначала было непонятно.
Вот здесь написано, что он работал в таможенной службе. Здесь я прочла, что он дослужился аж до полковника таможенной службы. А по первому образованию Пётр Балаев ветеринар. Когда я про это узнала, то у меня в голове разрешилась одна загадка. Балаев вдруг неожиданно, посреди книги, начинает защищать ветеринаров. Пишет так, как будто его другие ветеринаром называют, а не он сам ветеринар по образованию (там же, стр. 361).
Тут беда не в том, что он ветеринар (это очень почётная и нужная профессия). А в том, что автор плевать хотел на методы и законы исторического исследования. На аргумент о том, что он диванный эксперт, автор отвечает, что он, во-первых, работает не на диване, а, во-вторых, оценивать доказательства совершённых преступлений должны криминалисты (там же, стр. 21). Хотя именно как криминалист он ничего не доказывает.
Также ветеринар-полковник Балаев считает, что историки должны действовать также как Тур Хейердал. То есть не бумажки перебирать, а на деле показывать, как работает история. То есть собрал Хейердал древнюю лодку и на ней поплыл — вот так и надо (там же, стр. 103).
Правда, не знаю, что должны делать историки репрессий, чтобы воспользоваться таким подходом. Балаев считает, что историки не в состоянии разобраться в его рабочих отчётах, изучить характеристики танка Т-34 и разобраться в статистике правоохранительных органов. Также автор "Мифа о большом терроре" думает, учёные-историки — это религиозные мракобесы, торгующие совестью (там же, стр. 109, 110,165).
А ещё он учёных ssyчеными тв@рями назвал (там же, стр. 169). Как мило, правда. А ещё dегенератами и так далее и тому подобное (там же, стр. 191).
Увы, гражданин Балаев не знает и не хочет знать, что, во-первых, у историков бывают разные специализации (археологи, историки средних веков, историки быта, историки-статистики, историки нового времени, историки спецслужб, военные историки и т. д.). Во-вторых, историки всегда работают с историческими источниками. Они тоже бывают разными: письменные, предметы материальной культуры, устные, кинофотодокументы и т. д. И методы исторического исследования нужны не просто так, а чтобы выявить истину. По этой же причине историков учат минимум 5 лет. Наука история появилась не вчера, и много лет учёные вырабатывали наиболее эффективные методы исследования.
Если брать логику Балаева, то можно представить, что любой умник с улицы может легко пойти лечить людей, животных или проводку тянуть. То, что история для обывателя выглядит лёгкой дисциплиной (любой дурак справится, это же не бином Ньютона), не значит, что человек без подготовки легко сможет выявить истину и, что немаловажно, доказать, что он всё правильно сделал. Например, начинается обучение историков с исторического анализа законов Хаммурапи и древнеегипетских текстов. Студентов застваляют анализировать текст с точки зрения того, что можно сказать об обществе, в котором эти тексты были написаны. Какие бывают чиновники, какие права у рабов, какие налоги платят. Причём юристы анализируют эти тексты с совсем другой стороны. С точки зрения права. Это ремарка о методах анализа и взглядах Балаева. Он таких вещей вообще не понимает. Неудивительно, ветеринаров учат совсем иначе.
Может ли любой человек, не получив исторического образования, стать историком? Конечно, может. Например, Алексей Исаев. Он по образованию кибернетик. Но он изучил, как работает историческая наука и много трудился, поэтому смог добиться успеха.
Другим примером является Григорий Прядко, юрист по образованию, который теперь исследует итальянскую мафию.
Могут ли историки, несмотря на регалии и знания, вести себя не всегда вежливо, выдержано и не всегда давать правдивые факты? Могут. Пример тому — Евгений Юрьевич Спицын. Примеры здесь и здесь. У нас на факультете тоже очень разные преподаватели были. В профессии историка важны не только знания и умения, но ещё и профессиональная этика и самодисциплина. Историю в себе нужно любить больше, чем себя в истории.
Почему я так долго это объясняю? Чтобы вы, дорогие читатели, не будучи историками, поняли почему то, что пишет Балаев, — это не историческое исследование и что все выводы он делает не для выявления истины, а потому что ему важно доказать придуманное им же самим.
Вернёмся к «Мифу о большом терроре». Почему это не историческое исследование, хотя для обывателя выглядит очень похоже? В исследовании в предисловии всегда ставится цель, которой хочет достичь учёный. В «Вместо предисловия. Все горшки вдребезги» мы долго и упорно будем читать оскорбления в адрес оппонентов-конкурентов (они сталинизды и коммунизды, то есть очень нехорошие люди) и только в конце, за три страницы до окончания, наконец придём к трём важным фактам. Первый факт — Большого террора, расстрелов по приговорам несудебного незаконного органа (это автор о тройках) 656 тысяч человек и заключения 500 тысяч человек на 10 лет в лагеря не существует в принципе (там же, стр. 20). И у меня сразу возникло несколько вопросов: откуда данные? сколько процентов 656 тыс. человек составляют к населению СССР, и за сколько лет взяты цифры?
Причём Балаев задаёт потрясающий вопрос, а где же трупы? (там же, стр. 25 —26) Если Петру Балаеву нечем заняться, а, судя по его активности, нечем, предлагаю попутешествовать по бывшему Союзу и поискать захоронения. Они вообще-то не в одном месте похоронены.
Так уж и быть, во второй главе нам расскажут, что данные взяты отсюда: https://alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/76019, Записка А. Н. Яковлева, В. А. Медведева, В. М. Чебрикова, А. И. Лукьянова, Г. П. Разумовского, Б. К. Пуго, В. А. Крючкова, В. И. Болдина, Г. Л. Смирнова в ЦК КПСС «Об антиконституционной практике 30 — 40-х и начала 50-х годов». Интересно, что примерно те же цифры были в записке, которую создавали ещё для Хрущёва.
Ещё один интересный момент: 656 тысяч — это число вынесенных приговоров. Сколько из них приведено в исполнение, мы не знаем, потому что архивы сейчас закрыты. Но Балаеву всё равно, так как он принципиально в архивы не ходит. Это второй важный момент, в этот же момент входит мысль про диванного эксперта. Почему наш «исследователь» не ходит в архивы? А потому что он адвокат сталинского режима и лицо заинтересованное. Заинтересованная сторона в архив должна заходить и изучать документы только в ситуации, приближённой к условиям проведения процессуального действия, т. е. в присутствии незаинтересованных лиц с составлением соответствующего акта. Я уже писала, что исторический анализ очень сильно отличается от того, что пишет Балаев.
Товарищи говорят нашему оперу-криминалисту-ветеринару-полковнику, что неплохо бы сделать копии, но Балаев против. Экспертиза по копии ничтожна, как он говорит. Также он думает, что стоит только обнародовать копию, как сразу документ будет подменён фальшивкой, и их обвинят в подлоге. А чем ещё заняться врагам коммунизма? Поэтому руки у Балаева и его товарищей будут чистыми (там же, стр. 201).
И вообще, документы всё равно фальшивые, и они давно опубликованы. Фальшивыми документы Балаев считает, потому что они перевозились по приказу Ельцина (там же, стр. 42-43,63).
Дорогой наш ветеринар-полковник, если вы действительно хотите доказать, что документы фальшивые, то нужно брать документ и сравнивать его с другими документами этого же ведомства, этого же периода, по этой же тематике. То, что люди, к которым попал архив — негодяи (Б. Ельцин, А. Яковлев и т. д.), не означает автоматически, что эти люди всё подделали. Балаев вообще очень плохо себе представляет, какой объём документов сохранился по репрессиям 1937—1938 гг. Причём этот огромный объём распределён по разным частям бывшего СССР. Чтобы это всё подделать, нужны огромные деньги и титанические усилия. И сделать так, чтобы никто ничего не знал и не проболтался, а также чтобы все документы "бились" между собой невозможно. Об этом Балаеву и его соратникам сказал историк Егор Яковлев напрямую (там же, стр. 451).
Поверить в то, что никто ничего не заподозрил, кроме ветеринара Балаева, невозможно. Не глупее его люди работают в архивах. В которые, он, кстати, даже не заходил. Я не говорю, что нет поддельных документов. Они вполне могут быть. Только это будут единицы, а никак не сотни и тысячи документов.
А ещё Балаев забывает про мемуарные и устные источники, которые остались от очевидцев тех событий. Их мы куда будем девать?
Вообще Пётр Балаев представляет себе некий идеальный СССР, который существует только в его голове. Например, один из аргументов, что кулаки не представляли угрозы, такой: Балаев родился и жил Приморском крае, в деревне, а рядом с его деревней были ещё деревни, населённые бывшими кулаками. И никто, представляете, никто не вернулся обратно. Наш автор сам ходил и спрашивал? Может с Дальнего Востока никто и не вернулся, а из других мест (там же, стр. 152).
Также Балаев в своём «исследовании» не учитывает международную обстановку.
Прекрасны также методы, которыми наш ветеринар доказывает, что документы поддельные. Он берёт документ и говорит, посмотрите, любая учительница легко пройдётся по документу и увидит грамматические ошибки. Хотя ничего такого существенного в тексте нет. Полковник Балаев, видимо, ничего не знает про канцелярит и про то, что писать такие документы могли не выпускники литературного университета. А потом наш «исследователь» прогоняет документ через Яндекс переводчик и видит, что строение у текста английское, соответственно иностранцы подделали! (там же, стр. 166,168-169) Гениально, конечно.
Вернёмся к цели "исследования", если вы думаете, что цель — это развеять миф о большом терроре, то нет. На странице 458 автор пишет, что цель — не разоблачить большой террор, а показать истинное лицо тех, кто называет себя коммунистами и левыми, но при этом соглашаются с существованием массовых расстрелов 1937 г. Цель — вызвать ненависть к коммуниздвующим. То есть это никакое не исследование, это просто мысли бывшего ветеринара Балаева.
Ни одно настоящее исследование не имеет целью вызвать ненависть. Любой учёный имеет свою позицию, но если он хочет быть профессионалом, он никогда не будет вести себя как Балаев. У историка две главные заповеди: не судить, а понимать и всё подвергать сомнению. Только так ты сможешь докопаться до истины. Другого пути нет.
Эту книгу тяжело читать и тяжело уследить за логикой и выводами автора. Очень много лишнего в тексте. Во-первых, Балаев вставляет в текст портянки документов, хотя по всем правилам на документы даются ссылки. Также могут быть выдержки из документов в тексте, либо в приложении. Полный документ сбивает читателя и утяжеляет текст. Да, и не нужны в тексте исследования полные документы. Во-вторых, мы узнаём кучу ненужной нам информации, которая никак, вообще никак не влияет на смысл текста. Например, мы узнаём, что кумир Балаева — Ворошилов (там же, стр. 136). Что-то я не вижу влияния кумира на автора. Ворошилов, насколько я знаю, никогда не вёл себя как Балаев.
Также автор хвалит Булгакова. Неважно, что писатель Булгаков вообще никаким боком к Большому террору отношения не имеет.
Во-вторых, в главе посвящённой разоблачению историка Земскова ("Что исследовал Земсков?") мы сначала читаем про норманизм и антинорманизм (там же, стр. 85—89). Треть главы!!! Какое отношение имеет, был ли Рюрик шведом или нет, к историку Земскову? Потом ещё треть главы мы читаем размышления Балаева про Катынь (там же, стр. 90—102), что тоже не имеет к Земскову отношения. Если вы возьмёте любую работу учёного историка или марксиста (да и вообще любого профессионального учёного), то увидите чёткую структуру. Мысль не будет прыгать туда-сюда. Будут даны чёткие разъяснения. Не будет никаких внезапных лирических отступлений. Такое ощущение, что у Петра Григорьевича в голове есть чёткая картина всего того, о чём он пишет, но донести её в нормальном виде до читателя он не может. Скорее всего не умеет. Ему-то кажется, что он всё чётко написал.
В-третьих, нам показывают сценки из головы автора из серии «я бы вас всех негодяев расстрелял» (там же, стр. 45, 61).
И оскорбления. Бесконечный поток оскорблений. Это чередуется в тексте так: какие-либо теории или гипотезы по поводу большого террора или документов, сам текст документов, а потом идут оскорбления. А потом всё сначала. Автор умудрился обдать помоями всех: Старикова, Кургиняна, Реми Майснера, Дмитрия Гоблина Пучкова, Колпакиди, Исаева, Егора Яковлева, Вассермана, Спицына, Юрия Жукова, Елену Прудникову и других. Причём наш автор постоянно проходится по умственным способностям, внешности, личной жизни и т. д. Хочу дать совет Петру Григорьевичу: хотите действительно задеть оппонента за живое, учитесь у Владимира Бушина. Вот кто умел без оскорблений и переходов на личности высветить неприглядную суть человека.
Всех Балаев жёстко ругает кроме двоих. Клима Жукова и блогера "Плохой сигнал". "Плохого сигнала" он считает человеком, который почти докопался до того, что репрессий не было. Хотя всем, у кого есть глаза и уши понятно, что ролики "Плохого сигнала" подтверждают, что репрессии были. Блогер просто развенчивает мифы и враньё.
А вот с Климом Жуковым интереснее. По нему Балаев проходится очень легко. Почему? Очевидно потому, что Жуков периодически рекламирует календари с цитатами Сталина, которые, сюрприз-сюрприз, издаёт та же фирма, которая издаёт балаевские книги.
В тексте очень много оскорблений (55-60%). Приведу некторые из них.
Особенно ненавидит Балаев профессора Михаила Васильевича Попова, но при этом постоянно пытается привлечь его внимание. Балаев даже специально соврал о том, что Михаил Васильевич одобрил расстрел рабочих в Новочеркасске (там же, стр. 342), чтобы привлечь внимание и вызывать на дебаты. Наш «исследователь» гордится и рассказывает об этом не таясь.
Почему он так ненавидит профессора? Я думаю по нескольким причинам. М.В. Попов как настоящий учёный разбирает причины разрушения СССР и не только, чтобы вернуть советскую власть. Балаев же против любой информации, которая не состыкуется с тем, что у Петра Григорьевича в голове. С такой защитой Сталина, врагов не нужно. Да, у Сталина были ошибки - он человек был, в конце концов. Да, роль советов и диктатуры пролетариата в советский период была не до конца исследована. А теперь исследована. И что теперь плеваться, орать и говорить, что всё неправда. И не нужно верить мне на слово по поводу работ Михаила Васильевича. Читайте сами. И сравните метод анализа, которым пользовался Ленин с методом, которым пользуется Попов. И вы не увидите отличий.
А ещё М.В. Попов имеет множество сторонников. Он и его товарищи сумели создать партию.
Петру Григорьевичу невдомёк, что каждый автор пишет в первую очередь о себе. И этими оскорблениями он не столько уязвляет оппонентов, сколько показывает себя. Это Балаев — несдержанный человек, с которым никто из нормальных людей не будет иметь никаких дел. Тут вопрос не только в оскорблениях. Я представляю, какими глазами историки смотрят на все эти рассуждения. Серьёзно спорить с Балаевым или разъяснять ему что-то бесполезно. Человеку вообще плевать на какие-то факты, законы. Он делает только то, что хочет. Спорить с ним всё равно, что играть в шахматы с голубем. Ни один нормальный человек не будет это делать, потому что это бессмысленно.
Вернёмся к Виктору Земскову. Я думаю, что все, кто хоть немного в теме исследований репрессий знают книгу Земскова «Сталин и народ. Почему не было восстания?». Земсков в этой книге на цифрах, полученных из архивных документов, показывает, какое количество людей было репрессировано, показывает, что большая часть населения СССР никаким репрессиям не подвергалась. И опровергает в своей научной работе Земсков те цифры, которые приводил Солженицын. Да, Земсков был либерально настроенным человеком, но при этом он был профессионалом, которому его взгляды не помешали провести адекватное и глубокое исследование.
Балаев же считает, что Земсковым просто прикрыли цифры Александра Яковлева. Вы же помните те самые 656 тысяч расстрелянных? Земсков в одной из статей упоминал, что считает эти цифры верными (там же, стр. 122). Наш «исследователь» прямо радуется — вот же доказательство, что Земсков — только ширма для Яковлева. Но ветеринар не знает, что историки всегда так делают. Всегда изучают то, что уже было написано до их исследования на ту же самую тему. И если данные совпали, то об этом обязательно пишут. Это нормально — изучать то, что было до тебя, чтобы не делать лишнюю работу и понять, с чего нужно начать.
Кстати, Балаев так любезно привёл цитату из книги «Сталин и народ. Почему не было восстания?» и не привёл страницу и год издания (там же, стр. 119). Вот спасибо. Ищите сами, читатели. Пролистайте и найдите в книге, состоящей более чем из 200 страниц, одну цитату. Увлекательный атракцион! Наш «исследователь» эффектно, как ему кажется, разбивает всё исследование Земскова всего на нескольких цитатах, да и те, большей частью, не Земскова (там же, стр. 143). А дальше погрузиться в книгу, Вы, Пётр Григорьевич, побоялись или побрезговали? Я думаю, что Вы её читали, но опровергнуть то, что там написано Вам не под силу. Вот и "льёте воду" в своей книге - то Рюрика вспоминаете, то Катынь. Настроение создаёте - историкам верить нельзя. Только вот никто о слепой вере не говорит. Профессиональне историки всегда приводят доказательства и аргументы. А у Земскова много чего интересного написано. Не чета Вашим выдумкам. И кто бы в итоге бледно выглядел, это ещё вопрос. Виктор Николаевич вряд ли бы стерпел, если бы его работу обозвали всего лишь ширмой.
По поводу источников, приведённых в книге. Этот список тоже вызывает у обывателя доверие к тому, что балаевская книга — исследование. На самом деле Пётр Балаев сделал всё, чтобы сделать проверку его источников наиболее тяжёлой для читателя. В книге неправильно оформлены ссылки. Правильно оформленная ссылка на книгу выглядит так: Балаев П. Г. «Миф о большом терроре. Наглая антисталинская провокация», 2-е изд., испр. и доп. Екб.: ИП Чекасин, 2023, стр. 459—463 (список источников находится на этих страницах). Архивные документы оформляются так: Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 9479. Оп. 1.Д. 89. Л. 205. Обычно в конце книги дают список источников, можно также делать сноски на страницах для удобства, чтобы не лезть каждый раз в конец книги. Отлично сделано у Гровера Ферра. Не только даны ссылки и список источников, но и тексты источников после научной работы. Чтобы любой мог легко убедиться, что учёный ничего не придумал.
Что же делает Балаев? Он даёт электронные ссылки, большие и маленькие. То есть те, которые нужно руками набирать в адресной строке в браузере. Даже названия документа или книги у большинства ссылок нет. Учитывая, что у нас есть люди, которые не знают, что такое браузер и не знают, где находится адресная строка (и это я не пошутила, это постоянные рабочие наблюдения), подход Балаева просто отталкивает людей от самостоятельного изучения источников. Есть те, кто браузеры называют рогатка, лисичка, трёхцветный, волна. Задайте себе вопрос будут ли эти люди вбивать ссылки на латинице в браузер?
Почему так «красиво» Балаев сделал? А потому, что ему так проще. Скопировал ссылку и вставил в книгу. Удобно же? Нет. Это неуважение к читателю.
В общем «Миф о большом терроре» — это никакое не исследование. Это рассуждения ветеринара-полковника на тему, как он видит мир и репрессии.
И то, что я написала в этой статье, это далеко не всё. Если полностью разоблачать книгу Балаева, получится книга примерно страниц в 600.
Почему же такое произведение получает популярность? Во-первых, потому что после потоков лжи на советское прошлое людям хочется взять реванш. А значит, если вы, капиталисты, врали и в этом, и в этом, значит и вообще везде врали. Во-вторых, люди плохо образованы в исторических вопросах. Обыватель очень легко воспринимает размышления Балаева: как могли поверить в 656 тыс. расстрелянных, или: любая учительница разоблачит документ. Дело в том, что жизнь вообще и жизнь СССР в частности — это сложный многофакторный противоречивый диалектический процесс. Нужно понимать, как развивается общество (можно почитать работы Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина или наши учебники. У нас, например, есть совсем небольшая книга «Краткая история будущего»). Нужно понимать, что мировоззрение обывателя формировали очень долго после 1956 г. Педалировали тему злого Сталина и репрессий. Нормально не обучали марксизму. Также наблюдалось самоуспокоение рабочего класса.
Если вы действительно хотите не просто взять моральный реванш, но изменить будущее — просто преступно останавливаться в изучении истории и марксизма на книгах дилетанта Балаева. Единственное, что он, его группа и поклонники смогли добиться — это странной репутации в Интернете. Каким образом эти граждане собираются бороться и что-то менять к лучшему, непонятно. С их-то потрясающим подходом.
Также есть мнение, что книги Балаева отнюдь не помогают коммунистам, а наоборот выставляют их в невыгодном свете. Любой негативно настроенный к коммунистам человек возьмёт книги Балаева в руки и скажет: "Ого, коммунисты - вруны и не умеют цивилизованно спорить!".
Поэтому изучайте классиков и читайте работы настоящих историков.
Разбор главы "Что исследовал Земсков?" здесь.
Екатерина Богатырёва, активист группы «Свободное время»
Благодарим за помощь с корректурой и редактурой нашего подписчика Артемия Т.
Будем благодарны вам за помощь в распространении марксизма-ленинизма и издании книг. Мы издаём серию книг «Основное в ленинизме», учебник для кружков «Наука побеждать» и художественную литературу. Книги можно купить или скачать бесплатно на нашем сайте. Чтобы скачать книги бесплатно: заходите на наш сайт, и кликаете в слово "книги" в тексте "О магазине" на главной странице.
В данный момент мы ищем верстальщика. Если вы готовы нам помочь, напишите, пожалуйста в комментариях.
Приглашаем к сотрудничеству авторов, корректоров и просто грамотных и внимательных людей, желающих вычитывать Ленина для последующей публикации серии «Основное в ленинизме».
Купить и заказать книги В.И. Ленина из серии "Основное в ленинизме можно тут
Брошюра "В помощь товарищу. Справься со стрессом, овладей эмоциями, научись эффективному общению"
Курс коммунизма для начинающих "Наука побеждать"
Учебное пособие "Научный социализм"
Учебное пособие "ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ и ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ"
Книга "Краткая история будущего"
Книга "Марксизм-ленинизм эпохи диктатуры пролетариата"
Пройти опрос группы "Свободное время"
Следить за нашими публикациями удобнее по подписке, поэтому, если вы еще не подписались, подписывайтесь на наш канал, а также читайте и смотрите другие интересные материалы на наших каналах тут: