В прошлой публикации я написал об удивительной трактовке результатов Крымской войны у некоторых современных историков. Опровергающей даже таких русских патриотов, как Федор Тютчев. А сегодня попалось интервью весьма известного и как бы даже уважаемого историка Евгения Спицына на тему взаимоотношений с Финляндией.
Как бы уважаемого — это потому, что Евгений Юрьевич известный склочник, что для серьезного ученого не есть хорошо. Даже для просоветского автора многочисленных книг, довольно основательных, которого приглашают на всякие каналы.
Правда, недавно его «понесло», когда он на полном серьезе рассказал про существование «сверхсекретных документов» про члена горбачевского Политбюро и известного перестройщика Александра Николаевича Яковлева. Дескать в Финляндии были обнаружены документы о том, что во время войны Яковлев попал в плен, был завербован, после чего переправлен через линию фронта на советскую сторону. А после войны про это узнали американские и английские разведки и, таким образом, завербовали его сами.
Никаких источников он не привел, да их скорее всего в природе не существует. Потому что Яковлев воевал на Волховском фронте и при всем желании попасть в плен к финнам не мог.
Но вернусь к совсем недавнему интервью Евгения Спицына о советско-финских отношениях в «Московском комсомольце». Причем не ко всему тексту этого интервью, в котором много совершенно правильных утверждений, а только к двум его моментам, странным и удивительным.
Первая цитата:
«Незадолго до начала войны с Германией очень остро встал вопрос о том, что советско-финская граница находится всего в 32 километрах от Ленинграда. Понятно, что в условиях назревавшей войны терпеть такую ситуацию было нельзя. Поэтому советская сторона инициировала мирные переговоры с Финляндией на предмет обмена территориями. То есть мы просили финнов вернуть нам Выборгский район, тот самый район, который вошел в состав Российской империи еще в 1721 году. Взамен мы были готовы отдать финнам в два раза большую территорию чуть севернее».
Увы, это лишнее доказательство того, что Евгений Юрьевич может не знать элементарных вещей, о которых берется рассказывать читателям. Хотя все документы о тех переговорах, как и воспоминания многих их участников, опубликованы.
Как раз никакого «Выборгского района» СССР изначально не просил, наши требования были куда скромнее. Вот для наглядности хотя бы карта из моей старой публикации «О ПРИЧИНАХ ФИНСКОЙ ВОЙНЫ».
Вторая цитата из интервью Спицина:
«Но последний раунд переговоров показал советскому руководству, что финны намеренно эскалируют ситуацию и не хотят мирно решать проблему. Поскольку они приехали в Москву на поезде, вышли на перрон вокзала, покурили, после чего вернулись в вагон и укатили назад. Это была абсолютно хамская демонстративная выходка в адрес Москвы».
А можно еще было бы написать, что финская делегация забежала в вокзальный буфет, скупила всю русскую водку и с веселыми криками поехала обратно… Читатель бы оценил такой юмор нашего историка!
Если же серьезно, то очень странно, что взрослый человек, считающийся статусным историком и регулярно выступающий в СМИ, несет такую фантастическую нелепость… И за него обидно, и за доверяющую ему во всех вопросах аудиторию.
Даже ради желания показаться остроумным рассказчиком, не стоит так опошлять нашу историю. Или в ответ на ложь и фантазии либеральных пропагандистов придумывать нечто сравнимое с ними по качеству.
***
